АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6705/2025

Дело № А49-3809/2025

г. Казань

09 декабря 2025 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Мосунова С.В.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу ФИО1

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.06.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2025

по делу № А49-3809/2025,рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН 

<

***>), третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ВЭЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО "ВЭЛ") ФИО1 (далее – ФИО1) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено Общество с ограниченной ответственностью "ВЭЛ" (далее - третье лицо).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 11.06.2025, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2025, заявленные требования удовлетворены, генеральный директор ООО "ВЭЛ" ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу Управление возражает против доводов кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" судьей единолично без вызова сторон.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2025 судебное разбирательство по делу А49-3809/2025 отложено на 09.12.2025.

Определением председателя 4-го судебного состава Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2025 в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 18 АПК РФ в связи с нахождением судьи Мухаметшина Р.Р. в отпуске произведена его замена на судью Мосунова С.В., рассмотрение дела начато сначала.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "ВЭЛ" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), основной государственный регистрационный номер 

<

***>.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, с 25.05.2016 генеральным директором общества значится ФИО1

На основании постановления мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Пензы от 23.01.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Решением Железнодорожного районного суда г. Пенза от 05.03.2025 по делу № 12-106/2025 постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 23.01.2025 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения. Указанное постановление вступило в законную силу 05.03.2025, дата окончания дисквалификации - 04.03.2026. Указанные сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 28.03.2025.

В период с 05.03.2025 по 14.03.2025 общество с заявлением об изменении сведений о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, и соответствующими документами в регистрирующий орган не обращалось.

В налоговый орган 18.03.2025 по телекоммуникационным каналам связи представлена налоговая отчетность общества (налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2024, 2024 год, налоговые декларации по НДС за 3, 4 кварталы 2024, расчеты по страховым взносам за 9, 12 месяцев 2024), подписанная генеральным директором ООО "ВЭЛ" ФИО1

В адрес Управления 26.03.2025 от общества поступило заявление по форме Р13014 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, заявление также подписано электронной подписью ФИО1

Уполномоченное должностное лицо Управления 09.04.2025 в отсутствие законного представителя ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в отношении ФИО1 составлен протокол N 58002508000109800002 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ.

Административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом.

Полномочия Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области на составление протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 14.23 КоАП РФ предусмотрены пунктом 8 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506.

В соответствии с частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица, в том числе, права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, судебным решением о дисквалификации устанавливается запрет на осуществление: организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в органе юридического лица; полномочий члена совета директоров; предпринимательской деятельности по управлению юридическим лицом.

Согласно положениям части 1 статьи 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности.

Исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом. При заключении договора (контракта) уполномоченное заключить договор (контракт) лицо обязано запросить информацию о наличии дисквалификации физического лица в органе, ведущем реестр дисквалифицированных лиц (часть 2 статьи 32.11 КоАП РФ).

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы от 23.01.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 05.03.2025, дата окончания дисквалификации - 04.03.2026.

Таким образом, ФИО1 как дисквалифицированное лицо не вправе с момента вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде дисквалификации (05.03.2025) осуществлять деятельность по управлению юридическим лицом. ФИО1 после вступления в законную силу судебного акта о его дисквалификации обязан был прекратить управление обществом.

Вместе с тем, судами установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1, являясь дисквалифицированным лицом, продолжал осуществлять деятельность по управлению ООО "ВЭЛ" в качестве его генерального директора.

Наличие в действиях генерального директора ООО "ВЭЛ" ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ, установлено судами и подтверждается материалами дела.

Доводы ФИО1 об отсутствии в материалах дела договора на управление ООО "ВЭЛ", заключенного с ФИО1, были исследованы судами и признаны несостоятельными, поскольку не влияют на вывод о наличии состава вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ в действиях ФИО1, так как в рассматриваемом случае ФИО1 вменяется осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом.

Административное наказание назначено ФИО1 по правилам статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции, установленной данной статьей, с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Правонарушение, выраженное в осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 14.23 КоАП РФ, подпадает под признаки длящегося.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

В протоколе об административном правонарушении № 58002508000109800002 от 09.04.2025 отражено, что правонарушение выявлено 18.03.2025.

Таким образом, вопреки утверждению подателя жалобы, срок давности привлечения ФИО1 к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ (90 календарных дней по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей), на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения (11.06.2025), не истек.

Суды пришли к выводу об отсутствии оснований считать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным, а также замены административного штрафа на предупреждение, указав, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по части 3, части 4 статьи 14.25 КоАП РФ (постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 23.01.2025 по делу № 5-12/2025, постановления ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы о назначении административного наказания № 1217 от 26.12.2022, № 30 от 24.01.2023, N 443 от 19.09.2023, № 444 от 19.09.2023, постановления МИФНС № 16 по Краснодарскому краю № 09-16/5541 от 11.07.2023, № 09-16/5540 от 11.07.2023, постановление УФНС по г. Севастополю № 920023299000909 от 11.01.2024).

В кассационной жалобе ФИО1 оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 сводятся к повторному изложению фактических обстоятельств дела, повторяют аргументацию в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка в обжалуемых судебных актах.

Ссылка заявителя на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку судами при вынесении судебного акта учитываются обстоятельства каждого конкретного дела.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу по настоящему делу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 4 статьи 288, части 3 статьи 288.2 АПК РФ.

При подаче кассационной жалобы ФИО1 заявил ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины до окончания рассмотрения дела по существу; определением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2025 была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче кассационной жалобы составляет для физических лиц 20 000 руб.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 20 000 руб. за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Согласно части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом кассационной инстанции, выдается арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции

На основании изложенного Арбитражный суд Поволжского округа, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.06.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2025, принятые в порядке упрощенного производства, по делу № А49-3809/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 20 000 руб. 00 коп. (двадцать тысяч руб. 00 коп.) за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Выдачу исполнительного листа поручить Арбитражному суду Пензенской области в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья	 С.В. Мосунов