564/2023-6618(2) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-7164/2015

г. Киров

17 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Шаклеиной Е.В., судей Кормщиковой Н.А., Хорошевой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 при участии в судебном заседании: 

конкурсного управляющего акционерного общества «Комиэнергомонтаж»  ФИО2, лично, по паспорту,  

арбитражного управляющего ФИО3, лично, по паспорту,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего акционерного общества «Комиэнергомонтаж» ФИО4  

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 28.11.2022 по делу №  А29-7164/2015  

по заявлению конкурсного управляющего АО «Комиэнергомонтаж» ФИО2 к ФИО3 об истребовании  документов и имущества  

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Кэмон-Инжиниринг» к должнику – акционерному обществу  «Комиэнергомонтаж» о признании несостоятельным (банкротом)  

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: арбитражного управляющего ФИО5 и открытого акционерного общества «Комисевзапэнергомонтаж»  

установил:

определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.10.2015 по делу   № А29-7164/2015 в отношении акционерного общества «Комиэнергомонтаж»  (далее – АО «Комиэнергомонтаж», АО «Кэмон», должник) введена процедура  наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.03.2016 в  отношении АО «Комиэнергомонтаж» введено внешнее управление, внешним  

управляющим утвержден ФИО3.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.01.2018  утверждено мировое соглашение.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.09.2021 мировое  соглашение, утвержденное определением от 11.01.2018, расторгнуто;  возобновлено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО  «Комиэнергомонтаж», в отношении АО «Комиэнергомонтаж» открыто внешнее  управление, исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на  ФИО5.  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.04.2022 по делу №  А29-7164/2015 АО «Кэмон» признано несостоятельным (банкротом), в  отношении него введено конкурсное производство, исполнение обязанностей  конкурсного управляющего возложено на ФИО5.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.06.2022  конкурсным управляющим АО «Кэмон» утверждена ФИО2  

25.07.2022 конкурсный управляющий должника ФИО4 обратилась в суд с заявлением, согласно уточненным  требованиям, об истребовании у ФИО3 (далее также  ответчик) и обязании передать конкурсному управляющему должника товарно-материальных и иных ценностей, а также следующих документов и сведений:  

- документы, содержащие сведения о составе органов управления  должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника  указания либо имеющих возможность иным образом определять его действия;  

- сведения об аффилированных лицах должника; - документы, подтверждающие полномочия руководителя должника; - протоколы и решения собраний органов управления должника; 

- сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных  доверенностей (например, исходя из переданных договоров, ФИО3 была  выдана доверенность № 18 от 11.01.218 на имя ФИО6);  

- учетную политику и документы, утвердившие ее; 

- сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми  должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а  также требований по компенсации морального вреда;  

- сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и  оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по  выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;  

- отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной  деятельности должника за три календарных года, предшествующих дате  принятия заявления о признании должника банкротом;  

- Документы, подлежащие архивной обработке: приказы по личному  составу: о приеме; о переводе; о совмещениим; о перемещении; об увольнении;  об аттестации; о повышении квалификации; о присвоении званий; об изменении  фамилии; о поощрении; о награждении; об оплате труда; о премировании; обо  всех видах выплат; обо всех видах отпусков для работников с тяжелыми,  вредными и опасными условиями труда; об отпусках по уходу за ребенком; об  отпусках без сохранения заработной платы; о дежурствах по профилю основной  

деятельности; о длительных внутрироссийских и зарубежных командировках; о  командировках для работников с тяжелыми, вредными и опасными условиями  труда; Личные карточки (форма № Т-2) работников; Записки, заменяющие  приказы по личному составу; Личные дела (заявления, автобиографии, копии  приказов и выписки из них, копии личных документов, характеристики, листки  по учету кадров, анкеты, аттестационные листы и другое); Трудовые договоры  (контракты), трудовые соглашения, не вошедшие в состав личных дел;  Характеристики работников, не имеющих личных дел; Документы (выписки из  протоколов, списки трудов, отчеты) конкурсных комиссий по замещению  вакантных должностей, избранию на должность лиц (работников), не имеющих  личных дел; Протоколы заседаний комиссий по установлению трудового стажа  для выплаты надбавки за выслугу лет; Книги, журналы, карточки учета: приема,  перемещения (перевода), увольнения работников и личных дел, личных  карточек, трудовых договоров (контрактов), трудовых соглашений;  

- Заключения об оценке имущества должника; 

- материальные и иные ценности АО «Кэмон» (основные средства,  расшифровку и документы по отложенным налоговым активам, запасы, готовую  продукцию, оборудование, денежные средства, ценные бумаги и иные  материальные и нематериальные ценности, принадлежащие Должнику);  

- Программу для ЭВМ по лицензионному договору № Д-30461 от 30.03.2018  и система (Программа) СС КонсультантБухгалтер: «Версия Проф»;  

- кассовые книги за 2016, 2017,2018,2018,2020,2021; - отчет, составленный по итогам наблюдения; - отчёт, составленный по итогам внешнего управления; 

- реестр требований кредиторов АО «КЭМОН»; - реестр требований  кредиторов АО «КЭМОН» по текущим обязательствам; протоколы и материалы  собраний кредиторов, комитетов кредиторов.  

- сведения о мерах, предпринятых для обеспечения сохранности имущества  должника, включая сведения о порядке и режиме осуществления охраны  имущества должника.  

- мировое соглашение, которое утверждено Определением Арбитражного  суда Республики Коми от 11.01.2018;  

- Акты осмотра основных средств от 15.06.2019, 20.04.2019 (копии актов  были представлены представителем ФИО3 при рассмотрении  обособленных споров);  

- Приказы о выводе из эксплуатации и консервации ОС (копия одного  приказа была представлена представителем ФИО3 при рассмотрении  обособленного спора).  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.11.2022 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Конкурсный управляющий должником с принятым определением суда не  согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в  которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый  судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

Заявитель жалобы указывает, что апеллянтом направлен запрос в адрес  арбитражного управляющего ФИО5 Исходя из полученного ответа  ФИО3 не была исполнена обязанность по передаче имущества должника,  

кроме того, ФИО3 не исполнена обязанность по передаче документов. В  связи с чем, конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в  Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об истребовании документов.  Довод суда о том, что истребуемые конкурсным управляющим документы не  находятся у ФИО3, в связи с тем, что у ФИО5 к ФИО3  претензий не было (об истребовании в суд он не обращался) несостоятелен.  ФИО3 отказался от передачи документов, в связи с чем, 03.11.2022  конкурсный управляющий ФИО2 совместно с бывшим главным  бухгалтером АО «КЭМОН» ФИО7 составили акт приема-передачи  документов, а бывшим бухгалтером АО «КЭМОН» по акту приема передачи  ФИО7 переданы: электронная версия файла 1С Бухгалтерия и  электронная копия файла 3yTHCv8.zip (кадры). Довод суда о том, что документы  указанные в уточнении заявления могут быть получены из государственных  органов или материалов дела о банкротстве, а также в перечне имеются слишком  обобщенные или обезличенные документы не состоятелен: судом первой  инстанции не учтено, что при исполнении ФИО3 обязанностей  временного управляющего, внешнего управляющего и руководителя должника  должником велась хозяйственная деятельность. Таким образом, ФИО3  должен располагать документами, связанными с продолжением деятельности  должника в стадии наблюдения, внешнего управления и в период исполнения  обязанностей руководителя должника, и соответственно передать их новому  конкурсному управляющему. В то же время доказательства передачи таких  документов в распоряжение нового арбитражного управляющего ФИО8 от ФИО3 не представлено, более того, в ходе судебного заседания  свидетель - бывший главный бухгалтер ФИО7 пояснил, что ФИО3  не передавал документы и имущество ФИО9 В период  осуществления процедур наблюдения, внешнего управления производства в  обязанности арбитражного управляющего входит оценка имущества, ведение  учета текущих и реестровых требований кредиторов должника, проведение  собраний кредиторов и составление отчетов конкурсного управляющего о своей  деятельности и расходования денежных средств, представляемых кредиторам и  арбитражному суду. Таким образом, ФИО3 обязан передать новому  арбитражному управляющему заключения об оценке имущества должника;  отчеты конкурсного управляющего о ходе процедуры банкротства и об  использовании денежных средство должника в ходе процедуры банкротства;  реестр требований кредиторов; реестр требований кредиторов по текущим  обязательствам; протоколы и материалы собраний кредиторов, комитетов  кредиторов. Доказательства передачи данных документов суду не представлены.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 21.12.2022 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.12.2022.  

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное заседание отложено до 15.03.2023. Сторонам предложено  урегулировать спор мирным путем. Действующему конкурсному управляющему  предложено уточнить требования по апелляционной жалобе.  

14.03.2023 в материалы дела от конкурсного управляющего ФИО2  поступили уточнения к апелляционной жалобе, сведения по передаче  

документов, из которых следует, что в ходе судебного разбирательства  организован доступ к месту хранения документации должника, дополнительно  запрашиваемая документация передана конкурсному управляющему по актам-приема передачи, которые со стороны должника подписаны бывшими  работниками (инспектор по кадрам, главный бухгалтер должника).  

Согласно уточнению к апелляционной жалобе конкурсный управляющий  поддерживает жалобу в части истребования от ФИО3 личных дел  уволенных (заявления, автобиографии, характеристики, листки по учету кадров,  анкеты и т.д.); программы для ЭВМ по лицензионному договору № Д-30461 от  30.03.2018 и системы (Программа) СС КонсультантБухгалтер: «Версия Проф»;  кассовые книги за 2016, 2017, 2018, 2018, 2020, 2021; материальные и иные  ценности АО «Кэмон» (основные средства, расшифровку и документы по  отложенным налоговым активам, запасы, готовую продукцию, оборудование,  денежные средства, ценные бумаги и иные материальные и нематериальные  ценности, принадлежащие Должнику) согласно: инвентарной описи № 00002  количество порядковых номеров для передачи 11; инвентарной описи № 00003  количество порядковых номеров для передачи 8; инвентарной описи № 00004  количество порядковых номеров для передачи 30; инвентарной описи № 00005  количество порядковых номеров для передачи 84; инвентарной описи № 00006  количество порядковых номеров для передачи 1374; инвентарной описи № 00007  количество порядковых номеров для передачи 13; инвентарной описи № 00008  количество порядковых номеров для передачи 40; инвентарной описи № 00009  количество порядковых номеров для передачи 412.  

Иные позиции истребуемых документов и материальных ценностей,  указанные в уточнении конкурсным управляющим, судом апелляционной  инстанции не принимаются, поскольку в первоначальном заявлении, поданном в  суд первой инстанции и в уточнении к нему, не заявлялись.  

В судебном заседании обеспечено участие арбитражных управляющих  ФИО2, ФИО3  

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее –АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие  представителей иных лиц, участвующих в деле.  

Апеллянт поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Арбитражный управляющий ФИО3 дал пояснения по доводам  апелляционной жалобы, указал, что вся документация по кадрам передана  конкурсному управляющему. Программы для ЭВМ по лицензионному договору   № Д-30461 от 30.03.2018 и системы (Программа) СС КонсультантБухгалтер:  «Версия Проф» не актуальна, с 2020 не обновлялась, находилась на компьютере,  передана вместе носителем внешнему управляющему ФИО5 Кассовые  книги на предприятии за период до введения внешнего управления и в  последующем в ходе руководства ФИО3 не велись, поэтому передаче не  подлежат. В части истребования остального имущества, также указывает, что  инвентаризация проводилась в 2016г. в период внешнего управления,  материальные ценности были задействованы в производстве, часть списана.  

После возобновления производства по делу в течение 10 месяцев продолжалась  процедура внешнего управления, велась хозяйственная деятельность должника,  по итогам процедуры внешний управляющий ФИО5 подготовил отчет.  Также указывает, что внешний управляющий ФИО5 с какими либо  претензиями к арбитражному управляющему ФИО3 не выходил.  

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел  оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из  нижеследующего.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи  223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты  принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об  открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя  должника, иных органов управления должника и собственника имущества  должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего  собрания участников должника, собственника имущества должника принимать  решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных  средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств  должника).  

Руководитель должника, а также временный управляющий,  административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с  даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу  бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных  и иных ценностей конкурсному управляющему.  

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а  также временный управляющий, административный управляющий, внешний  управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством  Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения  конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о  банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения  конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя  должника и иных органов управления должника, а также собственника  имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на  условиях, которые установлены настоящим Законом.  

В силу пункта 2 названной статьи Закона на конкурсного управляющего  возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества  должника, проведению инвентаризации такого имущества; по принятию мер,  направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника,  

находящегося у третьих лиц, а также мер по обеспечению сохранности  имущества должника, предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность  перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном  настоящим Законом.  

В целях исполнения возложенных на конкурсного управляющего  обязанностей последний, действуя разумно и добросовестно, должен принять  меры к получению бухгалтерской и иной документации должника от бывшего  руководителя.  

Соответственно, на руководителя должника законодателем возложена  обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного  управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации  должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному  управляющему (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).  

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 22 и 23 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -  Постановление № 7), при предъявлении требования об исполнении  обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела,  определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу  пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель  не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если  осуществление такого исполнения объективно невозможно.  

Из содержания статьи 16 АПК РФ и статьи 308.3 Гражданского кодекса  Российской Федерации следует необходимость суда исследовать вопрос о  фактическом нахождении всех истребуемых документов у лица, к которому  предъявлено требование об их передаче. Судебный акт, обязывающий передать  документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками  исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо,  поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 АПК РФ и может  создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его  неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в  соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что  общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность  правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений  (постановление от 30.07.2001 № 13-П, постановление от 05.02.2007 № 2-П);  судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.  

Таким образом из приведенных выше норм права следует, что обращаясь с  требованием об истребовании документов, заявителю необходимо доказать  наличие данных документов у лица, к которому заявлены требования, а также  невозможность их самостоятельного получения.  

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что  ФИО3 ранее являлся временным и внешним управляющим должника,  осуществлял руководство должником после прекращения производства по делу  о банкротстве после утверждения мирового соглшения.  

Следовательно, на ФИО3 лежит обязанность по передаче  

конкурсному управляющему имеющихся у него бухгалтерской и иной  документации, печатей и штампов, материальных и иных ценностей должника.  

Между тем, согласно пояснениям ответчика, им было передано все  имущество и документы, имеющиеся у должника, внешнему управляющему  ФИО5, который не предъявлял к ФИО3 никаких требований по  передаче имущества и документов.  

Действительно, ФИО5 осуществлял полномочия руководителя  должника (в качестве внешнего и конкурсного управляющего) около десяти  месяцев после расторжения мирового соглашения и прекращения полномочий  ФИО3 При этом ФИО5 соответствующего ходатайства об  истребовании у ФИО3 документации или имущества должника не  заявлялось.  

После прекращения полномочий конкурсного управляющего должника,  ФИО9 направил в адрес ФИО2 уведомление № 2046 от  10.06.2022 с описью передаваемых документов и пояснениями, что документы  по личному составу, первичные учетные документы, бухгалтерская и налоговая  и иная документация, а также имущество, хранятся по месту нахождения  должника.  

Факт нахождения документации по указанному адресу подтвержден,  конкурсному управляющему по актам приема-передачи передана документация,  акты с передающей стороны подписаны бывшими работниками должника.  

Более того, материалами дела подтверждается, что в период осуществления  полномочий внешнего управляющего ФИО5 проводились, в том  числе, следующие мероприятия:  

- составлены отчеты внешнего управляющего от 23.03.2022 и от 28.03.2022,  содержащие сведения о дебиторской и кредиторской задолженности должника;  сведения о проведенной внешним управляющим работе, в том числе по анализу  документации должника;  

- составлен реестр требований кредиторов от 23.03.2022; - проведен независимый аудит по договору от 11.11.2021; 

- размещен на сайте ЕФРСБ итоговый отчет по результатам процедуры  внешнего управления, согласно которому балансовая стоимость имущества на  31.12.2022 составила 44 556 000 руб.   

Указанные обстоятельства свидетельствуют о передаче документации и  имущества должника ответчиком вновь назначенному арбитражному  управляющему.  

По мнению суда, факт передачи имущества и документации должника  вновь назначенному конкурсному управляющему подтверждает также и то  обстоятельство, что ФИО2 были поданы заявлениями о признании  договоров должника недействительными сделками. Также некоторое имущество  сдается конкурсным управляющим в аренду, данный факт также подтверждает,  что конкурсный управляющий приняла в ведение документы и имущество и  распоряжается им.  

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда  первой инстанции об отсутствии в деле доказательств нахождения истребуемых  конкурсным управляющим документов и имущества должника у ФИО3  

Дополнительно апелляционный суд отмечает, что документы, составленные  

ФИО3 в период процедуры банкротства АО «Кэмон» (например,  заключения об оценке имущества должника, отчеты по итогам наблюдения и  внешнего управления, реестр требований кредиторов, мировое соглашение,  которое утверждено определением Арбитражного суда Республики Коми от  11.01.2018), имеются в материалах дела о банкротстве должника, с которым  конкурсный управляющий вправе ознакомится в любое время. В свою очередь  оснований полагать, что ФИО3 составлял такие документы (располагает  ими в настоящее время), которые содержат сведения об аффилированных лицах  должника, о наличии задолженности, о выданных доверенностях,  апелляционный суд не усматривает.  

Следовательно, истребование указанных документов у ФИО3  является излишним.  

Также апелляционный суд полагает, что, при наличии в них потребности  часть документов может быть запрошена конкурсным управляющим  самостоятельно у соответствующих органов (документы, содержащие сведения  о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать  обязательные для должника указания либо имеющих возможность иным образом  определять его действия; документы, подтверждающие полномочия  руководителя должника; протоколы и решения собраний органов управления  должника.  

Необходимость истребования неактуальной программы для ЭВМ по  лицензионному договору № Д-30461 от 30.03.2018 и системы (Программа) СС  КонсультантБухгалтер: «Версия Проф» в целях пополнения конкурсной массы  конкурсным управляющим не доказана.  

Доказательства наличия истребуемых кассовых книг и их удержание  арбитражным управляющим ФИО3 также отсутствуют.  

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции  конкурсный управляющий конкретизировал перечень имущества, подлежащего  передаче (по инвентарной описи № 00002 количество порядковых номеров для  передачи 11; инвентарной описи № 00003 количество порядковых номеров для  передачи 8; инвентарной описи № 00004 количество порядковых номеров для  передачи 30; инвентарной описи № 00005 количество порядковых номеров для  передачи 84; инвентарной описи № 00006 количество порядковых номеров для  передачи 1374; инвентарной описи № 00007 количество порядковых номеров для  передачи 13; инвентарной описи № 00008 количество порядковых номеров для  передачи 40; инвентарной описи № 00009 количество порядковых номеров для  передачи 412, за исключением уже переданного конкурсному управляющему).  

При этом, суд апелляционной инстанции полагает, что истребование  имущества, проинвентаризированного внешним управляющим в период  внешнего управления в 2016г. и перечисленного в описях 2016г., в том числе  расходных материалов, при условии последующей хозяйственной деятельности  должника до 2021г. и процедуры внешнего управления под руководством  управляющего ФИО5, не обоснованно.  

Также невозможность передачи всего поименованного в  инвентаризационных описях имущества подтверждается бухгалтерской  документацией. Так, в частности, стоимость имущества, указанного в описях в  2016г. не соотносится, с данными по бухгалтерскому балансу на 31.12.2020,  

согласно которой у предприятия имелись основные средства всего на сумму 333  тыс. руб., запасы, соответственно, на 1 214 тыс. руб., прочие оборотные активы –  118 тыс. руб., что по стоимости уже значительно меньше, нежели истребует  конкурсный управляющий.  

Доказательства фактического наличия истребуемого имущества и  удержания его арбитражным управляющим ФИО3, в материалы дела не  представлены.  

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного  управляющего.  

Изложенные в апелляционной жалобе доводы заявителя коллегией судей  рассмотрены и подлежат отклонению как не свидетельствующие о наличии  оснований для удовлетворения заявленных по делу требований.  

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при  правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не  противоречат имеющимся в деле доказательствам, поэтому основания для  удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 28.11.2022 по делу №  А29-7164/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного  управляющего акционерного общества «Комиэнергомонтаж» ФИО4 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через  Арбитражный суд Республики Коми.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

ПредседательстЭвлеукютрщонинйая  п о д п и с ь   д е й с т в и т е л ь н а.Е.В. Шаклеина   Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России  

Дата 15.03.2023 3:39:00

Кому выдана Шаклеина Елена В. Кормщикова Судьи 

Е.Н. Хорошева 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

 Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 27.02.2023 5:56:00 

Кому выдана Хорошева Елена НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 4:31:00

Кому выдана Кормщикова Наталья Александровна