Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

« 10 » августа 2020 г.

Дело № А12-8226/2020

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 10  августа 2020 года.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СБСВ-КлючАвто Волгоград-МБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Испытательная лаборатория «Нижневолжский центр охраны труда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 20.07.2020;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 03.08.2020;

от третьего лица – ФИО4, доверенность от 17.12.2019

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СБСВ-КлючАвто Волгоград-МБ» (далее – истец, ООО «СБСВ-КлючАвто Волгоград-МБ») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Испытательная лаборатория «Нижневолжский центр охраны труда» (далее - ООО «Испытательная лаборатория «Нижневолжский центр охраны труда», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в котором просит  взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 27 160 руб. 42 копи., пени за нарушение сроков оплаты по договору в размере 1602 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.     

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО1.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал требования. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований. Представлен отзыв и объяснения к отзыву.

Представитель ФИО1 поддерживает позицию истца.

Изучив материалы дела, оценив доводы лиц участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13.03.2019 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Агат-МБ» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Испытательная лаборатория «Нижневолжский центр охраны труда» (Заказчик) был заключен договор № 0207-19/000273 возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей. 

Согласно п. 1.1. настоящего договора Исполнитель обязуется принять на техническоеобслуживание и ремонт автомобиль Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить указанные услуги.

В соответствии с п.5.2. договора оплата работ заказчикомпроизводится по 100 % предоплате в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения счета на оплату.

12.03.2020 г. общество с ограниченной ответственностью «Агат-МБ» сменилонаименование на общество с ограниченной ответственностью «СБСВ-КлючАвто Волгоград-МБ».

В соответствии с ремонтным заказ-нарядом № МБ20063495 от 25.12.2019 г. Ответчикобратился к истцу с целью технического обслуживания и ремонта автомобиля Mersedes-Benz GLK-klasse С253 Coupe гос. номер 

<

***> VIN 

<

***>. Общая стоимость работ составила 27 160 рублей 42 копейки.

Истец, взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, с надлежащим качеством и в срок. Заказчиком, в свою очередь, работы приняты, акт выполненных работ № МБ20063495 от 25.12.2019 г. подписан сторонами без  замечаний и возражений.

Со стороны заказчика ремонтный заказ-наряд от 25.12.2019 г. и акт выполненных работ от 25.12.2019 г. подписаны уполномоченным лицом ФИО1, действовавшим по доверенности №6 от 01.03.2019г. Данная доверенность представлена в материалы дела. Из содержания доверенности не следует отсутствие у ФИО1 полномочий связанных с передачей в ремонт, техническое обслуживание и  приемку работ автомобиля Mersedes-Benz GLK-klasse С253 Coupe гос. номер 

<

***> VIN 

<

***> и подписания документов. Данная доверенность не была отозвана, не признана недействительной (доказательств обратного в материалах дела не имеется).

Однако ответчиком обязанность по оплате выполненных истцом работ до настоящего времени не исполнена.

10.01.2020г. истец направил ответчику претензию с требованием погаситьзадолженность. Однако ответ на претензию не поступил.

В нарушении пункта 5.2. договора, ответчик выполненную работу истцом не оплатил и его долг перед истцом составил 27 160 руб. 42 коп.

На основании статьи 65 АПК РФ, ответчик не доказал иное. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Пунктом 4 ст. 753 ГК РФ, предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Поскольку по указанному акту работы приняты, на стороне заказчика возникло обязательство по оплате принятых результатов работ.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств и в силу указанных норм закона, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Испытательная лаборатория «Нижневолжский центр охраны труда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СБСВ-КлючАвто Волгоград-МБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 27 160 руб. 42 коп., пени в размере 1 602 руб. 46 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья           Стрельникова Н.В.