АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А27-18972/2024

г. Тюмень

23 июля 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Зиновьевой Т.А. рассмотрел без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Разрез Кийзасский» на решение от 02.12.2024 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Ерохин Я.Н.) и постановление от 25.02.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Сухотина В.М.) по делу № А27-18972/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (107174, город Москва, муниципальный округ Басманный, улица Новая Басманная, дом 2/1, строение 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Кийзасский» (652840, Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...> здание 50, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании штрафа.  

Суд установил: 

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, общество «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Кийзасский» (далее – ответчик, общество «Разрез Кийзасский») о взыскании 571 105 руб. штрафа, предусмотренного статьей 98 Федерального закона от 10.01.2023 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ) за искажение в железнодорожной накладной № ЭЯ014006 сведений о грузе в вагоне № 56123862.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Решением от 02.12.2024 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 24.02.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Разрез Кийзасский» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.  

В кассационной жалобе заявитель указывает, что информация о креплении груза, указанная в разделе 33 транспортной железнодорожной накладной, не относится  

к наименованию груза; истцом не доказано, что в результате искажения сведений в железнодорожной накладной снизилась стоимость перевозок грузов или появилась возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, соответственно применение штрафных санкций согласно статье 98 УЖТ недопустимо; вина ответчика в появлении разницы в нагрузке тележек не доказана; общество «Разрез Кийзасский» правомерно использовало для перевозки угля вагон открытого типа, общество «РЖД» осуществляло проверку груза, приняло его к перевозке, в связи с чем его смещение произошло по вине перевозчика.  

В отзыве на кассационную жалобу общество «РЖД» считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, указывает на отсутствие оснований для их отмены, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.  

В материалы дела от общества «Разрез Кийзасский» поступили возражения на отзыв.  

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.  

Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно транспортной железнодорожной накладной по отправке № ЭЯ014006 общество «РЖД» (перевозчик) обязуется доставить вверенный ему груз (угольный каменный марки Т-Тощий), общей массой 3 266 700 кг от станции Мыски до станции Лужская, в вагон № 56123862 грузоподъемностью 69 000 кг помещен груз массой 68 500 кг, стоимость перевозки груза, размещенного в вагоне, составила 114 221 руб. В пункте 33 накладной указано, что груз размещен и закреплен согласно местным техническим условиям. Погрузка груза в вагоны и масса груза осуществлены грузоотправителем – обществом «Разрез Кийзасский».  

На станции Алтайская 14.06.2024 перевозчиком произведено контрольное взвешивание вагонов, результат которого зафиксирован в коммерческом акте № З-СИБ2404821/86, акте общей формы № 4/817 от 14.06.2024.  

В результате проверки массы перевозимого груза установлено превышение массы груза сверх массы, указанной в железнодорожной транспортной накладной, вместо указанных в накладной – веса брутто 92 300 кг, тары 23 800 кг, веса нетто 68 500 кг, фактически оказалось: вес брутто 94 650 кг, тара 23 800 кг, вес нетто 70 850 кг, при грузоподъемности 69 000 кг.  

Перевеска производилась на электромеханических вагонных весах ВЕСТА СД, заводской номер 346 (дата последней поверки 03.08.2023). Перевеска осуществлялась в статике с расцепкой.  

По результатам перевески установлено, что масса первой тележки составила 46 550 кг, масса второй тележки – 48 100 кг.  

В нарушение требований пункта 5.1 раздела 5 главы 1 технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации № ЦМ-943-2003, «ГОСТ 22235-2023. Межгосударственный стандарт. Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ» (введен в действие приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20.12.2023 № 1591-ст) (далее – ГОСТ 22235) превышение допустимой нагрузки на первую тележку составляет 150 кг, превышение допустимой нагрузки на вторую тележку составляет 1 700 кг.  

Расчет произведен в соответствии с рекомендациями «МИ 3115-2008. Рекомендация. Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем», утвержденными Федеральным государственным унитарным предприятием «Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы» от 30.05.2008.  

Результаты взвешивания подтверждаются актом общей формы № 4/817 от 14.06.2024, коммерческим актом от 14.06.2024 № З-СИБ2404821/86, сводкой измерения по составу.  

Размер провозной платы определен по прейскуранту № 10-01, утвержденному постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5 «Об утверждении Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами».  

В соответствии с положениями статьи 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, обществом «РЖД» начислен штраф в размере пятикратной платы за перевозку грузов в сумме 571 105 руб.  

В адрес ответчика направлена претензия от 29.07.2024 № ИСХ18824/З-С ТЦФТО, которая оставлена обществом «Разрез Кийзасский» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 333, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 18, 23, 25, 27, 98, 111, 119 УЖТ, пунктами 69, 71, 73, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), пунктом 154 приказа Министерства транспорта Российской Федерации № 256 от 27.07.2020 «Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов  

с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения» (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 16.10.2020 № 60411), пунктами 4.1.8, 5.2 ГОСТа 22235, исходили из установленного факта допущенной грузоотправителем разницы нагрузки по тележкам вагона, превышающее допустимый предел; сочли, что принятие груза к перевозке обществом «РЖД» не освобождает общество «Разрез Кийзасский» от ответственности за искажение сведений в накладной, в связи с чем пришли к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, уменьшив размер заявленного штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.  

Проверив законность судебных актов в пределах приведенных в кассационной жалобе аргументов, суд округа не находит оснований для их отмены.  

Согласно части 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

В соответствии с частью 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.  

В силу статьи 98 УЖТ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.  

Пунктом 4.1.8 ГОСТ 22235 установлено, что при необходимости смещения общего центра тяжести груза в вагоне относительно продольной или (и) поперечной плоскости симметрии вагона значение смещения не должно превышать значения, установленного нормативными документами, действующими на территории государства, принявшего стандарт, для четырехосных вагонов разница в нагрузке тележек не должна превышать 10 тонн.  

Статьей 27 УЖТ установлено, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).  

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды установили превышение допустимой массы перевозимого груза, которое составило: на первую тележку 150 кг, на вторую тележку 1 700 кг, что отражено в акте общей формы № 4/817 от 14.06.2024, коммерческом акте от 14.06.2024 № З-СИБ2404821/86, вследствие чего пришли к аргументированному выводу о возникновении у ответчика обязанности по уплате штрафа.  

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.  

Вопреки доводам заявителя, само по себе принятие перевозчиком к перевозке груза в отсутствие замечаний относительно его размещения в вагоне не может свидетельствовать о наличии оснований для освобождения грузоотправителя от ответственности за искажение сведений, указанных им в железнодорожной накладной.  

Суды верно отметили, что обязанности перевозчика по проверке расположения центра тяжести груза при его приемке нормативными документами не предусмотрена. В свою очередь, работник истца визуально проверил состояние принимаемого груза, однако выявление разницы в нагрузке тележек вагона возможно лишь инструментальным путем (Определение Верховного Суда РФ от 14.10.2024 № 302-ЭС24-17341).  

В связи с указанием ответчиком в соответствующей графе железнодорожной накладной на надлежащее размещение (закрепление) им груза у истца не было оснований не доверять данным сведениям, вместе с тем добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (статья 10 ГК РФ).  

При этом тот факт, что груз перевозился в открытых вагонах, не исключает, как ошибочно утверждает податель жалобы, ненадлежащие погрузку и размещение груза в вагоне грузоотправителем, а проверка перевозчиком груза перед отправлением не может в полной мере гарантировать правильность выполненных ответчиком действий.  

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не доказано, что нарушение размещения груза вызвано иными действиями, нежели ненадлежащей погрузкой, которая отнесена к сфере ответственности грузоотправителя.  

Довод кассационной жалобы о недоказанности того, что в результате искажения сведений в железнодорожной накладной снизилась стоимость перевозок грузов  

или появилась возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, соответственно применение штрафных санкций согласно статье 98 УЖТ недопустимо, отклоняется судом округа, поскольку истцом заявлены требования о взыскании штрафа за возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, выразившиеся в нарушении ответчиком требований пункта 4.1.8 ГОСТ 22235, что привело к возникновению обстоятельств, влияющих на безопасность движения.  

Судами установлено, что акты общей формы № 4/817 от 14.06.2024, коммерческий акт от 14.06.2024 № З-СИБ2404821/86, составлены в соответствии с установленными законодательством требованиями, где зафиксированы обстоятельства разницы загрузок тележек грузового вагона по вине грузоотправителя.  

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлено, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.  

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта - состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.  

Соблюдение технологии перевозок грузов и выбор перевозчиком режима перевозки напрямую зависит от правильности и достоверности заполнения грузоотправителем сведений о соблюдении условий размещения и крепления груза. Кроме того, в результате несоответствия разницы в тележках не обеспечивается сохранность вагона. Сохранность вагона – это обеспечение целостности и отсутствие повреждений. Несоблюдение допустимой величины разницы в загрузке тележек приводит к обезгруживанию колесной пары, на которую приходится меньшая нагрузка.  

Таким образом, возникшая по вине ответчика разница нагрузки на тележки в вагоне  

 № 56123862, является существенной коммерческой неисправностью вагона, которая может повлечь излом боковой рамы и излом шейки оси колесной пары с последующим сходом вагона с рельс, что может привести к аварии, утере груза или гибели людей.  

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу, что допущенное ответчиком нарушение, выразившееся в искажении в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, усмотрев в действиях ответчика наличие оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности.  

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, а потому не могут служить поводом для их отмены.  

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено. Оснований для отмены решения и постановления не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Судебные расходы, понесенные при обращении в суд, относятся на подателя жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 02.12.2024 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 25.02.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-18972/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.  

Судья Т.А. Зиновьева