АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23661/2024

01 апреля 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 01 апреля 2025 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Токаревой К.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 (ИНН

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании,

при участии в деле общества с ограниченной ответственностью «Независимая аудиторская служба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.07.2024 (удостоверение адвоката № 1064);

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.12.2024 (паспорт, диплом);

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест»  (далее – ООО «Эверест», ответчик) об обязании провести аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности общества за 2021, 2022, 2023 годы за счет участника общества ФИО1 с привлечением профессионального аудитора.

Определением от 26.12.2024 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 27.01.2025 дело назначено к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Независимая аудиторская служба».

В ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в новой редакции ФИО1 просил обязать ООО «Эверест» в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности общества за 2021, 2022, 2023 годы аудиторской организацией (индивидуальным аудитором), услуги которых оплачены участником общества ФИО1, путем:

-  предоставления доступа аудиторской организации (индивидуальному аудитору) в помещение ООО «Эверест», указанное в качестве юридического адреса общества или иное фактическое место хранения документов общества, необходимых для проведения аудита;

-  предоставления доступа аудиторской организации (индивидуальному аудитору) ко всем используемым помещениям и территориям, имуществу общества для проверки фактическое наличия данного имущества;

- предоставления аудиторской организации (индивидуальному аудитору) запрашиваемых ими оригиналов финансовых, бухгалтерских и иных документов и информации в отношении общества, необходимых для проведения аудита;

- предоставления допуска аудиторской организации (индивидуальному аудитору) к документам и информации общества, содержащимся в электронном виде в компьютерных файлах, электронных базах данных и специализированных программах, в том числе допуска к программам по ведению бухгалтерского и налогового учета общества (включая «1С Предприятие», «1С Бухгалтерия» и т.д.) и любым иным информации и документам, запрашиваемым аудиторской организацией (индивидуальным аудитором) для проведения аудита;

- представления должностными лицами общества подробных разъяснений и подтверждений в устной и письменной форме аудиторской организации (индивидуальному аудитору) по возникающим в ходе аудита вопросам,

а в случае неисполнения решения суда – взыскать судебную неустойку в размере 30 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с шестого дня от даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому в ходе проведения работ по восстановлению документов бухгалтерского, налогового, статистического, персонифицированного и кадрового учётов ООО «Эверест» за период 2021-2023 годов было установлено, что в архиве фактически отсутствует первичная бухгалтерская документация за указанный период, имеются только папки и коробки с папками, которые не содержат весь объём документов о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Эверест» за указанный период; также в ходе ревизии установлено отсутствие системного блока, содержащего программное обеспечение 1С ООО «Эверест», в котором отражены все факты хозяйственной жизни общества; в ходе служебной проверки и привлечения специалистов была восстановлена видеозапись за май 2024 года, на которой зафиксировано, что ФИО1, имея доступ в помещение ООО «Эверест», вынес папки с документацией, коробки, системный блок, монитор, стулья, погрузил все это в собственный автомобиль и увез в неизвестном направление, до настоящего времени документы и имущество не возвращены; обеспечение проведения аудита с указанием на совершение конкретных действий и предоставление конкретных документ не предусмотрено действующим законодательством.

До судебного заседания от ответчика поступили ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора и заявление о фальсификации конверта, в котором отправлялось уведомление от 15.08.2024.

В удовлетворении указанных ходатайств суд считает необходимым отказать.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Между тем согласно абзацу четвертому части 5 статьи 4 АПК РФ соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам, в отношении которых арбитражным процессуальным законодательством закреплены особенности их рассмотрения, в частности, по корпоративным спорам.

Поскольку настоящий спор по смыслу статьи 225.1 АПК РФ является корпоративным, соблюдение претензионного порядка не требуется.

Вместе с тем, учитывая доводы ответчика, суд также отмечает, что согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, указанной в определении от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

При этом в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 отмечено, что в связи с тем что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

В настоящем случае судом неоднократно (при назначении дела, при объявлении перерыва) предлагалось ответчику раскрыть, почему не принимаются меры по содействию истцу (при утверждении обратного) в проведении проверки, какие действия принимаются для урегулирования спора.

Вместе с тем, мотивированных пояснений в данной части не поступило. Напротив, ответчиком предъявлены возражения относительно иска, заявлено о фальсификации доказательств.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны ответчика как намерения, так и действий, направленных на внесудебное разрешение спора, в связи с чем отсутствуют основания для оставления иска без рассмотрения.

Возражения ответчика в части изменения требований судом не принимаются. Уточнения требований направлены исключительно на обеспечение возможности исполнения судебного акта и изменяют лишь формулировку требования, не касаясь по существу ни предмета, ни основания.

Равным образом отсутствуют основания для принятия судом мер по проверке ответчиком заявления о фальсификации, т.к. оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

Более того, заявление подано в отношении конверта связанного с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, выводы в отношении которого изложены выше.

В судебном заседании представители сторон поддержали процессуальные позиции, третье лицо, извещенное надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам (статья 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ООО «Эверест» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.09.2020, о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № 

<

***>.

Согласно данным единого государственного реестра юридических лиц учредителями ООО «Эверест» являются ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (номинальная стоимость доли 5 000 руб., размер доли 50 %), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (номинальная стоимость доли 5 000 руб., размер доли 50 %) (далее - Истец).

С момента создания и регистрации ООО «Эверест» состав участников общества и их долей не менялся, изменения в устав ООО «Эверест» регистрирующим органом не регистрировались.

Деятельностью общества с момента его создания и регистрации руководит единоличный исполнительный орган - директор ФИО4.

Срок полномочий директора ФИО4 согласно протоколу общего собрания учредителей от 07.09.2020 № 01 установлен на пять лет (до 08.09.2025).

Пунктом 45 Устава ООО «Эверест» предусмотрено, что по требованию любого из участников общества проводится аудиторская проверка силами специализированной организации.

В настоящее время в ООО «Эверест» между участниками общества имеется корпоративный конфликт, обусловленный в том числе тем, что учредителем (участником) ООО «Эверест», одновременно являющимся единоличным исполнительным органом общества, ФИО4, в нарушение статей 33, 34 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) не исполняется   установленная   законом   обязанность   по   созыву   очередных ежегодных общих собраний участников общества, на которых должны утверждаться годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность общества, приниматься решения о распределении чистой прибыли общества между участниками общества.

Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность общества направляется директором ООО «Эверест» ФИО4 в налоговый орган без ее утверждения на общем собрании общества.

Ревизионная комиссия в обществе вопреки требованиям Устава ООО «Эверест» отсутствует. Аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности не проводится.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами 12.07.2024 истцом директору ООО «Эверест» ФИО4 заказным почтовым отправлением с описью вложения направлено письменное требование о проведении аудиторской проверки ООО «Эверест» независимой специализированной организацией, с предложением организовать проведение данной проверки и согласовать кандидатуру аудитора со всеми участниками общества в установленном законом порядке.

Ответом ООО «Эверест» от 12.07.2024 исх. № 01Э в удовлетворении требования истца о проведении аудиторской проверки ООО «Эверест» независимой специализированной организацией отказано по причине отсутствия в тексте требования заверений и гарантий оплаты услуг аудитора, а также кандидатуры аудитора.

15.08.2024 истцом директору ООО «Эверест» ФИО4 заказным почтовым отправлением с описью вложения направлено повторное письменное требование о проведении аудиторской проверки ООО «Эверест» независимой специализированной организацией, с предложениями о кандидатуре аудитора - ООО «Независимая аудиторская служба», копиями документов, подтверждающих соответствие аудитора установленным законом требованиям, периоде аудита (2021 - 2023 гг.), стоимости услуг аудитора и гарантией их оплаты истцом.

Директором ООО «Эверест» ФИО4 повторное требование о проведении аудиторской проверки оставлено без рассмотрения, аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности общества ООО «Эверест» независимой специализированной организацией до настоящего времени не организован, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, руководствуясь следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 67 ГК РФ, пунктом 1 статьи 8  Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.

Предоставление информации является необходимым условием для реализации участником общества его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных Законом об обществах с ограниченной ответственностью, уставом общества и вытекающих из статуса его участника.

Из положений статей 7 и 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что все участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке. Исходя из положений Закона, право участника на информацию не ограничено ознакомлением с определенным перечнем документов и включает в себя получение такой информации из любого возможного источника, имеющегося у общества.

Предоставление информации о деятельности общества является необходимым условием для реализации участником общества его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных законом.

Как установлено судом, на дату рассмотрения дела в суде истец является участником ООО «Эверест».

Право участников общества на информацию о деятельности общества является одним из ключевых корпоративных прав, тесным образом связанным с реализацией других корпоративных прав, в том числе права на управление обществом. Соблюдение указанного права участника обществом является гарантией фактического обеспечения участия участников в деятельности общества.

Реализация права участника на информацию осуществляется, в числе прочего, в виде предоставления ему возможности провести аудит путем привлечения профессионального аудитора.

Проведение аудиторской проверки является реализацией права участника общества на получение квалифицированной информации о состоянии дел общества для участия в управлении его делами, в том числе и путем использования полученной информации при участии в работе органов общества.

В силу пункта 3 статьи 48 Закона об обществах с ограниченной ответственностью по требованию любого участника общества аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности общества проводится аудиторской организацией (индивидуальным аудитором) общества, которая должна быть независима (который должен быть независим) в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2008 года № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельност» В случае проведения такого аудита оплата услуг аудиторской организации (индивидуального аудитора) осуществляется за счет участника общества, по требованию которого он проводится. Расходы участника общества на оплату услуг аудиторской организации (индивидуального аудитора) могут быть ему возмещены по решению общего собрания участников общества за счет средств общества.

С учетом положений статьи 48 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество по требованию его участника обязано предоставить возможность ознакомиться с бухгалтерской и иной документацией, необходимой для проведения проверки, в порядке, установленном законодательством об аудиторской деятельности.

По смыслу статьи 48 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества о проведении аудиторской проверки и выборе аудитора не требуется; общее собрание в этом случае решает лишь вопрос о возможности компенсации расходов участника на проведение проверки.

Наличие права участника общества провести аудиторскую проверку выбранным им профессиональным аудитором не ставит возможность реализации такого права в зависимость от осуществления аналогичных прав другими участниками общества либо на основании решения собрания участников. Право истца как участника общества на проведение аудита не прекращается в виду передачи документов обществом избранному аудитору. Право истца на получение информации (через проведение аудита) не обусловлено фактическим наличием документов (подлежащих хранению) в обществе. Затруднительность исполнения требования в части предоставления документов не может быть основанием для отказа в иске об обязании передать документы.

Проведение аудиторской проверки по инициативе и за счет участника общества является реализацией права участника общества на получение квалифицированной информации о состоянии дел общества для участия в управлении его делами, в том числе и путем использования полученной информации при участии в работе органов общества.

В этой связи, с учетом положений статьи 48 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, общество по требованию его участника обязано предоставить участнику общества и выбранному им аудитору возможность ознакомиться с бухгалтерскими книгами и иной документацией, необходимой для проведения проверки, в порядке, установленном законодательством об аудиторской деятельности.

Истец принял решение провести аудиторскую проверку бухгалтерской документации и бухгалтерской отчетности, а также проверку состояния текущих дел общества.

Доказательств, подтверждающих, что аудитор общества с ограниченной ответственностью «Независимая аудиторская служба», не соответствует условиям, названным в указанных положениях Закона об обществах с ограниченной ответственностью, материалы дела не содержат.

В силу статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» аудитор самостоятельно определяет объем документации, необходимой для проведения аудита, поэтому конкретный перечень документов, которые следует предоставить для проведения проверки, определяется аудитором.

Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, перечисленным в пункте 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью:

1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

4) внутренние документы общества;

5) положения о филиалах и представительствах общества;

6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

8) списки аффилированных лиц общества;

9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;

12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Пунктом 3 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, в целях исполнимости судебного акта резолютивная часть настоящего решения может содержать указание на возложение на общество обязанности предоставить независимому аудитору конкретные документы в целях проведения аудита, что также отвечает положениям Устава самого общества (пункт 45).

При этом судом с момента принятия искового заявления обращалось внимание сторон на то, что решение суда должно быть исполнимым, в связи с чем требуется сформулировать конкретные условия (требования) для возможности проведения аудиторской проверки.

В судебном заседании 06.03.2025 представитель третьего лица ООО «Независимая аудиторская служба» пояснил, что проведение проверки в соответствии с заявленным ФИО1 требованиями возможно.

Третье лицо указало, что возможна также конкретизация требований в части конкретных документов, однако данные обстоятельства можно установить лишь изучив учетную политику ООО «Эверест».

ООО «Эверест» от раскрытия учетной политики не смотря на прямое указание суда уклонилось (протокольное определение от 06.03.2025).

Соответственно, учитывая пояснения ООО «Независимая аудиторская служба» как исходящие от участника процесса так и от лица, обладающего специальными знаниями для проведения аудиторских проверок, требование истца об обязании обеспечить проведение аудиторской проверки подлежит удовлетворению в заявленной истцом редакции.

Учитывая, что проверка проводится по документам, которыми ООО «Эверест» обладает, требование в части исполнения в пять дней суд находит допустимым, не нарушающим прав ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 30 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с шестого дня от даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательств в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Требование истца основано на корпоративных отношениях между юридическим лицом и участником общества. Учитывая, что иное не установлено Гражданским Кодексом Российской Федерации, иными законами и не вытекает из существа упомянутых отношений, по смыслу статей 307, 307.1, 308 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения об обязательствах подлежат применению к спорному требованию, связанному с предоставлением документов участнику корпорации, следовательно, требования истца о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта подлежат удовлетворению.

Размер присуждаемой неустойки (суммы) определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения.

Учитывая статус ответчика как юридического лица, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, длительное неисполнение ответчиком законного требования участника общества и пассивное поведение представителя в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки в заявленном истцом размере.

Оснований для ее снижения суд не усматривает.

По правилам статьи 110 АПК РФ, учитывая удовлетворение исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Эверест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу обеспечить проведение аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за период 2021, 2022, 2023 годы  обществом с ограниченной ответственностью «Независимая аудиторская служба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет ФИО1 путем:

-  предоставления доступа аудиторской организации (индивидуальному аудитору) в помещение ООО «Эверест», указанное в качестве юридического адреса общества или иное фактическое место хранения документов общества, необходимых для проведения аудита;

-  предоставления доступа аудиторской организации (индивидуальному аудитору) ко всем используемым помещениям и территориям, имуществу общества для проверки фактическое наличия данного имущества;

- предоставления аудиторской организации (индивидуальному аудитору) запрашиваемых ими оригиналов финансовых, бухгалтерских и иных документов и информации в отношении общества, необходимых для проведения аудита;

- предоставления допуска аудиторской организации (индивидуальному аудитору) к документам и информации общества, содержащимся в электронном виде в компьютерных файлах, электронных базах данных и специализированных программах, в том числе допуска к программам по ведению бухгалтерского и налогового учета общества (включая «1С Предприятие», «1С Бухгалтерия» и т.д.) и любым иным информации и документам, запрашиваемым аудиторской организацией (индивидуальным аудитором) для проведения аудита;

- представления должностными лицами общества разъяснений и подтверждений в устной и письменной форме аудиторской организации (индивидуальному аудитору) по возникающим в ходе аудита вопросам.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 30 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с шестого дня от даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 15 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Судья                                                                                                         Г.В. Шмаков