АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-11379/2021

02.02.2022

Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2022

Полный текст решения изготовлен 02.02.2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

конкурсного управляющего АО «Еянский элеватор»

1. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

2. к старшему судебному приставу ОСП  по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю  ФИО2

3. к ГУФССП России по Краснодарскому краю

при третьих лицах: 

1. ФИО3

2. ФИО4

3. МИФНС № 1 по КК

4. ООО «Мирогрупп ресурсы»

5. ООО «Реестр-РН»

6. ООО «Сервис-Лифт»

о признании

при участии:

от заявителя: не явились, уведомлены

от заинтересованного лица: не явились, уведомлены 

от третьего лица 1: не явились, уведомление возвращено

от третьих лиц 2-6: не явились, уведомлены

установил:

конкурсный управляющий АО «Еянский элеватор» обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к старшему судебному приставу ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит (уточненные требования): 

1. признать незаконным бездействие СПИ ФИО1 ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому району, выразившееся в непредставлении информации по запросу конкурсного управляющего АО «ЕЯНСКИЙ ЭЛЕВАТОР» ФИО5 в течение семидневного срока со дня получения запроса;

2. признать незаконным бездействие СПИ ФИО1 ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому району выразившееся в несвоевременном окончании исполнительных производств № 40079/1823026-ИП, 11605/16/23026-ИП;

3. признать незаконным бездействие СПИ ФИО1 ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому району выразившееся в ненаправлении, в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства копий постановления об окончании исполнительных производств № 40079/1823026-ИП, 11605/16/23026-ИП конкурсному управляющему;

4. признать незаконным бездействие СПИ ФИО1 ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому району выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства № 40079/1823026-ИП;

5. признать незаконным бездействие СПИ ФИО1 ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому району выразившееся в не передаче конкурсному управляющему имущества должника в рамках исполнительного производства № 40079/1823026-ИП.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Стороны и третьи лица, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили.

От заинтересованного лица 2 в материалы дела поступили копии материалов исполнительных производств и акты приема-передачи ИП.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных заявителя, заинтересованных лиц и третьих лиц.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2020 по делу № А32-48029/2019  АО «Еянский элеватор» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Как указывает заявитель, 21.01.2020 временным управляющим ФИО5 в адрес ГУФССП России по Краснодарскому краю РПО направлен запрос о предоставлении информации в отношении должника - АО «Еянский элеватор», ответ на который не поступил.

После открытия конкурного производства в отношении АО «Еянский элеватор» направлен повторный запрос, в ответ на который поступили материалы сводного исполнительного производства в отношении должника № 18517/18/23026-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам об окончании исполнительного производства, исполнительное производство № 11605/16/23026-ИП окончено, взысканная сумма – 0 руб.

Согласно письму от 04.02.2021 в адрес конкурсного управляющего направлены исполнительные листы в отношении АО «Еянский элеватор».

Заявитель полагает, что в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении АО «Еянский элеватор», судебным приставом-исполнителем ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ФИО1 допущено незаконное бездействие, выразившееся в непредставлении информации по запросу конкурсного управляющего АО «ЕЯНСКИЙ ЭЛЕВАТОР» ФИО5 в течение семидневного срока со дня получения запроса; в несвоевременном окончании исполнительных производств № 40079/1823026-ИП, № 11605/16/23026-ИП; в ненаправлении в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства копий постановления об окончании исполнительных производств № 40079/1823026-ИП, № 11605/16/23026-ИП конкурсному управляющему; в непринятии мер по обращению взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства № 40079/1823026-ИП; в не передаче конкурсному управляющему имущества должника в рамках исполнительного производства № 40079/1823026-ИП.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве или Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2020 по делу № А32-48029/2019 в отношении АО «Еянский элеватор» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО5

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве или Закон № 127-ФЗ), арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну

Как следует из абз. 10 ч. 1 ст. 20.3 Закона № 127-ФЗ, физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Как указывает заявитель, временный управляющий АО «Еянский элеватор» ФИО5 21.01.2020 направила в адрес ГУФССП России по Краснодарскому краю запрос о предоставлении информации в отношении должника - АО «Еянский элеватор», ответ на который не поступил.

Вместе с тем, материалы дела не содержат и суду не представлены доказательства направления 21.01.2020 в адрес ГУФССП России по Краснодарскому краю запроса временного управляющего о предоставлении информации в отношении должника - АО «Еянский элеватор», поскольку представленная заявителем квитанция с почтовым идентификатором 35005146135407 датирована 26.08.2020, в то время как сам запрос от 21.01.2020.

Также отсутствуют доказательства направления в адрес ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам повторного уведомления-запроса от 15.07.2020.

Как указывает заинтересованное лицо в своем отзыве и подтверждается материалами исполнительного производства, 22.01.2021 в адрес ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам поступило определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2020 по делу № А32-48029/2019  о введении в отношении АО «Еянский элеватор» наблюдения, что подтверждается оттиском входящего штампа от 22.01.2020 вх. № 3544 на копии определения.

Таким образом, заинтересованные лица факт поступления такого запроса от 21.01.2020 и от 15.07.2020 в ходе судебного разбирательства не подтверждали.

Доказательств обратного, иного в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Вместе с тем, в материалах дела имеется повторный уведомление-запрос временного управляющего, который 26.08.2020 направлен РПО 35005146135407 в адрес заинтересованного лица и получен им согласно отчету об отслеживании отправления 01.09.2020.

Таким образом, сведения, запрошенные временным управляющим подлежали предоставлению в срок до 10.09.2020.

Доказательств рассмотрения данного запроса и предоставления временному управляющему запрошенных им сведений относительно должника АО «Еянский элеватор» в материалах дела не имеется, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд обоснованным и подлежащим удовлетворению требование заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ФИО1, выразившегося в непредставлении информации по запросу временного управляющего АО «Еянский элеватор» ФИО5 от 26.08.2020.

Судом также рассмотрены доводы заявителя о не проведении каких-либо мероприятий с арестованным в рамках сводного исполнительного производства имуществом должника в течение длительного времени (более 13 месяцев) и признаны необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела, исходя из следующего.

Как следует из материалов исполнительного производства, 10.01.2019 судебным приставом-исполнителем вынесена заявка на привлечение специалиста оценщика в отношении арестованного имущества, а именно спецавтомобиля ГА366, автомобиля ГАЗСАЗ 33507, автомобиля ГАЗ САЗ 4502.

05.02.2019 в ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам поступило уведомление о назначении оценщика в лице ООО «Независимая экспертная компания «ФАВОРИТ».

15.04.2019 от ООО «Независимая экспертная компания «ФАВОРИТ» поступил отчет о проведенной оценке.

На основании предоставленного отчета судебным приставом-исполнителем ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам вынесено постановление о принятии результатов оценки и направлено сторонам исполнительного производства для ознакомления.

В соответствии с частью 6 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч.7 ст.87 Закона № 229-ФЗ).

Руководствуясь указанными выше положениями Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам 27.05.2019 вынесено постановление о передаче имущества для реализации на комиссионных началах. 

20.06.2019 в ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам поступило извещение о поручении на реализацию в лице ООО «Русская компания».

25.06.2019 документы на вышеуказанное имущество переданы указанной выше торгующей организации.

Частью 10 статьи 87 Закона об исполнительном производстве установлено, что если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

12.08.2019 в ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам поступило уведомление о том, что арестованное имущество не реализовано.

Руководствуясь положениями части 10 статьи 87 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию. 

Как установлено частями 11 и 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

17.09.2019 в ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам поступило повторное уведомление о нереализации арестованного имущества, в связи с чем на основании частей 11 и 12 статьи 87 закона об исполнительном производстве взыскателям направлено предложение о передаче имущества в счет погашения задолженности. 

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (ч.13 ст. 87 Закона № 229-ФЗ).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи. 

Ввиду непоступления согласия ни от одного из взыскателей, 15.10.2019 в силу ч.13,ч.14 ст.87 Ф3№229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о снятии арестах с имущества (ч.14 ст. 87 Закона № 229-ФЗ).

Также судом отклоняются как несостоятельные доводы заявителя о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в ответ на требование о передаче арестованного имущества конкурсному управляющему., поскольку согласно материалам сводного исполнительного производства, изъятие в отношении имущества, указанного в акте описи и ареста имущества от 15.02.2019, судебным приставом-исполнителем не производилось.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что данное имущество оставлено на ответственное хранение в силу части 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве, согласно которой движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Так, спорное имущество передано главному бухгалтеру АО «Еянский Элеватор» ФИО4

При составлении акта описи ареста представитель должника в лице главного бухгалтера АО «Еянский Элеватор» ФИО4 предупрежден об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества подвергнутого описи и аресту.

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что 22.01.2020 в отделение поступило определение арбитражного суда от 14.01.2020 по делу №А32-48029/2019 в отношении АО «Еянский элеватор» о введении процедуры наблюдения. 

В соответствии с частью 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

В силу части 2 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, при приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель вправе не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостанавливается. Имущество, арест с которого не снят, может быть реализовано для удовлетворения требований по исполнительным документам, исполнение по которым не приостанавливается

При поступлении в отделение указанного выше определения арбитражного суда о введении процедуры наблюдения судебным приставом-исполнителем приостановлены исполнительные производства по имущественным взысканиям. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на имущество должника и не передаче  конкурсному управляющему имущества должника в рамках исполнительного производства № 40079/1823026-ИП, в связи с чем в удовлетворении указанных требований надлежит отказать.

Также суд находит необоснованными требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в несвоевременном окончании исполнительных производств № 40079/1823026-ИП, № 11605/16/23026-ИП.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства (ч.5 ст.96 закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях  признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2020 по делу № А32-48029/2019  АО «Еянский элеватор» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Как следует из материалов дела, исполнительное производство № 40079/18/23026-ИП в отношении АО «Еянский элеватор» окончено 08.07.2020 на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, то есть до признания должника банкротом и утверждения ФИО5 конкурсным управляющим.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство № 11605/16/23026-ИП в отношении АО «Еянский элеватор» окончено 04.02.2021 на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ в связи с признанием должника банкротом, в связи с чем исполнительный документ вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства подлежал передаче конкурсному управляющему в срок до 09.02.2021.

Вместе с тем, доказательств направления в адрес отделения копии решения об открытии в отношении АО «Еянский элеватор» конкурсного производства с указанием даты направления, а также доказательств приложения указанного решения к уведомлениям-запросам конкурсного управляющего, заявителем не представлено и в материалах дела не имеется.

Определением от 14.10.2021 суд предлагает заявителю представить суду доказательства направления в адрес заинтересованного лица копии решения о признании должника банкротом.

Определение суда от 14.10.2021 заявителем не исполнено, копии материалов исполнительного производства не содержат решения о признании должника банкротом.

Таким образом, доводы заявителя о несвоевременном окончании исполнительного производства по п.7 ч.1 ст.47 Закона № 229-ФЗ документально не подтверждены, в связи с чем требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Согласно письму от 04.02.2021 исх. 23026/21/23692 исполнительные документы, в том числе по исполнительному производству №11605/16/23026-ИП (по делу № 2-96/2014) переданы лично конкурсному управляющему АО «Еянский элеватор» ФИО5, что подтверждается его подписью на копии указанного письма без проставления даты.

Учитывая, что письмо о передаче исполнительных документов датировано 04.02.2021, а конкурсным управляющим иная дата получения на копии письма не проставлена, суд приходит к выводу, что спорный исполнительный документ получен 04.02.2021, то есть в установленный законом срок.

Вместе с тем, доказательств направления в адрес конкурсного управляющего постановлений об окончании исполнительных производств №11605/16/23026-ИП и № 40079/18/23026-ИП в течение трех дней со дня окончания исполнительных производств суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что судебным приставом в указанной части допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненаправлении в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства копий постановления об окончании исполнительных производств № 40079/1823026-ИП, 11605/16/23026-ИП конкурсному управляющему.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемые действия и бездействие судебного пристава совершено с нарушением названных положений Закона № 229-ФЗ и влечет нарушение прав и интересов взыскателей, должника и конкурсных кредиторов.

Доказательств со стороны заинтересованных лиц, подтверждающих факт того, что бездействие указанного должностного лица соответствовало закону и не нарушало прав и законных интересов заявителя, суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, либо об ином, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ФИО1

В соответствии с п.2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ФИО1, выразившееся в непредставлении информации по запросу временного управляющего АО «Еянский элеватор» ФИО5 от 26.08.2020, в  ненаправлении в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства копий постановления об окончании исполнительных производств № 40079/1823026-ИП 11605/16/23026-ИП конкурсному управляющему.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья                                                                                                           Р.А. Нигоев