Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

26 июня 2020 года                                                                          Дело №А41-9106/20

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова  при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению ИП ФИО2 к ООО "ТЕХНЕРУД" о взыскании

при участии в заседании: согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "ТЕХНЕРУД" о взыскании задолженности по Договору №ТУ72/07-19 от 24.07.2019 г. в размере 338 868,94 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 9 777 руб.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст. 227 АПК РФ.

27.03.2020 г. вынесено Определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец не явился, извещен, возражений не представил.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, принимая во внимание согласие истца, отсутствие возражений ответчика, руководствуясь ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешёл на стадию судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 24.07.2019 г. между ИП ФИО2 и ООО "ТЕХНЕРУД", был заключен договор №ТУ72/07-19.

Согласно п. 1.1 Договора, Исполнитель обязался оказать услуги спецтехникой для перевозки грунта на объекте, расположенном по адресу: г. Липецк, на территории шлакового отвала и/или золошламонакопителя (отстойник №1) ПАО "НЛМК" ЦПМШ, а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Пунктом 4.1 Договора установлена стоимость использования техники – 13,50 руб. за одну тонну перевезенного груза.

Оплата производится в течении 3-х банковских дней с даты подписания акта. (п. 4.4 Договора)

В обоснование заявленных требований Истец указал, что в период с августа 2019 г. по сентябрь 2019 г. Истцом были исполнены обязательства по Договору на общую сумму в размере 433 868,94 руб., в подтверждение представил счета-фактур №8 от 31.08.2019 г., №9 от 15.09.2019 г., №12 от 20.09.2019 г., №11 от 30.09.2019 г.

Поскольку Ответчик свои обязательства по оплате исполнил частично в размере 95 000 руб. (п.п. №97 от 22.08.2019 г., № 137 от 26.09.2019 г.), постольку Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Претензионный порядок соблюден, требования не удовлетворены.

Уклонение ответчика от оплаты данной задолженности и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Как установлено ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует спорные отношения сторон как возникшие в сфере оказания возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Возражая против исковых требований Ответчик указал, что Истцом в обоснование заявленных требований не представлены следующие документы: путевые листы, акты выполненных работ, составляемые Исполнителем за отчетный период.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно ст. ст. 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно положениями ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 4.2 Договора основанием для оплаты являются счета-факту, путевые листы и акты выполненных работ, составляемые Исполнителем за отчетный период.

Оценив с точки зрения относимости и допустимости представленные доказательства, суд установил, что ИП ФИО2  не подтверждено документально оказание ответчику услуг по Договору на взыскиваемую сумму.

Всесторонне и полно изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ и НК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано.

 

Судья                                                                                            Н.В. Плотникова