Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск               

«13» июня 2019 года                                                         Дело №А76-10114/2019

Резолютивная часть решения объявлена «11»июня 2019 года 

Полный текст решения изготовлен «13»июня 2019 года 

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по исковое  заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительный камень» к обществу с ограниченной ответственностью «ОМ-ТЭК» о взыскании задолженности в размере 1 840 788 руб. 

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.12.2018, удостоверение адвоката;

от ответчика: не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительный камень» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОМ-ТЭК» о взыскании задолженности в размере 1 840 788 руб. (с учетом уточнений от 11.06.2019).

Определением суда от 23.04.2019 судом назначено рассмотрение дела в судебном заседании. Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 АПК РФ, направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства. При этом, отзыв на исковое заявление ответчик не представил, требования не оспорил. Неявка в судебное заседание арбитражного суда сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте его проведения, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Строительный камень» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ОМ-ТЭК»  (покупатель)  заключен договор № 13/2016 от 16.05.2016, в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю товар – щебень габбро Карталы в объемах, ассортименте, по ценам и в сроки, согласованные сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять продукцию и оплатить его стоимость.

Согласно представленной в материалы дела спецификации № 17 от 26.10.2018 (л.д.15), условия оплаты: 100% предоплата.

Из материалов дела следует, что по универсальным передаточным документам (далее – УПД)  (л.д.16-20) истец поставил в адрес ответчика товар  на сумму 1 840 788 руб. Из указанных накладных следует, что они содержат подпись уполномоченных лиц, а также оттиск печати общества. 

В материалы дела представлен акт сверки, подписанный ответчиком, за 1 квартал 2019 года, подтверждающий поставку товара на предъявленную сумму.

Из материалов дела следует, что покупатель в обусловленный в спецификации срок не оплатил поставленный товар, что явилось основание для обращения истца к нему с претензией от 21.02.2019 (л.д.39-41)

 Ответчик задолженность в сумме 1 840 788 руб. рублей не оплатил, что явилось основание для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат  удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Пунктом 3 статьи 488 ГК РФ установлено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную, но не оплаченную продукцию, подлежат удовлетворению в заявленном размере 1 840 788 руб.

В связи с удовлетворением требований, на основании ст.110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 31 407,881 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОМ-ТЭК»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительный камень» долг по договору поставки № 13/2016 от 16.05.2016 в сумме 1 840 788 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 31 407,88 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья           Н.А.Кунышева