АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-11220/2021

г. Краснодар

02 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Зотовой И.И.  и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью  «Южная нефтяная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 20.01.2023), в отсутствие ответчика – администрации города Ставрополя (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц: Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Комитета градостроительства администрации города Ставрополя (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.01.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 по делу № А63-11220/2021, установил следующее.

ООО «Южная нефтяная компания» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города Ставрополя (далее – администрация) о признании права собственности на многотопливную дизельную автозаправочную станцию, расположенную по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, комитет градостроительства администрации города Ставрополя.

Решением суда от 13.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.03.2022, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2022 решение суда от 13.12.2021 и постановление апелляционного суда от 16.03.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Решением суда от 30.01.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.06.2023 исковые требования удовлетворены. Суд признал право собственности общества на объект недвижимого имущества – многотопливную автозаправочную станцию, расположенную по адресу: 

<

...>.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований. По мнению заявителя, комитет законно отказал в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку на момент подачи заявления для получения разрешения отсутствовали правоустанавливающие документы на земельный участок; данный объект имеет признаки самовольной постройки.

В отзыве на жалобу общество просит оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации от 13.04.2007 № 913 обществу утвержден акт выбора и предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 2 016 кв. м с кадастровым номером 26:12:030802:38 для проектирования и строительства многотопливной АЗС в 

<

...> в квартале 244.

Проектная документация по рабочему проекту получила положительное заключение государственной экспертизы от 11.02.2008 (номер в Реестре 00-1-4-0051-08), выданное Ростовским филиалом Главгосэкспертизы России.

Общество получило разрешение от 22.12.2008 № Ru 26309000-972-С на строительство объекта капитального строительства – автомобильной заправочной станции общей площадью 165,1 м площадь земельного участка – 2 016 кв. м, этажность – 1 ед, строительный объем – 495,3 м3, выданное комитетом градостроительства, сроком действия до 11.07.2009.

Согласно сведениям ЕГРН (выписка № 99/2019/24030845) в реестре 28.05.2010 произведена государственная регистрация права собственности общества на незавершенный строительством объект с кадастровым номером 2612:011215:2785, инвентарный номер: 07:401:002:000032810:А:20000, расположенный в пределах земельного участка из земель населенных пунктов площадью 2 016 кв. м, с кадастровым номером 26:12:030802:38, 

<

...>, номер государственной регистрации 26-26-01/062/2010-414.

27 августа 2015 года администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор № 5256 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:030802:38 общей площадью 2 016 кв. м, для проектирования и строительства многотопливной АЗС в 

<

...> в квартале 244, в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к договору.

Срок аренды участка установлен на три года, с 27.08.2015 по 26.08.2018 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора на участке имеется объект незавершенного строительства, принадлежащий на праве собственности арендатору (запись в ЕГРН от 28.05.2010 № 26-26-01/062/2010-414).

4 марта 2016 года договор аренды земельного участка № 5256 зарегистрирован в ЕГРН в установленном законом порядке, о чем внесена запись регистрации № 26-26/001/200/2016-1502/4.

О начале строительства (реконструкции) объекта капитального строительства общество извещало инспекцию, которой осуществлялся строительный надзор согласно программам проверок строящегося объекта.

По завершении строительства автомобильной заправочной станции кадастровым инженером Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Ставропольскому краю был подготовлен технический план сооружения от 09.08.2016, согласно которому строительство спорного объекта завершено в 2016 году.

24 августа 2018 года (до окончания срока действия договора аренды) общество обратилось в комитет градостроительства с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Комитет градостроительства письмом от 10.09.2018 № 06/1-05/1-1/2734 отказал в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию в связи с отсутствием заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации в отношении указанного объекта.

В рамках дела № А63-18095/2018 общество обратилось к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя, администрации с заявлением о признании незаконным отказа от 10.09.2018 № 06/105/1-1/2734 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта – многотопливная автозаправочная станция.

Решением суда от 24.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.08.2019, суд признал незаконным отказ комитета в выдаче обществу разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, выраженный в письме от 10.09.2018, обязал комитет градостроительства выдать обществу разрешение на ввод в эксплуатацию объекта. В удовлетворении требований к администрации отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2019 решение суда от 24.04.2019 и постановление апелляционного суда от 05.08.2019 по делу № А63-18095/2018 отменено в части, в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Распоряжением от 12.02.2019 Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору утвердило заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

20 февраля 2021 года общество обратилось в Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя с заявлением о вводе в эксплуатацию АЗС в 

<

...> в квартале 244.

Уведомлением от 22.03.2021 № 06/1-08/2.3/1241 комитет отказал обществу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию ввиду истечения 26.08.2018 срока действия договора аренды земельного участка от 27.08.2015 № 5256.

Указывая на то, что вновь созданный объект построен в границах земельного участка, с соблюдением всех градостроительных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации получено, но истек срок аренды земельного участка, истец обратился в суд с иском о признании права собственности.

Разрешая спор, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29.01.2015 № 101-О и от 27.09.2016 N 1748-О указал, что пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, определением от 29.08.2022 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению многотопливная автозаправочная станция, возведенная обществом на предоставленном администрацией г. Ставрополя земельным участке по ул. Серова № 521в соответствует строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам, иным нормативным документам, регулирующим строительство зданий и сооружений, в том числе Федеральному закону от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о правилах пожарной безопасности» и Федеральному закону от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», приказу МЧС России от 05.05.2014 № 221 «Об утверждении свода правил "Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности"».

Многотопливная АЗС соответствует правилам и регламентам, действующим в Российской Федерации, обеспечивает ее безопасную для здоровья людей эксплуатацию и не создает угрозу жизни и здоровью окружающим. Исследуемая АЗС не влияет на возможность использования помещений в соседних строениях по их целевому назначению, располагается на достаточном расстоянии от смежных строений и не создает их владельцам препятствий в проведении ремонта и обслуживания, не препятствует в проходе и проезде к соседним зданиям.

Таким образом, эксперт пришел к выводу, что исследуемая многотопливная АЗСне нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В целях защиты публичных интересов действующее законодательство предусматривает особый порядок ведения строительства объектов недвижимости и обязывает застройщиков получать необходимые разрешения (статья 51 Градостроительного кодекса).

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство (реконструкцию) и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта.

Приведенное разъяснение направлено на то, чтобы воспрепятствовать явному злоупотреблению правом при легализации постройки.

В пункте 21 Обзора судебной практики № 2 (2020) изложена правовая позиция, согласно которой иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса, в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Кодекса представленные в дело доказательства, принимая во внимание доказательства, подтверждающие обращение за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, суды сделали вывод о том, что общество предпринимало надлежащие меры по получению необходимой разрешительной документации на проведение работ.

Суды установили, что земельный участок с кадастровым номером 26:12:030802:38 изначально был предоставлен для цели строительства АЗС на основании договора аренды земельного участка. Первоначальное обращение общества за выдачей разрешения на ввод АЗС в эксплуатацию было на момент действия договора аренды.  Повторное обращение с последующим отказом в выдаче разрешения мотивировано исключительно отсутствием у общества прав на земельный участок ввиду истечения срока аренды. При этом завершение строительства спорного объекта произошло в 2016 году, то есть в период действия договора аренды, что подтверждается техническим планом сооружения, подготовленным кадастровым инженером Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», данное обстоятельство администрацией не оспаривается. 

Поскольку земельный участок, на котором располагается спорная постройка, предоставлялся обществу в аренду в целях осуществления строительства АЗС, учитывая соответствие постройки установленным требованиям,  градостроительным и строительным нормам и правилам, а также то, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суды правомерно удовлетворили требования общества о признании права собственности на многотопливную дизельную автозаправочную станцию.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса и приведенных разъяснений факт окончания срока действия договора аренды земельного участка при отсутствии доказательств невозможности дальнейшего ее сохранения и очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения общества, не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на завершенный строительством объект недвижимого имущества. Обратное будет порождать правовую неопределенность в отношении дальнейшей судьбы завершенного строительством объекта недвижимости.

Аналогичные выводы применительно к схожим фактическим обстоятельствам поддержаны в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2022 № 308-ЭС21-29061 по делу № А63-18015/2020

Отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок не идентично истечению срока их действия на момент обращения с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; документы на земельный участок должны быть действующими в период осуществления строительства.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.01.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 по делу № А63-11220/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    Е.И. Афонина

Судьи                                                                                                                              И.И. Зотова

                                                                                                                             Е.Л. Коржинек