АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А83-9061/2017

г.Калуга

21» января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2019.

Постановление изготовлено в полном объёме 21.01.2019.

 

           Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола 

судебного заседания 

помощником судьи 

 

при участии в заседании:

 

ФИО4

от истца:

ГУП РК «Крымэнерго»

 

от ответчиков:

КП «Гарант»

МУП «Управком «Уют»

 

от третьих лиц:

Администрации города Евпатории Республики Крым 

 

Евпаторийского городского совета Республики Крым 

 

Департамента городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым 

Салата Л.М. (дов. от 09.01.2019 № 049-Д), 

 

не явились, извещены надлежаще,

не явились, извещены надлежаще,

 

 

не явились, извещены надлежаще,

 

не явились, извещены надлежаще,

 

 

не явились, извещены надлежаще,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Севастополя кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 по делу № А83-9061/2017,  

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – ГУП РК «Крымэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к муниципальному унитарному предприятию «Управком «Уют», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – МУП «Управком «Уют»), коммунальному предприятию «Гарант», ОКПО 31001858, (далее – КП «Гарант») о взыскании солидарно 194374,03 руб. за потреблённую активную электрическую энергию за период с 01.08.2014 по 30.11.2014.

К участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены  Администрация города Евпатории, Евпаторийский городской совет, Департамент городского хозяйства Администрации города Евпатории Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.05.2018 (судья Ищенко И.А.) исковые требования ГУП РК «Крымэнерго» удовлетворены в полном объеме.   

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 (судьи Баукина Е.А., Зарубин А.В., Мунтян О.И.) решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.05.2018  отменено в части взыскания с МУП «Управком «Уют»   в пользу ГУП РК «Крымэнерго» 194374,03 руб. задолженности за потребленную активную электрическую энергию за период с 01.08.2014 по 30.11.2014. В удовлетворении исковых требований в указанной части отказано. В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от  04.05.2018 оставлено без изменения.

            Не согласившись с принятым апелляционным постановлением, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушение норм процессуального права, ГУП РК «Крымэнерго» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 и оставлении в силе решения Арбитражного суда Республики Крым от 04.05.2018. 

В представленном отзыве на кассационную жалобу МУП «Управком «Уют» просило оставить обжалуемое апелляционное постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

Иные лица,участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. 

МУП «Управком «Уют» заявлено письменное ходатайство о рассмотрении жалобы без своего участия.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей указанных лиц.

            Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё МУП «Управком «Уют», выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления апелляционного суда. 

     Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.07.2005 между ОАО «Крымэнерго» (правопредшественник ПАО «ДТЭК Крымэнерго», поставщик) и КП «Гарант» (потребитель) заключен договор поставки электрической энергии № 955, по условиям которого  поставщик обязался  поставлять электрическую энергию потребителю, который, в свою очередь, обязался оплачивать поставщику поставленную электроэнергию и другие платежи согласно условиям договора и приложениям к нему.

В период с августа по ноябрь 2014 года ПАО «ДТЭК Крымэнерго» выставило КП «Гарант» счета на оплату за потребленную активную электроэнергию (без учета сальдо за предшествующие месяцы) на сумму 316785,65 руб., которые оплачены КП «Гарант» в период с сентября по декабрь 2014 года на общую сумму 119 726,05 руб.

В ответе на претензию Евпаторийского РОЭ филиала «ДТЭК Крымэнерго» ПАО «ДТЭК Крымэнерго» от 13.11.2014 № 4034 о наличии задолженности потребителя за спорный период КП «Гарант» в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации заявило о зачете встречных однородных денежных требований, возникших у ПАО «ДТЭК Крымэнерго» к потребителю на основании договора от 25.07.2005 № 955 за период с 01.06.2014 по 30.09.2014 в сумме 148674,08 руб., и возникших у КП «Гарант» к ПАО «ДТЭК «Крымэнерго» по договору от 18.04.2011 № 955/С031-0334 о содержании технологических электрических сетей общего пользования (с учетом дополнительного соглашения от 10.04.2014) за период с 01.06.2014 по 30.09.2014 в сумме 153739,70 руб.

В письме от 03.10.2014 № Р05/2-824-3135 филиал «ДТЭК Крымэнерго» ПАО «ДТЭК Крымэнерго» в ответ на поступившие финансовые документы за июнь-август 2014 года по договору от 18.04.2011 № 955/С031-0334 о содержании технологических электрических сетей общего пользования (с учетом дополнительного соглашения от 10.04.2014) сообщил КП «Гарант» о прекращении указанного договора в связи с принятием Положения об особенностях применения законодательства Российской Федерации в сфере электроэнергетики на территориях Республики Крым и  г.Севастополя, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.08.2014 № 792.

25.12.2014 КП «Гарант» направило в адрес ПАО «ДТЭК Крымэнерго» заявление о зачете встречных однородных требований по денежным обязательствам, возникших у ПАО «ДТЭК Крымэнерго» к КП «Гарант» из договора от 25.07.2005 № 955 за период с 01.06.2014 по 30.11.2014 в сумме 289655,44 руб., и возникших у КП «Гарант» к ПАО «ДТЭК «Крымэнерго» по договору от 18.04.2011 № 955/С031-0334 о содержании технологических электрических сетей общего пользования (с учетом дополнительного соглашения от 10.04.2014) за период с 01.06.2014 по 30.11.2014 в сумме 231223,62 руб., признавая наличие задолженности в сумме 58431,82 руб. 

Решением Евпаторийского городского совета Республики Крым от 29.12.2014 № 1-12/6 «О ликвидации коммунальных предприятий» КП «Гарант» ликвидировано. 

Постановлением Администрации города Евпатории Республики Крым от 15.12.2014 № 29-п учреждено муниципальное унитарное предприятие «Управком «Уют» городского округа Евпатория Республики Крым, которое зарегистрировано  04.01.2015 в Межрайонной  инспекции  Федеральной налоговой службы № 6 по республике Крым с присвоением  ОГРН 

<

***> .

В соответствии с пунктом 2 постановления Администрации города Евпатории Республики Крым от 22.01.2015 № 12-п «Об урегулировании правоотношений в сфере предоставления жилищных услуг на территории городской округ Евпатория» вновь созданные муниципальные унитарные предприятия с целью организации содержания, управления муниципальным жилищным фондом являются правопреемниками в части прав и обязанностей, вытекающих из гражданско-правовых договоров на оказание услуг по содержанию домов и придомовых территорий с населением.

ГУП РК «Крымэнерго» создано в соответствии с постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 № 2006-6/14 «О Государственном унитарном предприятии Республики Крым «Крымэнерго»», распоряжением Совета министров Республики Крым от 30.04.2014 № 371-р «О вопросах Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго»» и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 14.05.2014.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 21.01.2015 № 416-1/15 «О внесении изменений в постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» приложение к данному постановлению дополнено пунктом 157: «движимое и недвижимое имущество ПАО «ДТЭК Крымэнерго», расположенное на территории Республики Крым, в составе необоротных (в том числе нематериальных) и оборотных активов, находящихся на его балансовом и забалансовом учете», которое учитывается как собственность Республики Крым.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 21.01.2015 № 6-р за ГУП РК «Крымэнерго» на праве хозяйственного ведения закреплено движимое и недвижимое имущество ПАО «ДТЭК Крымэнерго», расположенное на территории Республики Крым, в составе необоротных (в том числе нематериальных) оборотных активов, находящихся на его балансовом и забалансовом учете.  

Приказом Министерства топлива и энергетики Республики Крым от 21.01.2015 № 1 «О назначении временной администрации по управлению филиалом «ДТЭК Крымэнерго» в ПАО «ДТЭК Крымэнерго» с 21.01.2015 назначена временная администрация по управлению филиалом ПАО «ДТЭК Крымэнерго», которая является специальным органом управления.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 21.01.2015 № 7-р «О назначении временной администрации по управлению филиалом ПАО «ДТЭК Крымэнерго» ПАО «ДТЭК Крымэнерго» введена временная администрация по управлению филиалом ПАО «ДТЭК Крымэнерго».

Согласно пункту 1-1 распоряжения Совета министров Республики Крым от 21.01.2015 № 6-р «О закреплении имущества ГУП РК «Крымэнерго» (в редакции распоряжения Совета Министров Республики Крым от 20.02.2015 № 119–р) в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации принимает дебиторскую задолженность ПАО «ДТЭК Крымэнерго», связанную с энергоснабжением потребителей, по действующим договорам и сопутствующим услугам по состоянию на 01.02.2015.

Между ПАО «ДТЭК Крымэнерго» в лице филиала «ДТЭК Крымэнерго»   ПАО «ДТЭК Крымэнерго» и ГУП РК «Крымэнерго» 24.02.2015 заключен договор    № 4258 уступки прав требования к КП «Гарант» по денежным обязательствам, возникшим в период с августа 2014 года по январь 2015 года из договора поставки электрической энергии от 25.07.2005 № 955 в размере 197059,60 руб. 

28.10.2015 между ГУП РК «Крымэнерго» (гарантирующий поставщик) и МУП «Управком «Уют» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 2816, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию (мощность) а также самостоятельно или через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию, оказанные услуги и иные начисления в порядке, количестве (объеме) и в сроки, предусмотренные  договором.

Согласно пункту 10.10 договора обязательства финансового характера, возникшие в рамках ранее действующего договора от 25.07.2005 № 955, а также договора от 04.12.2003 № 1132, принимаются соответствующей обязанной стороной, как такие, которые подлежат исполнению в рамках настоящего договора и подтверждаются актом сверки взаимных расчетов.

В соответствии с пунктом 11.1 срок действия договора определен с 21.01.2015 до 31.12.2015, а в части расчетов - до полного их завершения.

Выставленная ГУП РК «Крымэнерго» в адрес МУП «Управком «Уют» счет-накладная от 30.11.2015 № 2816/58/1115А1 на сумму 379951,84 руб. не была оплачена последним.

Неисполнение ответчиками требований истца о погашении спорной суммы задолженности в полном объеме послужило основанием для обращения ГУП РК «Крымэнерго» в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в отношении МУП «Управком «Уют», арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь  статьями 307-309, пунктом 1 статьи 322, пунктом 1 статьи 323, статьей 363, пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 541, пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что истцом и МУП «Управком «Уют» согласовано условие о принятии МУП «Управком «Уют» обязательства по оплате задолженности КП «Гарант», возникшей из договора от 25.07.2005 № 955. При этом суд признал МУП «Управком «Уют» поручителем КП «Гарант» (статья 363 ГК РФ).

Отменяя  решение  суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований к МУП «Управком «Уют», суд апелляционной инстанции  руководствовался  следующим.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Существенными условиями договора поручительства, заключаемого между кредитором должника и поручителем, являются: 1) предмет договора – это обязательство поручителя отвечать за основного должника; 2) наименование поручителя; 3) наименование кредитора по основному обязательству; 4) наименование должника по основному обязательству; 5) характеристика обеспечиваемого обязательства.

В силу пункта 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения основного обязательства, то в силу пункта 4 статьи 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из буквального толкования пункта 10.10 договора энергоснабжения № 2816 по правилам статьи 431 ГК РФ, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу, что   ГУП РК «Крымэнерго» и МУП «Управком «Уют» не достигли договоренности об ответственности последнего за исполнение обязательств КП «Гарант» по договору от 25.07.2005 № 955, поскольку точное наименование поручителя, принявшего обязательства финансового характера по договору № 955, предмет поручительства, наименование должника и кредитора по основному обязательству в указанном пункте договора отсутствуют.

Поскольку  срок предполагаемого поручительства в пункте 10.10 договора энергоснабжения № 2816 не установлен, в связи с чем  в соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ кредитор вправе был предъявить иск к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, арбитражный суд апелляционной инстанции, установив, что иск в отношении задолженности КП «Гарант» за август-ноябрь 2014 года (согласно сроков оплаты, указанных в п. 2 приложения № 4 договора № 955) должен быть предъявлен не позднее 05.12.2015 (окончательная дата исполнения обязательства по оплате задолженности за ноябрь 2014 года), пришел к обоснованному выводу о пропуске ГУП РК «Крымэнерго»  срока исковой давности по этому требованию к предполагаемому поручителю, в связи с тем, что с настоящим иском ГУП РК «Крымэнерго»  обратилось в суд 06.07.2017, что им не оспаривается.

При этом суд апелляционной инстанции, проанализировав и оценив содержание пункт 10.10 спорного договора, пришел к выводу, что он содержит признаки соглашения о переводе долга (пункта 1 статьи 391 ГК РФ), предполагающего перемену должника в обязательстве.        

Согласно пункту 1 статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Согласно статьям 391, 392 ГК РФ существенными условиями договора перевода долга являются предмет, где указано обязательство, из которого возник долг, объем принятого долга, а по длящимся обязательствам – период, за который переводится долг.

 В соответствии с разъяснениями Президиума ВАС РФ, приведенными в пункте 13 Информационного письма от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие в соглашении об уступке части права (требования), возникшего из длящегося обязательства, указания на конкретный период, за который оно уступается, может свидетельствовать о незаключенности этого договора.

Оценив условия договора энергоснабжения от 25.07.2005 № 955, заключенного между ПАО «ДТЭК Крымэнерго» (правопреемником которого по договору уступки от 24.02.2015  № 4258 является ГУП РК «Крымэнерго») и КП «Гарант», суд установил, что вытекающие из него обязательства сторон носят длящийся характер.

В соответствии с договором уступки от 24.02.2015 № 4258 к ГУП РК «Крымэнерго» перешли права требования к КП «Гарант» по договору поставки электрической энергии № 955 за период с августа 2014 года по январь 2015 года в размере 197059,60 руб.

При этом в пункте 10.10 договора энергоснабжения № 2816 обязательством, из которого возник долг, указан договор от 25.07.2005 № 955, однако условие об объеме долга, принятого МУП «Управком «Уют», не определено. Акт сверки взаимных расчетов по договору от 25.07.2005 № 955 к договору энергоснабжения № 2816 не приложен, конкретный период образования долга, переведенного на МУП «Управком «Уют», не указан.

Кроме того, оспаривая размер требований истца в порядке статьи 392 ГК РФ, МУП «Управком «Уют» ссылается на зачет встречных однородных требований, произведенный КП «Гарант» в ноябре и декабре 2014 года (значительно ранее подписания договора энергоснабжения от 28.10.2015 № 2816).

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к  выводу о незаключенности соглашения о переводе долга в пункте 10.10 договора энергоснабжения от 28.10.2015 № 2816. 

Довод ГУП РК «Крымэнерго» о том, что МУП «Управком «Уют» является функциональным правопреемником КП «Гарант» был предметом исследования арбитражного суда апелляционной инстанции, получил надлежащую оценку и правомерно отклонен, как не соответствующий материалам дела.

КП «Гарант» было ликвидировано решением Евпаторийского городского совета Республики Крым  от 29.12.2014 № 1-12/6 без указания правопреемства. 

В силу п. п.1,2 ст. 61 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом

  Согласно части 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. 

            Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 17.01.2018 МУП «Управком «Уют», учрежденное  постановлением Администрации города Евпатории Республики Крым от 15.12.2014 № 29-п,   является вновь созданным юридическим лицом, зарегистрированным при создании 04.01.2015, приступившим с указанной даты  к управлению многоквартирными жилыми домами по договорам управления и на основании решений собственников помещений, в связи с чем не может быть  правопреемником по обязательствам, в том числе и долговым, ликвидируемого предприятия -  КП «Гарант».

           Устав   МУП «Управком «Уют»   также не содержит  сведений о наличии правопреемства. В соответствии с п. 1.8. Устава МУП «Управком «Уют»   от своего имени приобретает  свои имущественные и неимущественные права, несет обязанности, отвечает за результаты своей производственно-хозяйственной деятельности  и выполняет обязательства  перед собственником, поставщиками, потребителями, бюджетом, банками и другими юридическими и  физическими лицами, выступает  истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

          Акт сверки, подтверждающий принятие МУП «Управком «Уют» задолженности КП «Гарант» перед ГУП РК «Крымэнерго» по договору № 955 в сумме 194374,03 руб., на который отсылает пункт 10.10 договора от 28.10.2015 № 2816,  между МУП «Управком «Уют» с ГУП РК «Крымэнерго» не подписан.

Довод  истца о заключении   между МУП «Управком «Уют»,   КП «Гарант» и ГУП РК «Крымэнерго» договора поручительства от 30.03.2015 № 75, в соответствии с которым  МУП «Управком «Уют» поручается перед кредитором ГУП РК «Крымэнерго» за исполнение денежного обязательства КП «Гарант» в сумме 249 668,17 руб., не может быть принят во внимание кассационной коллегии, как не подтвержденный материалами дела.

 В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Однако доказательства, в том числе экземпляр такого соглашения, свидетельствующие о заключении указанного трехстороннего соглашения, наличие которого  МУП «Управком «Уют» отрицает, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в дело не представлены.

Ссылка заявителя на то, что МУП «Управком «Уют» частично производило оплату задолженности за КП «Гарант» за апрель, август и ноябрь 2014 года также несостоятельна, поскольку какие-либо документальные доказательства в подтверждение данных обстоятельств в деле отсутствуют.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установив отсутствие надлежащих документальных доказательств, свидетельствующих о принятии МУП «Управком «Уют» обязательств КП «Гарант» по договору от 25.07.2005 № 955, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ГУП РК «Крымэнерго» требований о взыскании с МУП «Управком «Уют» денежных средств в указанной сумме. 

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу обжалуемого постановления, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права при принятии постановления апелляционного суда не установлено, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого апелляционного постановления

            Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 26.07.2018 по делу № А83-9061/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

Председательствующий

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3