ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-36909/2021

г. Саратов

17 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена                     « 17 » мая 2022 года

Полный текст постановления изготовлен                              « 17 » мая 2022 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Лыткиной О.В., Савенковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ВолгаКонсалт», общества с ограниченной ответственностью «ОборонСпецСтрой» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 марта 2022 года по делу № А12-36909/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВолгаКонсалт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОборонСпецСтрой»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по Договорам на предоставление услуг специальной техники № 1/2021-КТБ1 от 01.02.2021, № 1/2021-КТБ2 от 01.02.2021 в размере11 585 610 руб., неустойки в размере 960 152 руб. 45 коп., судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб.,

при участии в судебном заседании до перерыва представителя общества с ограниченной ответственностью «ОборонСпецСтрой» - ФИО2, по доверенности № б/н от 25.02.2022,

в отсутствие иных представителей сторон, уведомленных надлежащим образом,

после перерыва - в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВолгаКонсалт» (далее – ООО «ВолгаКонсалт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОборонСпецСтрой» (далее – ООО «ОСС», ответчик) о взыскании с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):

- задолженности по Договору на предоставление услуг специальной техники № 1/2021-КТБ1 от 01.02.2021 в сумме 1 000 840 руб.;

- договорной неустойки по Договору на предоставление услуг специальной техники № 1/2021-КТБ1 от 01.02.2021 в сумме 273 616 руб. 14 коп.;

- задолженности по Договору на предоставление услуг специальной техники № 1/2021-КТБ2 от 01.02.2021 в сумме 10 584 770 руб.;

- договорной неустойки по Договору на предоставление услуг специальной техники № 1/2021-КТБ2 от 01.02.2021 в сумме 686 536 руб. 31 коп.;

- расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 марта 2022 года иск удовлетворен.

С ООО «ОСС» в пользу ООО «ВолгаКонсалт» взыскано 12 545 762 руб. 45 коп., из которых 11 585 610 руб. - основной долг, 960 152 руб. 45 коп. - неустойка, а также 15 000 руб. в счет возмещения судебных издержек по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С ООО «ОСС» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 85 729 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ВолгаКонсалт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. и вынести по делу новый судебный акт, которым требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что оплата по Договору оказания юридических услуг № 20 от 15.09.2021 была произведена истцом в сумме 60 000 руб.

Согласно доводам апелляционной жалобы истца услуги фактически были оказаны: составлен пакет документов, необходимых для обращения в арбитражный суд; представитель принимал участие во всех состоявшихся судебных заседаниях по настоящему делу в суде первой инстанции.

Таким образом, как указывает заявитель, в результате оказания профессиональной юридической помощи истцу его требования были удовлетворены в полном объеме.

По мнению ООО «ВолгаКонсалт», с учетом размера заявленных требований, сложности подготовки дела к рассмотрению (составления комбинированного расчета неустойки), длительности рассмотрении дела (с 29.12.2021 по 16.03.2022) сумма понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. является разумной и обоснованной и должна быть взыскана с ответчика в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ОСС» также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части взыскания неустойки в размере 960 152,45 руб. и принять новый судебный акт в данной части.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на необходимость расчета спорной неустойки от окончательной суммы задолженности по Договору 1, поскольку представленный истцом в материалы дела расчет произведен за весь период работы Сторон по Договору, а также на наличие на стороне Исполнителя отсрочки на 180 дней для окончательной оплаты услуг по пункту 5.4 Договора 2, вследствие чего произведенный истцом расчет неустойки по фактам просрочки оплаты ответчиком за весь период работы по Договору 2, по мнению ответчика, также неверен.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт подлежит изменению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2021 между ООО «ВолгаКонсалт» (Исполнитель) и ООО «ОСС» (Заказчик) заключен Договор на предоставление услуг специальной техники № 1/2021-КТБ1 (далее — Договор 1).

Согласно пункту 1.1 Договора 1 Исполнитель принимает на себя обязательства в рамках настоящего Договора по заявке Заказчика оказывать услуги по предоставлению, управлению и технической эксплуатации строительной и иной специальной техники (далее - техника), указанной в протоколе согласования договорных цен (приложение № 1) для выполнения работ на объекте «Строительство объектов хранения и производства арсенала (комплексного хранения ракет, боеприпасов и взрывчатых материалов 2 разряда) в/ч 1061 Центра материального и технического обеспечения Южного военного округа (далее – ЦМТО ЮВО), расположенного по адресу: пос. Котлубань Волгоградской области (шифр объекта: Т-41/20-16)», а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить их.

В силу пункта 3.4 Договора 1 Заказчик обязан производить оплату за оказанные услуги по выставленным счетам на основании подписанных форм первичной учетной документации по учету работы техники.

К таким формам первичной учетной документации в соответствии с пунктом 4.1 Договора относятся акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет-фактура, заверенные копии рапортов о работе, на основании которых составляется и представляется справка для расчетов за выполненные работы по форме ЭСМ-7.

Согласно пункту 4.3 Договора 1 услуги, оказанные Исполнителем, считаются принятыми Заказчиком и подлежащими оплате с момента подписания Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора 1 Заказчик оплачивает услуги по Договору 1 путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение тридцати календарных дней с момента принятия оказанных Исполнителем услуг, что должно подтверждаться оригиналом подписанного с обеих сторон акта сдачи-приемки оказанных услуг, при условии направления Заказчику документов, предусмотренных пунктом 4.1 настоящего Договора.

Как следует из содержания совместно подписанных универсальных передаточных документов (далее – УПД), Заказчиком приняты без претензий по качеству и объему следующие работы и услуги:

- по УПД № 4 от 28.02.2021 - на сумму 172 700 рублей;

- по УПД № 9 от 31.03.2021 - на сумму 708 050 рублей;

- по УПД № 31 от 30.04.2021 на сумму 2 481 300 рублей;

- по УПД № 41 от 31.05.2021 на сумму 7 392 750 рублей;

а всего на сумму 10 754 800 руб.

Последний акт сверки взаиморасчетов Сторонами по Договору 1 подписан по состоянию на 31.12.2021, согласно которому сумма задолженности ответчика составила 4 032 840 руб.

С учетом последующих платежей на день рассмотрения настоящего дела истец уточнил размер задолженности, который составил 1 000 840 руб.

Согласно пункту 6.3 Договора 1 Сторонами предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты, которая составляет 0,03 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы неисполненного обязательства.

В рамках исполнения Договора 1 у ответчика возникали обязательства по оплате оказанных услуг по истечении тридцати календарных дней с момента подписания УПД, подтверждающих принятие услуг на определенную сумму.

Истцом был произведен расчет неустойки по фактам просрочки оплаты ответчиком за весь период работы по Договору 1 за общий период с 12.03.2021 по 01.01.2022 с учетом предусмотренного ограничения на общую сумму 273 616 руб. 14 коп.

Также 01.02.2021 между ООО «ВолгаКонсалт» (Исполнитель) и ООО «ОСС» (Заказчик) заключен Договор № 1/2021-КТБ2 (далее – Договор 2), предметом которого являются услуги по перевозке грузов Заказчика автомобильным транспортом.

Также положениями пункта 1.1 Договора 2 предусмотрено обязательство Заказчика по оплате полученных услуг по предоставлению, управлению и технической эксплуатации строительной и иной специальной техники (далее - техника), указанной в протоколах согласования договорных цен, оформленных в приложениях к Договору, для выполнения работ на объекте «Строительство объектов хранения и производства арсенала (комплексного хранения ракет, боеприпасов и взрывчатых материалов 2 разряда) в/ч 1061 ЦМТО ЮВО, расположенного по адресу пос. Котлубань Волгоградской области (шифр объекта: Т-41/20-16)».

Согласно пункту 3.4 Договора 2 Заказчик обязан производить оплату за оказанные услуги по выставленным счетам на основании подписанных форм первичной учетной документации по учету работы техники.

В силу пункта 4.3 Договора 2 услуги, оказанные Исполнителем, считаются принятыми Заказчиком и подлежащими оплате с момента подписания Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора 2 Заказчик оплачивает услуги по Договору 2 путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение тридцати календарных дней с момента принятия оказанных Исполнителем услуг, что должно подтверждаться оригиналом подписанного с обеих сторон акта сдачи-приемки оказанных услуг, при условии направления Заказчику документов, предусмотренных пунктом 4.1 настоящего Договора.

Как следует из содержания совместно подписанных УПД, Заказчиком приняты без претензий по качеству и объему следующие работы и услуги:

- по УПД № 3 от 28.02.2021 на сумму 1 067 450 рублей;

- по УПД № 10 от 31.03.2021 на сумму 1 073 200 рублей;

- по УПД № 20 от 30.04.2021 на сумму 3 612 700 рублей;

- по УПД № 40 от 30.06.2021 на сумму 5 483 350 рублей;

- по УПД № 48 от 31.07.2021 на сумму 5 124 400 рублей;

- по УПД № 57 от 31.08.2021 на сумму 2 991 350 рублей;

- по УПД № 74 от 30.09.2021 на сумму 230 600 рублей;

а всего на сумму 19 583 050 рублей.

С учетом частичной оплаты истцом ко взысканию с ответчика заявлена задолженность в размере 10 584 770 руб. Указанный размер долга подтвержден последним подписанным Сторонами актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2021.

Согласно пункту 6.3 Договора 2 Сторонами предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты, которая составляет 0,03 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы неисполненного обязательства.

В рамках исполнения Договора 2 у ответчика возникали обязательства по оплате оказанных услуг по истечении тридцати календарных дней с момента подписания УПД, подтверждающих принятие услуг н а определенную сумму.

Истцом был произведен расчет неустойки по фактам просрочки оплаты ответчиком за весь период работы по Договору 2 за общий период с 31.03.2021 по 31.01.2022 с учетом предусмотренного ограничения на общую сумму 686 536 руб. 31 коп.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 ГК РФ).

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

На основании приведенных норм права суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании основного долга.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (статья 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом первой инстанции был проверен и признан верным.

Вместе с тем суд первой инстанции отклонил довод ответчика о необходимости расчета неустойки исходя из окончательной суммы задолженности по Договору 1, поскольку из представленного истцом расчета усматривается, что он произведен за весь период работы Сторон по Договору.

Также суд не принял довод ответчика о наличии на стороне Исполнителя отсрочки в течение 180 дней для окончательной оплаты услуг по пункту 5.4 Договора 2.

Из содержания пункта 5.4 Договора 2 следует, что указанная отсрочка возможна при оплате 60 % стоимости услуг в течение пяти рабочих дней с момента подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг.

Истец пояснил, что ответчик не оплачивал услуги в течение пяти рабочих дней, следовательно, как указал суд первой инстанции, применению подлежит срок, предусмотренный пунктом 5.3 Договора 2.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом к возмещению ответчиком также были заявлены судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., в подтверждение которых в материалы дела представлен Договор оказания юридических услуг от 15.09.2021№ 20 с отметкой о получении денежных средств.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом в разумных пределах, определяемых судом, если они были фактически произведены и документально подтверждены (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004№ 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумности расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности данных расходов.

С учетом сложности дела, суммы иска, количества судебных заседаний по делу суд первой инстанции пришел к верному  выводу о необходимости снижения до  разумных размера судебных издержек на оплату услуг представителя.

Однако, удовлетворяя полностью исковые требования ООО «ВолгаКонсалт» о взыскании неустойки по Договорам и взыскивая расходы на представителя в сумме 15000 руб., судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно представленному в суд апелляционной инстанции расчету в отзыве на апелляционную жалобу неустойка по Договору 1 составляет 217 663,39 руб., по Договору 2 – 506 889,69 руб. Указанная неустойка рассчитана с учетом размера неустойки 0,03 % за каждый день просрочки и признается судебной коллегией арифметически и методологически верной.

В соответствии с частями 1, 2 и 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части: с ООО «ОСС» в пользу ООО «ВолгаКонсалт» следует взыскать 12 310 163,08 руб., из которых11 585 610 руб. - основной долг, 724 553,08 руб. - неустойка, а также 14 718 руб. в счет возмещения судебных издержек по оплате услуг представителя.

В доход федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину по иску: с ООО «ВолгаКонсалт» - в размере 1 610 руб., с ООО «ОСС» - в размере 84 119 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

В остальной части решение следует оставить без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, подлежащие взысканию с ООО «ВолгаКонсалт» в пользу ООО «ОСС» пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, рассчитываются следующим образом:

12 545 762,45 руб. – 3 000 руб. (100 %)

12 310 163,08 руб. - x,

где x равен 2 944 руб. (98,12 %).

3 000 руб. – 2 944 руб. = 56 руб.

При указанных обстоятельствах обжалуемый судебный акт следует изменить в части, взыскав с ООО «ОСС» в пользу ООО «ВолгаКонсалт» всего12 310 163,08 руб., из которых 11 585 610 руб. - основной долг, 724 553,08 руб. - пени, а также 14 718 руб. расходов на представителя.

В иске о взыскании неустойки в остальной части надлежит отказать.

Также в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по иску: с ООО «ВолгаКонсалт» - в размере 1 610 руб., с ООО «ОСС» - в размере84 119 руб.

В остальной части решение надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 марта 2022 года по делу № А12-36909/2021 изменить в части.

Взыскать с ООО «ОСС» в пользу ООО «ВолгаКонсалт» всего 12 310 163,08 руб., 11 585 610 руб. основного долга, 724 553,08 руб. пени, 14 718 руб. расходов на представителя.

Взыскать в доход федерального бюджета госпошлину по иску: с ООО «ВолгаКонсалт» - в размере 1 610 руб., с ООО «ОСС» - в размере 84 119 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ООО «ВолгаКонсалт» в пользу ООО «ОСС» 56 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ.Б. Шалкин 

 

СудьиО.В. Лыткина

                                                                                                             Н.В. Савенкова