АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1709/2020

г. Петропавловск-Камчатский

19 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ю.С. Скрипник, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)

к ответчику

Администрации Николаевского сельского поселения (ИНН 4105029678, ОГРН 1064141001341)

о взыскании 299 243 руб. 52 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие «Николаевское благоустройство»

 

при участии:

от истца:

ФИО2 - представитель по доверенности от 01.01.2020 № КЭ-18-18-20/38Д (сроком по 31.12.2020), диплом,

от ответчика:

от третьего лица:

ФИО3 - представитель по доверенности от 02.12.2019 № 23 (сроком на один год), диплом,

не явились,

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец, адрес: 683000, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Администрации Николаевского сельского поселения (далее – ответчик, 684032, 

<

...>) о взыскании 299 243 руб. 52 коп., из них: 297 458 руб. 77 коп. долга за поставленную электрическую энергию, тепловую энергию и горячую воду за общий период: с февраля 2017 года по октябрь 2019 года, в незаселенные (пустующие) жилые помещения, собственником которых является ответчик; 1 784 руб. 75 коп. пени за период с 02.03.2019 по 31.03.2019, со взысканием пени, начиная с 01.04.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 8, 210, 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

По ходатайству истца судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) принято уменьшение размера исковых требований в части взыскания пени до 1 636 руб. 02 коп., о чем вынесено протокольное определение от 28.05.2020.

Дело рассмотрено в отсутствие извещенного надлежащим образом третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования к Николаевскому сельскому поселению поддержал. Считает, что в спорный период доли в квартирах № 19 по ул. Центральная, 14 в п. Сосновка и № 29 по ул. Советская, 45 в п. Николаевка, № 31 по ул. Юбилейная, 23 в п. Николаевка являются выморочным имуществом в связи со смертью долевых сособственников указанных квартир, полагает, что квартиры № 13 по ул. Советская, д. 45 в п. Николаевка, № 39 по ул. Новая, 6 в п. Сосновка в спорный период находились в муниципальной собственности Николаевского сельского поселения, поскольку сведения о передачи указанных квартир в частную собственность в ЕГРН и БТИ отсутствуют.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям и доводам отзыва и дополнений к нему, указал, что спорные квартиры отсутствуют в реестре муниципального имущества и являются частной собственностью.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в общий период с февраля 2017 по октябрь 2019 года (далее - спорный период) ПАО «Камчатскэнерго» по заключенным с управляющей компанией МУП «Николаевское благоустройство» договорам, осуществляло поставку коммунальных ресурсов в многоквартирные жилые дома в 

<

...> в 

<

...> 

Как указывает истец, в многоквартирных домах находятся жилые помещения (квартиры), принадлежащие муниципальному образованию – Николаевскому сельскому поселению  на праве собственности.

По соглашениям, заключенным ПАО «Камчатскэнерго» с управляющей компанией, обществу «Камчатскэнерго» уступлено право требования задолженности за оказанные истцом в спорный период коммунальные услуги с собственников и нанимателей жилых помещений. 

Ссылаясь на то, что в вышеуказанных многоквартирных домах находятся незаселенные квартиры, которые принадлежат на праве собственности Николаевскому сельскому поселению, и, полагая, что ответчик должен оплачивать поставленный в спорные квартиры коммунальный ресурс, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Перечень потребителей с отражением суммы задолженности, к которым названные управляющие компании переуступили право требования оплаты коммунальных услуг, указан в соглашениях о расчетах, в соответствии с которыми, переуступлено право требования и в отношении спорных квартир, находящихся, как указывает истец, в собственности Николаевского сельского поселения.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

В соответствии с пунктом 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Таким образом, порядок оплаты поставленного коммунального ресурса путем уступки права требования, возникшей задолженности с конечных потребителей не противоречит требованиям статей 382, части 2 статьи 544 ГК РФ, а также предусмотренной специальной нормой действующего законодательства – пунктом 26 Правил № 124.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что нормы права не исключают возможности применения исполнителем коммунальных услуг в обязательственных отношениях с ресурсоснабжающей организацией уступки прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате той или иной коммунальной услуги, требования истца заявлены обосновано.

Кроме того, из материалов дела следует, что собственники помещений многоквартирного жилого дома по ул. Юбилейная, 23 в п. Николаевка приняли решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией (протокол общего собрания собственников помещений № 1/19 от 28.03.2019).

Судом установлено, что факт поставки ПАО «Камчатскэнерго» коммунальных ресурсов в спорный период, ответчиком не оспаривался. 

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ, абзацу 3 статьи 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ органы местного самоуправления несут соответствующие расходы за коммунальные платежи только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Следовательно, неиспользование собственниками помещений не освобождает их от обязанности по оплате коммунальных услуг. При отсутствии индивидуального прибора учета объем потребляемых коммунальных услуг определяется по нормативу. 

Рассмотрев разногласия сторон по квартире № 39 по ул. Новая, 6 в п. Сосновка суд приходит к следующему выводу.

Как следует из расчета исковых требований, задолженность по указанной квартире за период с февраля 2017 года по апрель 2019 года составила 82 657 руб. 35 коп.

В соответствии с поквартирной карточкой, представленной сторонами, в спорной квартире в исковой период проживающие и зарегистрированные граждане отсутствуют.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о собственниках квартиры № 39 по ул. Новая, 6 в п. Сосновка отсутствуют.

По сведениям АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, на праве частной собственности не зарегистрировано.

Исходя из разъяснений пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» факт включения/не включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности сам по себе не является доказательством наличия/отсутствия права собственности.

Потому отсутствие спорного помещения в реестре муниципального имущества не свидетельствует об отсутствии права муниципальной собственности.

Доказательства передачи спорной квартиры в собственность граждан, либо в федеральную собственность, отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу, что квартира № 39 по ул. Новая, 6 в п. Сосновка находится в муниципальной собственности.

Довод администрации об отсутствии права муниципальной собственности на спорную квартиру подлежит отклонению, поскольку право собственности муниципального образования на данную квартиру возникло в силу закона (Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность»). Тот факт, что администрацией не предприняты меры по государственной регистрации права на объект муниципальной собственности, не может служить основанием освобождения лица, определенного законом в качестве собственника соответствующего имущества, от бремени его содержания.

С учетом установленного, положений статей 210 ГК РФ, 153 ЖК РФ, а также в связи с отсутствием доказательств оплаты ответчиком коммунальных услуг в сумме 82 657 руб. 35 коп. за период с февраля 2017 года по апрель 2019 года, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований указанной части в силу статей 309, 314 ГК РФ.

В остальной части суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так истец указывает, что до 17.10.2017 квартира № 13 по ул. Советская, д. 45 в п. Николаевка находилась в муниципальной собственности, в связи с чем  задолженность по указанной квартире за период с февраля 2017 года по сентябрь 2017 года должна быть оплачена Николаевским сельским поселением.

Вместе с тем, согласно поквартирной карточке, предоставленной в материалы дела Администрацией, в квартире № 13 по ул. Советская, д. 45 в п. Николаевка в период с 27.08.1997 по 16.02.2018 был зарегистрирован ФИО4.

Таким образом, поскольку указанная квартира в исковой период являлась заселенной, то на муниципальное образование в силу  части 3 статьи 153 ЖК РФ не может быть возложена обязанность по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в заселенный жилищный фонд.

Доводы ПАО «Камчатскэнерго» о том, что доли в квартирах № 19 по ул. Центральная, 14 в п. Сосновка (1/2 доли, спорный период февраль 2017 года – апрель 2019 года), № 29 по ул. Советская, 45 в п. Николаевка (1/2 доли, спорный период февраль 2017 года – июнь 2019 года), № 31 по ул. Юбилейная, 23 в п. Николаевка (1/3, спорный период февраль 2017 года – октябрь 2017 года) являются выморочным имуществом в связи со смертью долевых сособственников указанных квартир, судом отклоняются по следующим основаниям.

Статьей 65 АПК РФ закреплен общий принцип распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, в силу которого каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости в отношении квартиры № 31 по ул. Юбилейная, 23 в с. Николаевка 11.06.2009 зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО5 (1/3 доля в праве), ФИО6 (1/3 доля в праве), ФИО7 (1/3 доля в праве); в отношении квартиры № 19 по ул. Центральная, 14 в с. Сосновка 22.08.2003 зарегистрировано право собственности ФИО8 (прекращено 15.04.2019), 15.04.2019 ФИО9, и т.д.; в отношении квартиры № 29 по ул. Советская, 45 в с. Николаевка 06.07.2010 зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО10 (1/2 доля в праве), ФИО11 (1/2 доля в праве).

Как указано в поквартирных карточках, ФИО6 умер 06.03.2012, ФИО8 22.01.2016, ФИО11 29.05.2016.

В силу положений пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

Действующим законодательством предусмотрено несколько способов принятия наследства.

Пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что вступление во владение или управление наследственным имуществом означает, пока не доказано иное, что наследник принял наследство.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Согласно пункту 60 постановления Пленума ВС РФ № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

Представленные в материалы дела документы в своей совокупности с очевидностью свидетельствуют о наличии наследников по закону. Доказательств отсутствия их воли по вопросу вступления в права наследования, в том числе, не совершении наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, истцом вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку по материалам дела судом установлено наличие наследников, а доказательств того, что наследники, учитывая правовой режим общей долевой собственности, не совершили действия по фактическому принятию наследства, в том числе, вселению в принадлежавшую наследодателю долю в жилом помещении или проживание в ней на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания) истцом не представлено, суд отклоняет доводы ПАО «Камчатскэнерго» о том, что спорное имущество является выморочным.

За несвоевременную оплату коммунальных услуг истцом заявлено требование о взыскании 1 636 руб. 02 коп. пени за период 02.03.2019 по 31.03.2019 со взысканием пени по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по оплате коммунальных услуг судом установлено, то требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Вместе с тем с учетом частичного удовлетворения требований истца по долгу, расчет пени подлежит корректировке. 

Согласно произведенному судом расчету размер пени за заявленный истцом период составил 454 руб. 61 коп. 

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в сумме 454 руб. 61 коп. на основании статьи 330 ГК РФ и статьи 155 ЖК РФ.

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».      

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным только в сумме 82 657 руб. 35 коп., то требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению на указанную сумму. 

Вместе с тем статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424, вступившим в силу 06.04.2020, установлены особенности предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Постановление № 424).

Так, согласно пункту 1 Постановления № 424 до 01.01.2021 приостановлено действие положений подпункта «а» пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта «д» пункта 81(12), подпункта «а» пункта 117, пункта 119, положений подпункта «а» пункта 148(23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021 (пункт 3 Постановления № 424).

Согласно позиции, изложенной в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 на основании постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 в период с 06.04.2020 по 01.01.2021 приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек (пени) предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении требований о взыскании пени с 06.04.2020 по день фактической оплаты ответчиком денежных средств следует отказать. При этом истцу разъясняется, что отказ в удовлетворении данных требований не препятствует обращению в арбитражный суд с требованием о взыскании пени за период просрочки, который наступит после завершения моратория.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ему за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно в размере 2 496 руб. В связи с уменьшением размера исковых требований государственная пошлина в сумме 3 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Николаевского сельского поселения в лице Администрации Николаевского сельского поселения в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 82 657 руб. 35 коп. долга, 454 руб. 61 коп. пени, 2 496 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 85 607 руб. 96 коп.

Производить взыскание пени на сумму долга в размере 82 657 руб. 35 коп., начиная с 01.04.2020 по 05.04.2020 исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 3 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 25.03.2020 № 9077.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                         Ю.С. Скрипник