649/2023-49166(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-318/2023

г. Краснодар

14 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании  от заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 304230112700551) – ФИО1 (паспорт), в отсутствие заинтересованных  лиц: администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управления  архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания  путем размещения информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев  кассационную жалобу администрации муниципального образования город-курорт  Анапа, управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального  образования город-курорт Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 21.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  27.06.2023 по делу № А32-318/2023, установил следующее.  

ИП ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд  Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – администрация), управлению архитектуры и градостроительства  администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – управление)  о признании незаконным решения управления, выраженного в письме от 07.11.2022   № 17-13-6495/22, об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта  капитального строительства: «Дом отдыха по адресу: 

<

...>.  Открытый бассейн»; возложении на администрацию и управление обязанности в  десятидневный срок, со дня вступления решения суда в законную силу, подготовить и  выдать предпринимателю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.  

Решением от 21.04.2023, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 27.06.2023, заявление удовлетворено: признано незаконным  

решение управления, выраженное в письме от 07.11.2022 № 17-13-6495/22, об отказе  в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: «Дом  отдыха по адресу: г. Анапа, пр. Золотистый, 14. Открытый бассейн»; на управление  возложена обязанность повторно рассмотреть заявление предпринимателя о выдаче  разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта; в удовлетворении требований  к администрации отказано; распределены судебные расходы. Суды исходили из того,  что строительство спорного объекта осуществлялось на основании разрешения на  строительство от 29.12.2017 № 23-301000-1706-2017. Технические условия от 09.12.2015   № 1814 подключения к сетям водоснабжения и водоотведения выданы предпринимателю  в установленном порядке, уполномоченной организацией, выполнены в полном объеме.  Заявителем представлены документы, подтверждающие соответствие построенного,  реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям,  подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей  инженерно-технического обеспечения. В вопросе о правомерности возведения объектов  недвижимости на земельном участке ключевым является воля уполномоченного  органа, разрешившего застройку земельного участка, которая выражена путем выдачи  разрешения на строительство. Строительство осуществлялось правообладателем  земельного участка с подготовкой проектной документации, проведением необходимых  инженерных изысканий, на основании разрешения уполномоченного органа власти.  Возведенные объекты не приводят к нарушению публичных и частных интересов.  Технические условия выданы застройщику на весь объект, а именно: на водоснабжение  и водоотведение семиэтажного дома отдыха с бассейном по адресу: г. Анапа,  пр. Золотистый, 14. Согласно техническим условиям на водоснабжение и водоотведение  предусмотрено водоснабжение – 40 куб. м/сут., водоотведение – 40 куб. м/сут.  На основании проектной документации расчетный расход воды на весь объект, в том  числе бассейн, составляет 10,8 куб. м/сут. Дополнительный водопровод проектной  документацией не предусмотрен, что свидетельствует о соблюдении требований пункта 7  части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее –  Градостроительный кодекс). Возведенное предпринимателем сооружение (открытый  бассейн общей площадью 1171,75 кв. м, площадью застройки 615,68 кв. м), о вводе  в эксплуатацию которого просил застройщик, является объектом вспомогательного  использования по отношению к основному зданию – дому отдыха, строительство  которого завершено и право собственности зарегистрировано 30.09.2020. Положения  Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального  строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного  

водоснабжения и (или) водоотведения, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 30.11.2021 № 2130 (далее – Правила № 2130) не  распространяются на отношения, возникшие до их принятия, к объектам капитального  строительства, подключенным к централизованным системам водоснабжения и  водоотведения. Оспариваемое решение от 07.11.2022 № 17-13-6495/22, об отказе в выдаче  разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, противоречит  градостроительному законодательству, а также нарушает права и законные интересы  предпринимателя в сфере экономической деятельности.  

В кассационной жалобе администрация и управление просят решение от 21.04.2023  и постановление апелляционного суда от 27.06.2023 отменить, принять новый судебный  акт об удовлетворении заявленных требований, указывая, что технические условия  на водоснабжение и водоотведение от 09.12.2015 № 1814, а также справка ОАО «Анапа  Водоканал» об их реализации, не подтверждают выполнение заявителем требований,  предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса, учитывая, что  возведение объекта реализовано на основании разрешения на строительство от 29.12.2017   № 23-301000-1706-2017. При отсутствии документов, указанных в части 3 статьи 55  Градостроительного кодекса, разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального  строительства не могло быть выдано. Вывод о вспомогательном назначении спорного  объекта – бассейна является ошибочным, так как согласно части 17 статьи 51  Градостроительного кодекса выдача разрешения на строительство вспомогательных  объектов не требуется, в рассматриваемом случае заявителем получено отдельное  разрешение на строительство, что не позволяет судить о вспомогательном характере  возведенного объекта.  

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не представлен. В судебном заседании  предприниматель указал на отсутствие оснований для отмены состоявшихся судебных  актов. Иные участвующие в деле лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили,  извещены согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке части 3  статьи 284 Кодекса.  

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав  предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба  удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.  

Согласно материалам дела, заявителю на праве собственности принадлежит  земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107001:3261 площадью 3768 кв. м,  

с видом разрешенного использования – «дома отдыха, пансионаты, санатории»,  расположенный по адресу: г. Анапа, пр. Золотистый, 14.  

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа  от 08.12.2015 № 5560 утвержден градостроительный план земельного участка по адресу:  

<

...> (л. д. 16 – 19)  

29 декабря 2017 года предпринимателю выдано разрешение на строительство   № 23-301000-1706-2017 объекта капитального строительства «Дом отдыха по адресу:  

<

...>. Открытый бассейн» на земельном участке с кадастровым  номером 23:37:0107001:3261. Действие разрешения на строительство неоднократно  продлевалось – до 29.12.2022 (л. д. 20 – 22). В сентябре 2022 года строительство  сооружения (открытого бассейна) завершено.  

2 ноября 2022 года предприниматель обратился в управление с заявлением о  выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства:  «Дом отдыха по адресу: 

<

...>. Открытый бассейн». К заявлению  приобщена справка от 22.12.2016 № 3965, выданная ОАО «Анапа Водоканал» о  выполнении технических условий от 09.12.2015 № 1814 (л. 

<

...>).  

В письме от 07.11.2022 № 17-13-6495/22 управление отказало застройщику  в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, указав на непредставление  документов, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса,  а именно: акта о подключении (технологическом присоединении) построенного,  реконструированного объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и  водоотведения (л. 

<

...>).  

Предприниматель, полагая, что отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в  эксплуатацию не соответствует закону и нарушает принадлежащие ему права в сфере  предпринимательской деятельности, обратился с заявлением в арбитражный суд.  

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной  инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном  суде кассационной инстанции.  

Для удовлетворения требований о признании незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие  двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту,  а также нарушение прав и законных интересов заявителя (часть 1 статьи 198, часть 4  статьи 200 Кодекса). Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых  решений, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие таких решений, а также  

обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган, который  принял соответствующее решение (часть 5 статьи 200 Кодекса).  

Часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса определяет, что разрешение на  строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие  проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом  (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи), проектом  планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если  в соответствии с данным кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта  межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции  объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или  требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания  территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта,  а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном  участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и  ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством  Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса разрешение  на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет  выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном  объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного,  реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану  земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта  проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной  документации.  

Согласно части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса для ввода объекта  в эксплуатацию застройщик обращается в соответствующий уполномоченный орган  местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче  разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Перечень документов, необходимых  для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, определен  в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса.  

В силу пункта 7 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса для принятия  решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо представить  документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта  капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями  

организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения  (при их наличии).  

Частью 8 статьи 55 Градостроительного кодекса закреплено, что отказ в выдаче  разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке.  

Как следует из оспариваемого решения от 07.11.2022 № 17-13-6495/22, основанием  для отказа застройщику в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта  капитального строительства послужило отсутствие акта о подключении (технологическом  присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства  к сетям водоснабжения и водоотведения.  

Согласно статье 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или  несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).  

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, судебные инстанции пришли  к выводу о наличии (доказанности заявителем) оснований для удовлетворения заявленных  требований. Суды установили, что строительство объекта капитального строительства  «Дом отдыха по адресу: 

<

...>. Открытый бассейн» осуществлялось  на основании разрешения на строительство от 29.12.2017 № 23-301000-1706-2017.  Технические условия от 09.12.2015 № 1814 подключения к сетям водоснабжения и  водоотведения выданы предпринимателю в установленном порядке, уполномоченной  организацией, выполнены в полном объеме. В материалы дела представлены документы,  подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального  строительства техническим условиям, подписанные представителями организаций,  осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения. Объекты  предпринимателя не нарушают публичные и частные интересы (иного не доказано).  Кроме того, суды отметили, что возведенное заявителем сооружение (открытый бассейн  общей площадью 1171,75 кв. м, площадью застройки 615,68 кв. м), который подлежит  вводу в эксплуатацию, является объектом вспомогательного назначения по отношению  к основному зданию – дому отдыха, строительство которого завершено (30.09.2020  произведена регистрация права собственности).  

Доводы, изложенные администрацией и управлением в кассационной жалобе,  повторяют аргументы, заявленные в апелляционном суде, которые проверены судом  второй инстанции и отклонены с указанием в постановлении мотивов их непринятия.  

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно,  представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Переоценка  установленных обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию  суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Кодекса). Основания для отмены  (изменения) решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной  жалобе доводам отсутствуют, нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288  Кодекса) не установлены.  

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2023  исполнение судебных актов приостанавливалось до рассмотрения кассационной жалобы.  Поскольку кассационное производство завершено, приостановление утратило силу  и подлежит отмене.  

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2023 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 по делу № А32-318/2023  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое определением  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2023.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке  статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.В. Сидорова  

Судьи Электронная подпись действительна.В.А. Анциферов 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство Р. Драбо  

Дата 21.04.2023 6:22:00 Кому выдана Сидорова Ирина ВалерьевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 07.08.2023 3:17:00 

Кому выдана Драбо Татьяна НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 22.05.2023 10:16:00 

Кому выдана Анциферов Виктор Александрович