ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения 

11АП-5061/2023

Дело № А55-24283/2019

г. Самара

11 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2023

Постановление в полном объеме изготовлено 11.04.2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Александрова А.И., Серовой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ФИО2, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2, 

апелляционную жалобу ФИО3 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2023 года о приостановлении производства по рассмотрению заявления о включении требования в реестр требований кредиторов

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Жилищная коммунальная система», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 10.10.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 25.02.2021 (резолютивная часть оглашена 24.02.2021) в отношении ООО «Жилищная коммунальная система» введена процедура наблюдения. Определением суда от 29.03.2021 временным управляющим должника утверждена ФИО4. Определением суда от 27.10.2021 временным управляющим должника утверждена ФИО2.

Решением суда от 19.04.2022 ООО «Жилищная коммунальная система» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Объявление о введении соответствующей процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 20.04.2022, в ЕФРСБ от 23.04.2022.

ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением (вх. № 186632 от 23.06.2022) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 38 080 177 руб. 41 коп. Определением суда от 27.06.2022 заявление (вх. № 186632 от 23.06.2022) принято к производству суда. 

Также ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением (вх.№ 243238 от 10.08.2022) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 34 766 965,33 руб. Определением суда от 15.08.2022 заявление (вх. № 243238 от 10.08.2022) принято к производству суда. 

Определением суда от 31.10.2022 судом принято уточнение заявленных требований (рассчитанных на дату введения процедуры наблюдения и с учетом произведенных погашений в рамках исполнительных производств), согласно которым заявитель просит: включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ФИО3 в общей сумме 27 479 761, 73 руб., в том числе: основной долг – 27 002 273,29 руб.; проценты, присужденные судом предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с момента вынесения решения судов по 24.02.2021 с учетом погашений – 477 488, 44 руб.

Определением суда от 31.10.2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявления (вх. № 243238 от 10.08.2022, вх. № 186632 от 23.06.2022) ФИО3 о включении требования в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2023 приостановлено производство по рассмотрению заявления ФИО3 о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «Жилищная коммунальная система» до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения мировым судьей судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары ФИО5 по уголовному делу № 1-21/2022 от 31.10.2022 искового заявления конкурсного управляющего ООО «Жилищная коммунальная система» ФИО2 о взыскании с подсудимого ФИО3 в пользу ООО «Жилищная коммунальная система» материального ущерба в размере 17 577 477,38 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, производство по заявлению ФИО3 возобновить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Конкурсный управляющий ФИО2 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

 

Приостанавливая производство по заявлению ФИО3 о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «Жилищная коммунальная система», суд первой инстанции руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсный управляющий ООО «Жилищная коммунальная система» ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с подсудимого ФИО3 в пользу ООО «Жилищная коммунальная система» материального ущерба в размере 17 577 477,38 руб.

Поскольку в рамках дела уголовного дела № 1-21/2022 исковое заявление конкурсного управляющего ООО «Жилищная коммунальная система» ФИО2 о взыскании с подсудимого ФИО3 в пользу ООО «Жилищная коммунальная система» материального ущерба в размере 17 577 477,38 руб., до настоящего времени не рассмотрено, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство о приостановлении производства по данному заявлению.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об ошибочности вывода суда первой инстанции, исходя из следующего. 

В соответствии с главой 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Так, в силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

В рамках уголовного дела по обвинению ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, ФИО2 заявила гражданский иск о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Жилищная коммунальная система» материального ущерба в размере 17 577 477,38 руб.

При принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий. 

Принимая во внимание, что предметом спора в рамках дела о банкротстве является включение требований ФИО3, основанных на процессуальном правопреемстве по ранее взысканной судами задолженности в пользу ООО «Рассвет» , апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение по, принятое в рамках уголовного дела №1-21/2021 не будет обязательным для арбитражного суда, рассматривающего настоящий обособленный спор, поскольку в данном случае, арбитражный суд имеет возможность оценить представленные доказательства в обоснование заявленных требований на предмет их допустимости, относимости и достоверности и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции не усматривает обстоятельств объективной невозможности рассмотрения и разрешения в рамках дела о банкротстве обособленного спора о включении в реестр требований кредиторов до разрешения гражданского иска в уголовном деле. 

Доказательств, что ФИО3 является контролирующим должника лицом, материалы дела не содержат. Доказательств того, что после вынесения решения по гражданскому иску в рамках уголовного дела произойдет уменьшение требований ФИО3 в рамках обособленного спора по включению в реестр требований кредиторов, также не имеется. Зачет кредиторской и дебиторской задолженности применительно к одному и тому же лицу Законом о банкротстве не предусмотрен. 

Вывод суда общей юрисдикции о наличии или отсутствии оснований для взыскания материального ущерба, с учетом оснований заявленных исковых требований, не могут повлиять на выводы о наличии или отсутствии оснований для включения кредитора в реестр требований кредиторов. 

Препятствий для рассмотрения настоящего обособленного спора не имеется. 

Согласно электронному сервису подачи документов «Мой арбитр» соответствующие возражения были заявлены ФИО3 в ходе рассмотрения ходатайства о приостановлении в суде первой инстанции 07.02.2023 в 11:27 МСК, однако судом первой инстанции оценка возражений не дана, напротив, в судебном акте указано об отсутствии возражений со стороны участвующих в рассмотрении обособленного спора лиц. 

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса. Отменяя определение и направляя вопрос на новое рассмотрение, арбитражный суд апелляционной инстанции указывает в постановлении мотивы, по которым он не согласен с выводами арбитражного суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, определение о приостановлении производства по обособленному спору подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, повлекшим принятие неверного судебного акта (подпункт 4 пункта 1, пункт 3 статьи 270 АПК РФ), с направлением обособленного спора на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2023 года по делу № А55-24283/2019 отменить.

Вопрос о рассмотрении заявления ФИО3 о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «Жилищная коммунальная система» направить для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                       О.А. Бессмертная

 

Судьи                       А.И. Александров

 

ФИО6