ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-193279/20-135-1364

г. Москва

16 марта 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена   03 марта 2021 года                                      

Полный текст решения изготовлен  16 марта 2021 года

Арбитражный суд  г. Москвы в составе: 

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании по исковому заявлению 

ООО «Шефлера»

к ДГИ г. Москвы

третье лицо: Управление Росреестра по Москве

о  государственной регистрации права собственности и взыскания убытков 

В судебное заседание явились: 

от истца – ФИО2, ФИО3 по дов., ФИО4 подов. 

от ответчика – ФИО5 по дов. 

третье лицо – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Шефлера»  (далее – истец) обратилось  с исковым заявлением к ДГИ г. Москвы (далее – ответчик) об обязании произвести государственную регистрацию перехода прав собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (этаж 1), общей площадью 161,9 кв.м.,  с кадастровым номером 77:02:0020002:8251, на основании договора купли-продажи № 59-6120 от 05.08.2019г., заключенного между ДГИ г. Москвы и ООО «Шефлера» и взыскании убытков в размере 22 000 руб. 00 коп., с учетом уточнения исковых требований, принятых судом  порядке ст. 49 АПК РФ.

           Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенны в  исковом заявлении.  

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе подлинные, выслушав доводы  истца, суд установил, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела, Решением от 23.01.2019г.    по делу № А40-46128/18-16-296 Арбитражный суд г.  Москвы удовлетворил исковые требования истца: суд обязал ДГИ г. Москвы заключить с ООО «Шефлера» договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения), расположенной по 

<

...>, общей площадью 156,2 кв. метров.

05  августа 2019г.  ООО «Шефлера» и ДГИ заключили договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) № 59-6120.

Согласно п. 2.2.1. Договора ДГИ обязалось в разумный срок с момента заключения вора обеспечить осуществление кадастрового учета Объекта и регистрацию перехода собственности.

23 сентября 2019г. ООО «Шефлера» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве через МФЦ района Обручевский ЮЗАО с заявлением о государственной регистрации права собственности перехода права) и ипотеки в силу закона в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 156,2 кв. метров.

О подаче заявления о государственной регистрации права собственности (перехода ) и ипотеки ООО «Шефлера» сообщило ДГИ письмом от 23.09.2018г.

Уведомлением от 04.10.2019г. № 77/005/263/2019-3193,3194 Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве сообщило о приостановлении государственной регистрации права собственности (перехода права) и в силу закона в отношении нежилого помещения площадью 156,2 кв. м по адресу: 

<

...>, по ряду оснований, в том числе:

в качестве документа-основания для проведения государственной регистрации представлен один экземпляр-подлинник Договора;

продавец с заявлением о государственной регистрации перехода права не обращался.

На основании заявления ООО «Шефлера» от 16.12.2019г. № 77/005/263/2019-4001,4002 регистрационные действия были приостановлены до 16.06.2020г.

В виду окончания срока приостановления и не устранения причин приостановления регистрационных действий Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве было отказано в проведении регистрационных действий.

В сообщении регистрирующего органа ООО «Шефлера» извещалось о том, что продавец с заявлением о государственной регистрации перехода права не обращался. 

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Пунктом 1 ст. 551 ГК РФ установлено, что переход к покупателю права собственности недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Пунктом 2 статьи 165 ГК РФ установлено что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно ст. 551 ГК РФ  в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации  перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию стороны, а  в случаях, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава –исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Учитывая, что законность основания приобретения права собственности ООО «Шефлера» на нежилое помещение вытекает из судебного акта по делу № А40-46128/18-16-296, а ответчик необоснованно уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, исковые требования в части обязания  произвести государственную регистрацию подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 22 000 руб. в виде уплаченной государственной пошлины, поскольку, если бы ответчик в срок до которого была приостановлена государственная регистрация  представил заявление о государственной регистрации права собственности, то регистрация была бы осуществлена, и у истца не возникла бы необходимость в повторном обращении в регистрирующий орган, а также в повторной уплате государственной пошлины.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению (ст. 1069 ГК РФ).

Согласно ст. 61 Закона о недвижимости вред, причиненный физическим или юридическим лицам в результате ненадлежащего исполнения органами, осуществляющими государственную регистрацию прав, возложенных на них настоящим Федеральным законом обязанностей, в том числе в результате внесения в Единый государственный реестр прав записей, не соответствующих закону, иному правовому акту, правоустанавливающим документам, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме.

Следовательно, при наличии состава оснований наступления ответственности в рамках ст. 1069 ГК РФ (наличие вреда; наличие незаконных действий (бездействия) государственных органов (должностных лиц); наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и незаконными действиями (бездействием); наличие вины) сумма возмещения причиненного вреда гражданину или юридическому лицу, взыскиваются с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет средств казны Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлено о взыскании убытков в виде госпошлины в размере 22 000 руб. 00 коп.

Платежный документ  N 742 от 23.09.2019г. в общем размере 22 000 рублей учтен  за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, при рассмотрении которого Управлением принято решение об отказе в учетно-регистрационных действиях.

Исходя из п. 4 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная за государственную регистрацию права, ограничений прав и обременении объектов недвижимости, в случае отказа в государственной регистрации.

Таким образом, отсутствуют основания для взыскания с ответчика денежных средств в размере 22 000 рублей.

 Расходы по госпошлине распределяются на основании ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст.ст. 8,11,12, 15 ГК РФ,   и руководствуясь ст.ст. 65, 106, 110, 167-170, АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать произвести государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, (этаж 1), общей площадью 161,9 кв.м., с кадастровым номером 77:02:0020002:8251 на основании договора купли-продажи № 59-6120 от 05.08.2019г, заключенного между ДГИ г. Москвы и ООО «Шефлера».

      Взыскать с ДГИ г. Москвы за счет бюджета города Москвы в пользу ООО «Шефлера» расходы по госпошлине в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп.

       В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

    Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В.В. Дудкин