АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15433/2022

28 марта 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года, полный текст решения изготовлен 28 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Никитиной Д.В.,

            при ведении протокола судебного заседания помощник судьи Шмелёвой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ясполес» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комилеспил» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга, процентов, 

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика ФИО1 на основании доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ясполес» (далее – ООО «Ясполес», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комилеспил»  (далее – ООО «Комилеспил», ответчик)  о взыскании 3 856 456 руб. 12 коп. задолженности по договору купли-продажи № 0206/22 от 02.06.2022, 76 856 руб. 81 коп. процентов по состоянию на 30.11.2022.

15.03.2023 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он сообщает, что задолженность перед истцом погашена, в подтверждение представил платежные поручения.

Определением от 10.01.2023 судебное разбирательство назначено на 15.03.2023.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, истец явку своего представителя не обеспечил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлены перерывы с 15.03.2023 до 16 часов 45 минут 16.03.2023, с 16.03.2023 до 14 часов 15 минут 21.03.2023, с 21.03.2023 до 14 часов 20 минут 22.03.2023, информация о которых размещена общедоступным способом на официальном сайте суда. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствие представителя ответчика.

За время перерыва от ответчика в материалы дела поступил контррасчет суммы процентов, согласно которого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 64 819 руб. 08 коп., так же отметил, что признает указанную сумму в полном объеме. 

Истец заявлением от 22.03.2023 учел контррачет ответчика и уточнил (уменьшил) исковые требования, просит взыскать с ответчика проценты  за пользование чужими денежным средствами в размере 64 819 руб. 08 коп. 

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, суд принимает заявление истца от 22.03.2023 к рассмотрению.

В судебном заседании представитель ответчика исковое заявление в части взыскания процентов признал, так же отметил что долг перед истцом полностью погашен.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Ясполес» (продавцом) и ООО «Комилеспил»  (покупателем) подписан договор купли - продажи № 0206/22  от 02.06.2022 (далее  – договор), согласно пункту 1.1 которого продавец планирует продать, а покупатель купить и оплатить товар: круглые лесоматериалы, порода – сосна, ель.

Наименование, ассортимент, количество и качество товара, предусматриваются в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Покупатель оплачивает поставленный продавцом товар по ценам, предусмотренным приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью договора, путем предоплаты на счет продавца, либо оплаты по факту поставки в течение трех банковских дней после выставления счета -фактуры, УПД (пункт 3.2 договора).

Договор со всеми приложениями к нему вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2022 года (пункт 6.1 договора).

В подтверждение факта поставки в материалы дела представлены товарные накладные № 123 от 20.09.2022 на сумму 1 056 829 руб. 68 коп., № 115 от 31.08.2022 на сумму 1 647 216 руб., № 107 от 20.08.2022 на сумму 1 599 737 руб. 64 коп., № 99 от 31.07.2022 на сумму 591 465 руб. 12 коп., № 92 от 15.07.2022 на сумму                               661 207 руб. 68 коп., № 77 от 15.06.2022 на сумму 1 016 795 руб. 04 коп., которые подписаны со стороны покупателя без возражений и замечаний.

Согласно акту сверки за период с 01.06.2022 по 25.10.2022 ответчиком частично оплачен товар на сумму 2 716 795 руб. 04 коп.

Претензией от 20.10.2022 ООО «Ясполес» потребовало произвести оплату поставленного товара в сумме 3 856 456 руб. 12 коп., указало, что в случае не поступления денежных средств будет вынуждено обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Поскольку ответчиком своевременно не произведена оплата полученного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 819 руб. 08 коп. по состоянию на 30.11.2022.

Согласно пункту 1 статьи 395  ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Допущенное ответчиком нарушение обязательств по оплате поставленного по договору товара  имеет место быть, что последним и не оспаривается, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик признал исковые требования в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 819 руб. 08 коп. Признание исковых требований изложено в письменной форме и подписано уполномоченным лицом.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом, как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Признание ответчиком иска в размере 64 819 руб. 08 коп. принимается судом, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, с учетом представленного ответчиком  контррасчета.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору обоснованными, в связи с чем удовлетворяет их в заявленном истцом размере и взыскивает с ответчика в пользу истца  проценты в сумме 64 819 руб. 08 коп. по состоянию на 30.11.2022.

Согласно позиции ответчика задолженность по договору купли-продажи № 0206/22 от 02.06.2022 погашена платежными поручениями: № 1106 от 07.11.2022 на сумму            500 000 руб., № 1180 от 25.11.2022 на сумму 500 000 руб., № 264 от 14.03.2023 на сумму 656 456 руб. 12 коп., при этом из содержания назначений платежа не усматривается, что оплата произведена именно по вышеуказанным счетам, поскольку указано назначение платежа «Оплата по договору купли-продажи № 0206/22 от 02.06.2022», при данных обстоятельствах суд не имеет возможности соотнести произведенные покупателем оплаты с выставленными товарными накладными.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 42 667 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1888 от 01.12.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по оплате государственной пошлины в связи с признанием иска ответчиком подлежат применению специальные правила, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, судебные расходы истца по государственной пошлине от признанной суммы иска подлежат распределению следующим образом: 70%, что составляет 41 889 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета; 30%, что составляет 778 руб. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Принять заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований.

Принять заявление общества с ограниченной ответственностью «Комилеспил»  о признание иска в части процентов.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комилеспил» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ясполес» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)                                64 819 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 778 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ясполес» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  из федерального бюджета                                           41 889 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение является основанием для возврата указанной суммыиз федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                   Д.В. Никитина