АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

                  ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

   

г. Воронеж                                                             Дело № А14-12471/2017                                                     

 

«15» декабря 2017г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Протасова С.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Алкотерра», г. Воронеж

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВоронежСтройКапитал», г.

Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 175 038 руб.

без вызова сторон

 

                                                        установил:  

Общество с ограниченной ответственностью «Алкотерра» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  о взыскании с общества  с ограниченной ответственностью «ВоронежСтройКапитал» (далее – ответчик) 175038руб. неосновательного обогащения.

Ответчик отзыв на иск не представил.

На основании пункта 1 статьи 229 АПК РФ арбитражным судом 04.12.2017 было принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований и о взыскании с истца в доход федерального бюджета 6251руб. госпошлины путем подписания судьей резолютивной части решения.

08.12.2017 в арбитражный суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения.

На основании пункта 2 статьи 229 АПК РФ арбитражным судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Из искового заявления следовало:

Решением арбитражного суда Воронежской  области от 17.01.2017 по делу № А14-6203/2016  истец был признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства.

В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий установил, что истцом перечислялись ответчику денежные средства, в том числе, по платежным поручениям № 95 от 29.07.2014 на сумму 30 000 руб., № 104 от 12.08.2014 на сумму 45 038 руб., № 157 от 06.10.2014 на сумму 40 000 руб., № 174 от 20.10.2014 на сумму 40 000 руб., № 215 от 07.11.2014 на сумму 20 000 руб.

В связи с отсутствием документов у конкурсного управляющего, подтверждающих основание перечисления денежных средств, истец пришел к выводу о наличии неосновательного обогащения со стороны ответчика за счет истца.

Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, поэтому истец обратился в арбитражный суд. 

Исследовав представленные доказательства,  арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают

гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в

 частности, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательство из неосновательного

обогащения возникает при наличии трех условий:

- имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица;

- отсутствие правовых оснований, а именно - приобретение или

сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на

законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е.

происходит неосновательно.

Соответственно, при  рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 N 12435/12 по делу N А76-10850/2011).

В качестве доказательств неосновательного обогащения ответчика истец представил платежные поручения, из которых следует, что истец перечислял ответчику денежные средства в оплату по агентскому договору от 06.05.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Представленные платежные поручения подтверждают только факт действий самого истца по перечислению денежных средств в счет конкретных правоотношений с ответчиком.

Каких-либо доказательств ошибочности указанных перечислений, перечисления суммы в большем размере и т.д истец суду не представил.

Ссылка  истца на то, что у конкурсного управляющего отсутствуют документы в отношении хозяйственной деятельности истца до введения конкурсного производства, не может быть принята арбитражным судом в качестве доказательства наличия неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

С учетом изложенного арбитражный суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца к ответчику о взыскании суммы 175038руб. неосновательного обогащения, поэтому в иске в данной части следует отказать.

Судебные расходы относятся на истца в полном объеме (статья 110 АПК РФ).

Истцу при подаче иска в арбитражный суд была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины на сумму 6251руб.,  поэтому сумму 6251руб. госпошлины следует взыскать с истца в доход федерального бюджета.

           Руководствуясь статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд                                             

 

                                                       Р Е Ш И Л:

 

          Отказать в удовлетворении искового заявления.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алкотерра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6251руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия.

        

 

          Судья                                                                             С.В. Протасов