АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56060/2023

13 февраля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения принята 12 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-56060/2023 по заявлению ФИО2

к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4

третьи лица – ФИО5, ФИО6

о признании незаконными действий, бездействий,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился;

от заинтересованного лица – представитель не явился.

от третьих лиц:

от ФИО5 – представитель не явился;

от ФИО6 – представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

ФИО2 просит:

1. Признать незаконным действия (бездействие) должностных лиц Железнодорожного РОСП УФССП России по Свердловской области в не рассмотрения ходатайства в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве;

2. Признать незаконным действия (бездействие) должностных лиц Железнодорожного РОСП УФССП России по Свердловской области в не вынесении постановления о замене стороны исполнительного производства в установленный законом срок;

3. Признать незаконным действия (бездействие) должностных лиц Железнодорожного РОСП УФССП России по Свердловской области в части не направления в адрес взыскателя копии постановления о замене стороны исполнительного производства в установленный законом срок.

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

24 августа 2023 года ФИО2 в адрес Железнодорожного РОСП ГУФССП России по Свердловской области направлено ходатайство в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, полученное Ответчиком 29.08.2023, согласно которому истец просит произнести замену стороны исполнительного производства, по делу №А60-52589/2020 Арбитражного суда Свердловской области, возбужденного в отношении ФИО5, о чем вынести соответствующее постановление. Указанные обстоятельства, подтверждаются чеком об отправке заказной корреспонденции Почта России.

Не получив ответа на ходатайство, полагая незаконным бездействие должностного лица службы судебных приставов в части не рассмотрения ходатайства в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, а также в не вынесении постановления о замене стороны  производства, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, ненормативных правовых актов - недействительными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий и актов закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона  № 118-ФЗ судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако, как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, в Железнодорожном РОСП г. Екатеринбурга на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3 находилось исполнительное производство № 111650/21/66002-ИП от 19.10.2021г., возбужденное на основании исполнительного листа № 034254362 от 12.08.2021г., выданного Арбитражным судом Свердловской области, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 434 919.65 руб. в отношении должника: ИП ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя: ФИО6, адрес: 620000, Россия, 

<

...>,, 12.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства и в орган, выдавший исполнительный документ. В соответствии п. 3 ст. 24 и ст. 29 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в банки о наличии расчетных счетов должника: «ОАО Сбербанк России», ПАО «ВТБ», ОАО «Газпромбанк», ОАО АКБ «Росбанк»,, ЗАО «Райффайзенбанк», «Тинькофф Кредитные системы», ОАО «Банк Екатеринбург», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «СМП Банк», , ОАО «АК Барс» банк, ОАО «Альфа-Банк», ОАО «Вуз-Банк», ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», ОАО «Уралтрансбанк».

По данному исполнительному производству, с целью установления имущественного положения должника, сделаны запросы в ГИБДД, ПФР, ФНС, ЗАГС, органы Росреестра.

16.11.2021 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организаций. Денежных средств на счетах не обнаружено.

Исполнительное производство 111650/21/66002-ИП окончено 24.02.2022 г., Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом - исполнителем ФИО3.

13.10.2023 года поступило Ходатайство в порядке ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ФИО2. Ответ был дан 27.10.2023 г. (ШПИ 62007791230562).

30.10.2023 года поступила жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия), поданная в порядке подчиненности. Постановление по результатам рассмотрения жалобы направленно 30.10.2023 г. (ШПИ 62007789032444).

В материалах исполнительного производства представлены доказательства направления заявителю ответа на заявленное ходатайство.

Кроме того, суд принимает во внимание, что поскольку исполнительное производство на момент поступления ходатайства уже было окончено, замена стороны исполнительного производства не соответствует действующему законодательству.

В соответствии со ст. ст. 4, 65 АПК РФ, ст. ст. 11, 12, 13 ГК РФ заявитель не доказал факт нарушения его прав и законных интересов неправомерным решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, а также не указал, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Учитывая изложенное, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия, которым могли быть нарушены права и законные интересы взыскателя, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                    И.В. Хачёв