Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4244/2017

05 июня 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2017 г. Полный текст решения изготовлен 05 июня 2017 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи  Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению бюджетного  учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Дирекция по эксплуатации  служебных зданий» (628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,  

<

...>, ОГРН 

<

***>  от 19.09.2002, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «ПромТоргСтрой» (620041, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 08.12.2014, ИНН 

<

***>)  о взыскании 1 109 833 рублей 30 копеек,  

с участием представителей сторон: от истца – ФИО2 по доверенности от 16.01.2017, 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 18.04.2017, ФИО4  по доверенности от 19.05.2017,  

установил:

бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» (далее – истец, заказчик) обратилось  в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПромТоргСтрой»  

(далее – ответчик, подрядчик) о взыскании 1 109 833 рублей 30 копеек неустойки  по договору от 30.09.2016 № 171-16/ЗП.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение  договорных обязательств ответчиком.  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 04.04.2017 судебные заседания по делу назначены на 29.05.2017  (предварительное заседание в 10 часов 55 минут, судебное – 11 часов 00 минут, л.д. 1-4).  

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании  непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.  

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, определением от 29.05.2017,  в связи с готовностью дела, с учётом мнения представителей сторон, суд завершил  предварительную подготовку по делу и перешёл к рассмотрению дела в судебном  заседании.  

В ходе судебного заседания представитель истца требования и доводы искового  заявления поддержал.  

Представители ответчика исковые требования не признали по доводам отзыва,  в котором ссылаются на отсутствие вины в нарушение сроков выполнения работ,  просрочку кредитора, обстоятельства непреодолимой силы (л.д. 117-119).  

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые  требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор от 30.09.2016   № 171-16/ЗП (л.д. 15-29, далее – договор) и ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств по договору в части своевременного выполнения работ.  

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя  обязательства выполнить работы по капитальному ремонту объекта:  «Психоневрологический интернат на 90 койко-мест», расположенный по адресу:  г. Нижневартовск, 

<

...>.  

Работы выполняются в течение 30 календарных дней с момента передачи заказчиком  объекта (пункт 3.1 договора).  

Цена договора составляет 12 494 735 рублей 34 копейки (раздел 4 договора  в редакции дополнительного соглашения к договору).  

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного  исполнения обязательств по нему (пункт 11.1 договора).  

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему  (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным  условиям договора, договор является заключённым, по своей правовой природе  к указанному договору применяются положения Федерального закона от 05.04.2013   № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и нормы главы 37  Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключённого договора.  

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации  по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ  для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить  строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов  производственного и непроизводственного характера работы и передать  их государственному или муниципальному заказчику, а государственный  или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить  их или обеспечить их оплату.  

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить  по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы,  а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ,  принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию  предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта,  а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных  

со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются  также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное  не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса  Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки  выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть  предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами  или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение  как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Из содержания пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.  

Согласно пункту 3.1 договора срок выполнения работ составляет 30 календарных  дней со дня передачи заказчиком подрядчику объекта выполнения работ.  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает принцип,  в соответствии с которым обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании статей 329 - 331 Гражданского кодекса Российской Федерации одним  из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени).  Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства.  

Вышеуказанное требование по форме соблюдено, что подтверждено материалами  дела (л.д. 15-26).  

Порядок начисления пени в случае просрочки исполнения подрядчиком  обязательства, предусмотренного договором, согласован сторонами в пункте 7.3 договора.  

С учётом изложенного сторонами по настоящему договору согласованы  все необходимые для начисления неустойки условия (обязательство, за неисполнение  

или ненадлежащее исполнение которого может быть начислена неустойка; размер ставки;  сумма, на которую подлежит начислению неустойка).  

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330  Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении  ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового  обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства,  позволяющие установить состав гражданского правонарушения.  

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации на истца возложено бремя доказать нарушение ответчиком срока сдачи работ  по договору подряда, а на ответчика - представить обоснованные возражения на доводы  истца.  

В соответствии со статьями 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований,  представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах,  имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.  

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что работы,  предусмотренные условиями договора, в полном объёме не выполнены подрядчиком   в установленный договором срок. В ходе судебного заседания представители сторон  пояснили, что работы выполнены на 99%.  

Между тем, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик  ссылается на отсутствие его вины в ненадлежащем исполнении обязательства, нарушении  срока окончания работ.  

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено  вследствие просрочки кредитора.  

Из пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации следует,  что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий,  предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих  из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых  должник не мог исполнить своего обязательства.  

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором  за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.  

По смыслу статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан  обеспечить своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение.  

Согласно статье 750 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются  препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая  из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких  препятствий.  

Указанные положения в полной мере соответствуют требованиям статьи 718  Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой на заказчика  возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.  

В отзыве на исковое заявление ответчик сообщил, что после начала выполнения  работ (период выполнения с 04.10.2016 по 02.11.2016) на объекте отсутствовало  подключение к сетям электроснабжения в связи с чем, не было возможности выполнить  работы по устройству ограждения, монтажа лифтового оборудования и лифтов.  

Ответчиком 05.10.2016 в адрес истца было направлено письмо исх. № 42 с просьбой  оказать содействие в решении вопроса подачи электроэнергии на объект (л.д. 133).  

Подключение к электросетям произведено 24.10.2016, о чём ответчик уведомил  истца письмом от 31.10.2016 исх. 48 (л.д. 121).  

Сторонами заключено дополнительное соглашение от 19.01.2017 к договору,  которым изменена стоимость работ в связи с включением дополнительных объемов работ  (необходимых для исполнения договорных обязательств) без изменения срока  выполнения работ.  

Указанный факт истцом не оспаривается, подтверждается ломаным сметным  расчётом № 05-01-02 (л.д. 135-144).  

Кроме того, ответчик со ссылкой на пункт 7.7 договора указывает, что просрочке  выполнения работ способствовали обстоятельства непреодолимой силы.  

31.10.2016 ответчик (со ссылкой на пункт 12.3.1 Строительных норм и правил  3.06.03-85 Автомобильные дороги) обратился к истцу с письмом исх. № 49 с просьбой  о переносе выполнения работ по устройству асфальтового покрытия в связи  с наступлением отрицательной температуры наружного воздуха (л.д. 134).  Сведения о погоде (л.д. 125).  

Также у ответчика отсутствовала возможность вследствие наступления  отрицательной температуры (ниже 5 °C, л.д. 126) в срок до 02.11.2016 выполнить  

наладочные работы лифтового оборудования. Согласно пункту 3.10 Государственного  стандарта Союза ССР от 01.01.1986 № 22845-85 «Лифты электрические пассажирские  и грузовые» температура воздуха в машинном помещении и шахте при выполнении  наладочных работ не должна быть ниже плюс 5 °C.  

Плохие погодные условия носят непреодолимый для подрядчика характер,  препятствующий соблюдению технологии проведения работ, являются сезонными.  

Объект в период выполнения работ не отапливался, что подтверждено письмами  от 15.03.2017 исх. № 11, от 02.05.2017 исх. № 08-755 (л.д. 122, 123).  

На основании части 9 статьи 34 ФЗ № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты  неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие  непреодолимой силы или по вине другой стороны.  

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав  нормативное регулирование указанных отношений, пришёл к выводу об обоснованности  возражений ответчика, доводы истца признаются несостоятельными, опровергнутыми.  Материалами дела подтверждается, что ответчиком принимались необходимые меры  для выполнения работ в сроки, установленные договором.  

Таким образом, нарушение сроков выполнения работ и невыполнение работ имели  место по вине заказчика и по обстоятельствам непреодолимой силы,  что по правилам пункта 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ,  освобождает сторону от уплаты неустойки (штрафа, пени) за заявленный период  (с 04.11.2016 по 20.02.2017), исковые требования удовлетворению  не подлежат.  

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина относится на истца, как на лицо,  не в пользу которого принят судебный акт.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170,  176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований бюджетного учреждения Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» отказать.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной  жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд  кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.Р. Намятова