ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-14247/2022

г. Чита

23 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Доржиева Э.П., рассмотрев апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 января 2023 года по делу № А78-14247/2022 по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса») Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерству Обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании с ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России, а при недостаточности средств в порядке субсидиарной ответственности с Минобороны России, о взыскании с ФГАУ «Росжилкомплекс», о взыскании с ООО УК «Центр» о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с 23.08.2022 по 30.09.2022 в размере 15 684,27 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, без вызова сторон,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» (далее – истец или ПАО «ТГК-14») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России), Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса») Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс»), Министерству обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России), обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Центр» (далее – ООО УК «Центр») о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с 23.08.2022 по 30.09.2022 в размере 15 684,27 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела Минобороны России заявлено ходатайство о передаче дела в Арбитражный суд города Москвы по месту нахождения ответчиков.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 января 2023 года в удовлетворении ходатайства Минобороны России о передаче дела № А78-14247/2022 для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Минобороны России обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование указано, что место нахождения ответчиков по настоящему делу – ФГАУ «Росжилкомплекс» и Минобороны России является город Москва. В соответствии с территориальной подсудностью настоящее дело подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчиков, то есть Арбитражным судом города Москвы.

В соответствии с частью 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации) апелляционные жалобы на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд. 

О принятии апелляционной жалобы к производству лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации 21 января 2023 года на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 АПК Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Апелляционная жалоба Минобороны России рассматривается в порядке части 5 статьи 39 АПК Российской Федерации без вызова сторон.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам главы 34 АПК Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, пришел к следующим выводам.

По общему правилу о территориальной подсудности, закрепленному в статье 35 АПК Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Процессуальный закон допускает возможность предъявления иска в арбитражный суд совместно к нескольким ответчикам (часть 1 статьи 46 АПК Российской Федерации).

Для подобных случаев частью 2 статьи 36 АПК Российской Федерации предусмотрено, что иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков. На основании части 7 той же статьи выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Соответственно, направление дела по месту нахождения ФГАУ «Росжилкомплекс» и Министерства обороны Российской Федерации без согласия истца неправомерно.

В данном случае представитель истца в судебном заседании в суде первой инстанции 10 января 2023 года (т. 1, л.д. 119-120) возражал в передаче данного дела в Арбитражный суд города Москвы. 

С учетом того, что иск заявлен к нескольким ответчикам, а местом нахождения одного из ответчиков ООО УК «Центр» является город Чита, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства Минобороны России, указав, что настоящее дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Забайкальского края.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения. 

С учетом разъяснений пункта 6 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции» постановление арбитражного апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на определение о передаче дела по подсудности, обжалованию в суде кассационной инстанции не подлежит.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 января 2023 года по делу № А78-14247/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

2. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья             Э.П. Доржиев