﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-122847/2019

25 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     18 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Галенкиной К.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  до перерыва: Шахрзаевым М.И, после перерыва: Самсоновой Е.В.

при участии:  

от истца: не явился, извещен, после перерыва: Чернышов А.П. (доверенность от 07.10.2018)

от ответчика: Мирзаханян Д.Г. (доверенность от 25.12.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11923/2020)  ИП Михайлова Рафика Якубовича на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2020 по делу № А56-122847/2019 (судья Бугорская Н.А.), принятое по иску 

ИП Михайлова Рафика Якубовича

к Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области

о признании права собственности на здание

и по встречному иску об обязании освободить земельный участок, 

установил:

Индивидуальный предприниматель Михайлов Рафик Якубович (далее -  Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее - Администрация)  о  признании за  Предпринимателем права собственности на здание кафе-закусочной площадью 212,1 кв. м, расположенное на земельном участке площадью 400 кв. м, кадастровый номер: 47:07:0711002:47, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения предприятий общественного питания, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Новодевяткинское сельское поселение, дер. Новое Девяткино, у остановки «Магазин». 

Администрация обратилась в арбитражный суд со встречным иском об обязании Предпринимателя освободить земельный участок площадью 400 кв.м.,  с кад. №: 47:07:0711002:47, категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Новодевяткинское сельское поселение, дер. Новое Девяткино, у остановки «Магазин», путем демонтажа нестационарного торгового объекта - предприятия общественного питания - в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу и передать земельный участок по акту приема-передачи в надлежащем состоянии согласно условиям договора аренды земельного участка от 15.03.2016 № 5740/1.6-08 в состоянии и качестве, не хуже первоначального.

	Решением от 13.03.2020, в редакции определения от 15.06.2020, в удовлетворении иска Предпринимателя отказано,  суд обязал Предпринимателя освободить земельный участок, площадью 400 кв.м. из земель населенных пунктов, кадастровый номер: 47:07:0711002:47, находящийся по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Новодевяткинское сельское поселение, дер. Новое Девяткино, у остановки «Магазин», путем демонтажа нестационарного торгового объекта – предприятия общественного питания – в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу и передать земельный участок по акту приема-передачи в надлежащем состоянии согласно условиям договора аренды земельного участка № 5740/1.6-08 от 15.03.2016 в состоянии и качестве, не хуже первоначального.

	В апелляционной жалобе Предприниматель, считая решение незаконным и необоснованным,   вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить,  указывая, что   в соответствии с условиями  договора аренды  Предпринимателем возведено на арендуемом земельном участке предприятие общественного питания -  здание кафе-закусочной,  в период действия договора предпринимались действия, направленные на получение документации для возведения здания под предприятие общественного питания,   которое является капитальным, а не временным, оглашенная резолютивная часть решения не соответствует резолютивной части  изготовленного решения в полном  объеме.

В судебном заседании  Предприниматель  поддержал доводы апелляционной жалобы,   Администрация возразила против удовлетворения апелляционной жалобы.

	Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

	Как следует из материалов дела, на основании итогов проведения аукциона   между Администрацией (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен   договор  аренды от 15.03.2016 №5740/1.6-08    земельного участка площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Новодевяткинекое сельское поселение, дер. Новое Девяткино, у остановки «Магазин», сроком на 3 года для размещения на этом участке предприятия общественного питания.

Как указывает истец, в соответствии с условиями договора на арендованном земельном участке им было возведено капитальное здание кафе-закусочной.

Ссылаясь на положения статей 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 26  постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №10/22), а также на то, что в соответствии с заключением технического специалиста от 25.10.2019  здание кафе является объектом капитального строительства и его конструкции находятся в работоспособном состоянии и не создают угрозы жизни и здоровью граждан как внутри здания, так и в непосредственной близости от него, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

	Возражая против предъявленных требований, Администрацией указала, что земельный участок Предпринимателю для строительства не предоставлялся, предметом договора являлось предоставление земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта,    срок действий договора истек 14.03.2019, вместе с тем земельный участок арендатором не освобожден, что послужило основанием для  обращения в арбитражный суд со встречным иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

Вещи, обладающие таким признаком, как физическая связь с землей, могут быть признаны недвижимостью в случае, если они созданы на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке для сооружения капитального строения, с соблюдением градостроительных норм и правил, получением необходимых разрешений и согласований, приняты в эксплуатацию в надлежащей форме. Недвижимое имущество характеризует не только физическая, но и юридическая связь с землей, при отсутствии которой объект не может быть признан недвижимым имуществом.

Земельный участок, на котором расположен спорный объект, предоставлен Предпринимателю по договору аренды   от 15.03.2016 №5740/1.6-08. 

Согласно пункту 1.1 договора  земельный участок предоставлялся   Предпринимателю в целях размещения предприятия общественного питания.

В пункте 1.6 договора указано, что арендатору   не предоставляется преимущественное  право на заключение договора аренды имущества на новый срок перед другими лицами. 

Согласно  пункту 13.1 аукционной документации по окончании срока договора  аренды арендатор обязан возвратить имущество в состоянии,   в котором оно находилось на момент заключения договора с  учетом   степени  естественного износа, в пределах установленных норм в соответствии с действующим законодательством.

Из буквального толкования   положений договора, аукционной документации  следует, что земельный участок Администрацией под строительство не отводился, а был предоставлен под размещение  предприятия общественного питания как временного сооружения.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных ст. 51 ГрК РФ.

Надлежащих доказательств предоставления Предпринимателю земельного участка для строительства объекта недвижимости, получения разрешения на строительство, ввода объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке Предпринимателем в материалы дела не представлено.

Сантирно-эпидемиологическое заключение, свидетельство  о внесении в реестр предприятий торговли общественного питания и обслуживания населения,  технический план такими доказательствами не являются, поскольку не свидетельствуют о предоставлении Предпринимателю уполномоченным органами земельного участка для строительства объекта недвижимости, а впоследствии - приема его в эксплуатацию.

Согласно частям 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Вместе с тем, как указано выше, земельный участок под строительство объекта недвижимости истцу не представлялся, вещным правом на спорный земельный участок Предприниматель не обладает.

Договор аренды земельного участка прекращен по истечении срока его действия, указанного в п. 1.5 договора, в связи с чем суд  удовлетворил иск Администрации и правомерно отказал в удовлетворении иска Предпринимателя.

При оценке довода Предпринимателя о несоответствии оглашенной в судебном заседании резолютивной части  и  резолютивной части   обжалуемого решения, изготовленного в полном объеме, апелляционный суд принимает во внимание, что определением от 15.06.2020    указанная техническая  ошибка исправлена, резолютивная часть решения соответствует оглашенной в судебном заседании.

 С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены обжалуемого определения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.03.2020 по делу №  А56-122847/2019   в редакции определения от 15.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

К.В. Галенкина

 Н.С. Полубехина