СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                           Дело № А45-43368/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Стасюк Т. Е., ФИО2 Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К. А. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области (№07АП-8534/2020) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.07.2020 по делу № А45-43368/2019 (судья Хорошилов А.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спорткомплекс «Сосновый бор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 630020, 

<

...> эт.) к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области (ИНН 

<

***>, 630007, 

<

...>) о признании незаконным бездействия, выраженного в не включении нежилого здания в перечень объектов недвижимости.

В судебном заседании принимают участие:

от заявителя: ФИО1 по дов. от 12.10.2020, диплом,

от заинтересованного лица: без участия,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Спорткомплекс «Сосновый бор» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (изменение оснований заявленных требований в части помещений: тамбур выплывного бассейна, помещение № 40, зона отдыха, помещение № 35, 36, помещения исключены) к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным бездействия департамента, выразившегося в не включении нежилого здания с кадастровым номером 54:35:041691:28 в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2019 год, утвержденный Приказом департамента от 19.12.2018 № 5375 (далее – оспариваемое бездействие), и обязании департамента устранить нарушение прав и законных интересов общества допущенных в результате бездействия, путем включения нежилого здания с кадастровым номером 54:35:041691:28 в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2019 год, утвержденный Приказом департамента от 19.12.2018 № 5375, направить измененный перечень в электронной форме в налоговый орган по месту нахождения нежилого здания и разместить его на официальном сайте департамента в сети Интернет.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.07.2020 требования общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что помещение, используемое для размещения плавательного бассейна не может быть признано помещением, предназначенном или фактически используемым для оказания бытовых услуг; в здании имеются организации, оказывающие услуги, не относящиеся к сфере бытового обслуживания, что установлено при осмотре здания и не оспаривается заявителем, спорное здание нельзя признать банно-оздоровительным комплексом; отнесение бассейна, соляной пещеры, находящихся в здании оздоровительного центра, к числу помещений, предназначенных для использования или фактически используемых в целях размещения объектов бытового обслуживания не основано на нормах действующего законодательства; женская раздевальная (помещение № 5), мужская раздевальная (помещение № 6,), душевая (помещение № 7), душевая (помещение № 8) сан.узел женский (помещение № 12), сан.узел мужской общего назначения (помещение № 13), сан. узел женский для маломобильных групп населения (помещение № 14) не относятся к помещениям, которые используются для оказания бытовых услуг, фактически имеют вспомогательное значение и используются именно для целей деятельности непосредственно здания оздоровительного центра, всех его помещений, фактическое использование которых различно, соответственно площадь данных помещений не подлежит учету в числе помещений, предназначенных или фактически используемых в целях объекта бытового обслуживания.

В порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела от общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с  доводами Департамента, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

От Департамента поступили возражения на отзыв, поименованные, как дополнение.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие Департамента.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и возражений на отзыв, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.04.2019 общество обратилось в Департамент с заявлением от 17.04.2019, в котором просило установить вид фактического использования нежилого здания оздоровительного центра, общей площадью 8681,3 кв.м., с кадастровым номером 5435:041691:28, расположенного по адресу: 630020, 

<

...> (далее – объект недвижимости), и включить указанное здание в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций и налогу на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, определенный Приказом № 5375 (далее – Перечень).

В соответствии Постановлением Правительства Новосибирской области от 22.06.2015 № 225-п «О порядке установления вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость», на основании приказа департамента от 21.05.2019 №2057 «О проведении обследования фактического использования объектов недвижимости», 18.06.2019 проведено обследование фактического использования объекта недвижимости, по результатам которого составлен акт обследования фактического использования объектов недвижимости № 80. 

Департаментом установлено, что фактическое использование объекта недвижимости не соответствует условиям, определенным пунктом 1, пунктом 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), пунктом 1 части 1 статьи 4.5 Закона Новосибирской области от 16.10.2003 № 142-ОЗ «О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области» (далее – Закон № 142-ОЗ).   05.08.2019 указанный акт обследования направлен обществу.

08.08.2019 общество вновь обратилось в Департамент с заявлением, в котором просило установить вид фактического использования объекта недвижимости.

11.09.2019 Департаментом проведено повторное обследование фактического использования объекта недвижимости, установлено, что фактическое использование объекта недвижимости не соответствует условиям, определенным пунктом 1, пунктом 4.1 статьи 378.2 НК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 4.5 Закона № 142-ОЗ;  29.11.2019 акт обследования направлен обществу.

Посчитав бездействие Департамента, выразившееся в невключении нежилого здания с кадастровым номером 54:35:041691:28 в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2019 год, утвержденный Приказом Департамента от 19.12.2018 № 5375, незаконными, общество обратилось в настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого бездействия, поскольку оно нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод обоснованным, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 2 статьи 372 НК РФ законами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с главой 30 «Налог на имущество организаций» НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 378.2 НК РФ закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

В силу пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, в том числе установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень).

Постановлением Правительства Новосибирской области от 28.04.2014 № 182-п Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области определен уполномоченным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области по определению Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость.

Согласно пункту 5 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20% его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

С учетом изложенного в Перечень должны быть включены объекты недвижимого имущества, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, отвечающие условиям, установленным пунктами 3 - 5 статьи 378.2 НК РФ.

В силу подпункта 4.1 статьи 378.2 НК РФ здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4 и 5 статьи 378.2 Кодекса высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 9 статьи 378.2 НК РФ).

Налогообложение объектов недвижимого имущества в рамках статьи 378.2 НК РФ должно основываться на принципах достоверности и объективности информации об объектах недвижимого имущества и преобладания экономической сущности над формой.

Из материалов дела следует, что согласно проектной документации АТ-01-2017-АР, листы 5-7 (экспликации помещений) Стадия Р, на 1-м этаже Термального центра отметка 0,000 две раздевальные (помещения с номерами 105 и 106 лист 5 (помещение №№ 5, 6) и четыре душевых, две из которых помещения с номерами 107 и 108 лист 5 (помещение №№ 7, 8), третья - (включенная департаментом в расчеты) душевая для персонала ресторана (пом. 147, лист 5) , четвертая душевая расположена в парной Расул (пом. 141 лист 7) и служит для смывания грязи, соли и т.п. после окончания процедур, посещение всей зоны «Бань» осуществляется посетителями одновременно с зоной «Аква», в которой также расположены две «мягкие парные», соляная пещера, соленые озера, джакузи по единому тарифу, отдельный, более лояльный по стоимости тариф на посещение зоны «Аква» вызван наличием посетителей (в частности детей до 14 лет и сопровождающих лиц), которым не показаны бани с высоким температурным режимом и высокой контрастностью водных процедур.

Правилами посещения Термального центра, размещенных на сайте (страница  ttps://miratermv.ru/upload/thermal-center-visiting-rules.pdf) (пункт 7 раздела 2, пункт 11 раздела 3.) установлен порядок прохождения и использования посетителями помещений раздевалок и душевых а также установлен запрет проносить в акватермальную зону средств личной гигиены (моющих средств, мочалок и пр.). 

В разделе 1. Технологический процесс, указано, что Раздевальные для занимающихся (1 абзац на листе 4 пояснительной записки в составе проектной документации) выполнены раздельными для мужчин и женщин, составляют единый блок, подчинены жестокой функциональной схеме - посетитель не может пройти из раздевалок или из уборной к ваннам бассейна и термальному блоку, минуя душевую, раздевальные включают площади для переодевания и для хранения одежды, оборудованы одноярусными шкафами и скамьями, кабинами для переодевания, фенами для сушки волос, габариты проходов между скамьями выполнены в соответствии с действующими нормами.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что женская раздевальная (помещение № 5), мужская раздевальная (помещение № 6), душевая (помещение № 7), душевая (помещение № 8) сан.узел женский (помещение № 12), сан.узел мужской общего назначения (помещение № 13), сан. узел женский для маломобильных групп населения (помещение № 14) - расположенные вне комплекса парных (термального блока, зоны «бани») и расположенные непосредственно после площади вестибюля в здании на первом этаже и перед входом в зону «Аква» предназначены и используются посетителями как зоны бассейна, так и термальной зоны.

Руководствуясь ГОСТ Р 53491.2-2012 Бассейны. Подготовка воды. Часть 2, суд первой инстанции указал, что бассейны Термального центра относятся к купальным бассейнам по размеру площади, зеркалу воды, по конфигурации и по своей глубине, такие бассейны, в соответствии с ГОСТом 32670-2014 «Услуги бытовые. Услуги бань и душевых. Общие технические условия» могут входить с состав банно-оздоровительных комплексов, где предоставляется комплекс услуг, включающий проведение: оздоровительных тепловых процедур с использованием различных типов парильных и/или кабин парильных; оздоровительных водных процедур с применением соответствующих минеральных вод или без них, с использованием различных оздоровительных душей и ванн, плавательных бассейнов.

Как верно отметил суд первой инстанции, помещение бассейна (помещение № 37, 18,2%), соляная пещера (помещение № 35, 0,21%) используется для предоставления банно-оздоровительных услуг (основной ОКВЭД 96.04 Деятельность физкультурно-оздоровительная, включающая деятельность бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг) и объединяют в составе своих функций гигиенические, купальные, оздоровительно-профилактические, банные и иные функции, связанные с отдыхом и укреплением физического состояния, соответственно женская раздевальная (помещение № 5, 1,7%), мужская раздевальная (помещение № 6, 1,2%), душевая (помещение № 7, 0,3%), душевая (помещение № 8, 0,3%) сан.узел женский (помещение № 12, 0,05%), сан.узел мужской общего назначения (помещение № 13, 0,05%), сан. узел женский для маломобильных групп населения (помещение № 14, 0,04%), предназначенные для обслуживания как зоны «Бани» - помещения термального блока, так и зоны «Аква» - бассейны, соляная пещера, также относятся к ОКВЭД 96.04, то есть, вопреки доводам Департамента все указанные помещения (22,05%) предназначены для оказания бытовых услуг. При этом доказательств того, что бассейн относится к  спортивным сооружениям и его нельзя отнести к банно-оздоровительному комплексу (учитывая, согласно проектной документации, его конфигурацию и размеры), апеллянтом не представлено. 

Таким образом, из представленных документов следует, что общая площадь помещений в объекте недвижимости, используемых для видов деятельности - «офис», «торговые объекты», «бытовые услуги», «общественное питание» составляет более 20 % (19,29 % - было принято Департаментом, дополнительно - 22,05%, установлено необоснованное исключение из числа указанной площади, всего – 41,34%) общей площади объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 198, 200 АПК РФ, статьи 372, 378.2 НК РФ, обоснованно пришел к выводу о правомерности требований общества, удовлетворив заявленные им требования.

  В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию Департамента, являлись предметом полного и всестороннего рассмотрения и оценки судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями  258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.07.2020 по делу № А45-43368/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

Судьи                                                                                         Т. Е. Стасюк

                                                                                                    ФИО2