АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7462/2021

01 сентября 2022 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Республиканский базовый медицинский колледж имени Э.Р. Раднаева» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании штрафа в размере 7309 руб. 81 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору №2020.527707 от 20.11.2020.

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 06.12.2021 № 974;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «Республиканский базовый медицинский колледж имени Э.Р. Раднаева» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республик  Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 7309 руб. 81 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору №2020.527707 от 20.11.2020.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору №2020.527707 от 20.11.2020, выразившееся в неоднократном нарушении условий технического задания к договору. Истцом начислен штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Претензия, направленная ответчику, оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в суд.

Определением суда от 28.01.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.03.2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание ответчик представителей не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копии определений суда о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, об отложении предварительного судебного заседания, об отложении судебного заседания, направленные по адресу ответчика заказными письмами с уведомлениями №67000866953224, №67000869891097, №67000870852186, №67000873884955, №67000872867676, возвращены отделениями почтовой связи с истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, не являлся за получением копий определений, в связи с чем корреспонденция возвращалась почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения. 

Факт извещения органом связи ответчика о поступивших в его адрес заказных письмах подтверждается имеющимися на конвертах штампами почтового органа о датах направления адресату извещений. 

Поскольку адресат не явился по извещениям за почтовыми отправлениями, орган связи возвратил в арбитражный суд заказные письма, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения – «истек срок хранения». 

Данная отметка в совокупности с отметками (штампами) о датах направления извещений о поступлении заказного письма является способом информирования арбитражного суда о том, что адресат не явился за почтовым отправлением. 

Таким образом, судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением связи с учетом требований  Правил оказания услуг почтовой связи и в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном  процессе.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Суд исполнил свою обязанность по извещению ответчика о возбуждении производства по делу. 

Ответчик, не обеспечив получение поступающей по адресу его места нахождения почтовой корреспонденции,  не проявив должную степень осмотрительности, принял на себя риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения почтовой корреспонденции в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Доказательств нарушений правил оказания услуг почтовой связи, приведших к неполучению ответчиком почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат. 

Кроме того, согласно телефонограмме от 13.07.2022, составленной секретарем судебного заседания, ФИО2 о времени и месте настоящего судебного заседания. 

Ответчик отзыв на исковое заявление к судебному заседанию не направил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам без представления ответчиком отзыва на исковое заявление, а также в отсутствие представителя ответчика, в порядке, определенном статьями 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд до начала судебного заседания от сторон дополнения, заявления, ходатайства не  поступили.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, дала пояснения по делу.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, стороны с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращались.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

20 ноября 2020 года между ГАПОУ «Республиканский базовый медицинский колледж имени Э.Р.Раднаева» (далее – заказчик, ГАПОУ РБМК) и ИП ФИО2 (далее – исполнитель, предприниматель) на основании протокола проведения электронного аукциона №1893864 от 09.11.2020 заключен договор № 2020.527707, согласно условиям которого  исполнитель обязуется оказать услуги по комплексной уборке помещений, прилегающей территории и обслуживанию гардероба, а заказчик обязался создать исполнителю необходимые условия для оказания услуг, принять результат и оплатить обусловленную договором цену. 

Объем услуг, требования к оказываемым услугам, требования к результатам услуг определены в техническом задании (приложение №1), спецификации услуг (приложение №2), являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора общая стоимость услуг, оказываемых по договору составляет 2323173 руб. 36 коп., НДС не облагается. Все расходы исполнителя, в том числе расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, а также затраты, связанные с выполнением обязательств по договору включены исполнителем в цену договора. 

Порядок финансирования и оплаты по договору согласован сторонами в пунктах 2.4 и 2.5 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора услуги предоставляются по адресам в 

<

...>

Срок оказания услуг с 01.01.2021 по 31.12.2021 (пункт 3.2 договора).

Порядок приемки оказанных услуг согласован сторонами в разделе 5 договора.

В пункте 8.2 договора сторонами установлена договорная подсудность споров, возникающих из настоящего договора (Арбитражный суд Республики Бурятия).

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги (совершитьопределенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчикобязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг для удовлетворения государственных или муниципальных нужд и регулируются положениями  главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон о контрактной системе), общими положениями о договоре и обязательствах.

Как следует из искового заявления и подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и заявками на кассовый расход (л.д.71-91), услуги, оказанные исполнителем в рамках спорного договора, заказчиком оплачены.

В исковом заявлении указано на систематическое нарушение исполнителем условий договора, а именно: в нарушение условий раздела 3 технического задания исполнителем не соблюдалась периодичность уборки помещений заказчика, не в полном объеме осуществлялась ежедневная уборка помещений, в нарушение пункта 3 задела 3 технического задания не проводилась генеральная уборка помещений колледжа, в нарушение пунктов 1, 2 раздела 2 технического задания исполнителем не представлены в письменной форме список сотрудников, осуществляющих уборки помещений заказчика с предоставлением копии паспортов с указанием регистрации и копиями медицинский книжек, в случае замены сотрудников исполнителем заказчик не предупреждался. Указанные нарушения подтверждаются представленными в материалы дела служебными записками, актами о ненадлежащем исполнении обязанностей, претензиями, актами, докладными (л.д.35-68).

Ответчик о требованиях об устранении нарушений условий договора при оказании услуг был уведомлен, что подтверждается документами о направлении электронной почты в адрес ответчика.

Кроме того 29.06.2021 заказчиком было проведено рабочее совещание по вопросу оказания услуг по комплексной уборке помещений и прилегающей территории колледжа г. Улан-Удэ в рамках договора №2020.527707 от 20.11.2020, на котором присутствовал ФИО2, что подтверждается представленным в материалы дела протоколом рабочего совещания (л.д.128,129).

Согласно указанному протоколу на совещании рабочей группы обсуждался вопрос о нарушениях условий технического задания к договору №2020.527707 от 20.11.2020, заключенного с ИП ФИО2

Решением от 14 сентября 2021 года ГАПОУ «Республиканский базовый медицинский колледж имени Э.Р.Раднаева» в одностороннем порядке расторг договор №2020.527707 от 20.11.2020 с ИП ФИО2 в связи с ненадлежащим исполнением предпринимателем обязательств по спорному договору на оказание услуг по комплексной уборке помещений, прилегающей территории и обслуживания гардероба (л.д.69,70).

Согласно имеющейся на решении заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора отметке ИП ФИО2 уведомлен о расторжении договора 14.09.2021.

Возражения на одностороннее расторжение договора предпринимателем не заявлены.

В рамках настоящего дела рассматриваются требований истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 7309 руб. 81 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по спорному договору.

В соответствии с пунктом 7.1 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 5% цены договора (этапа).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, предусмотрена статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Порядок заключения контрактов на поставку товаров для государственных и муниципальных нужд регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 34 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Заявленный к взысканию штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по спорному договору в размере 7309 руб. 81 коп. рассчитан исходя из расчета 5% от стоимости этапа договора (сентябрь 2021 года) фактически неисполненного (229358 руб. 65 коп.- 83162 руб. 45 коп)*5%).

Как указано в иске и в письменных пояснениях истца (л.д.138,139), а также подтверждается представленной в материалы дела спецификацией на оказание услуг (приложение №2) стоимость отдельного этапа оказания услуг (сентябрь 2021 года) составляет 229358 руб. 65 коп. 

В сентябре 2021 года до расторжения договора исполнителем оказаны заказчику услуги на сумму 83162 руб. 45 коп., что следует из искового заявления и сторонами не оспаривается. Истцом оказанные ему в сентябре 2021 года услуги оплачены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 23.09.2021 №704400 на сумму 15159 руб. 21 коп., №704401 на сумму 68003 руб. 24 коп. (л.д.90,91).

Суд, проверив представленный расчет, считает его обоснованным, не нарушающим прав ответчика.

Согласно пунктам 36, 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

В случае совершения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) нескольких нарушений своих обязательств по государственному (муниципальному) контракту допустимо взыскание штрафа за каждый случай нарушения.

В связи с изложенным при установлении фактов совершения исполнителем по государственному контракту нескольких самостоятельных однородных нарушений допустимо взыскание с него нескольких штрафов непосредственно после выявления нарушения.

Вместе с тем, принимая во внимание функцию неустойки как меры ответственности, к обязанностям суда с учетом положений статьи 333 ГК РФ относится установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по расчету не представил, контррасчет не произвел.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременной оплате оказанных услуг требование истца о взыскании неустойки является  правомерным. 

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 7309 руб. 81 коп.

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом, в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Возражения на заявленные исковые требования в арбитражный суд не представлены.

В связи с изложенным исковые требования ГАПОУ РБМК к ИП ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на  ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Республиканский базовый медицинский колледж имени Э.Р. Раднаева» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф в размере 7309 руб. 81 коп., 2000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяА.В. Богданова