АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000 

 http://fasvvo.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород Дело № А79-15538/2017 23 октября 2025 года  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Павлова В.Ю.  

без вызова сторон 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью «Дорисс-Скан» 

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.05.2025 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2025  

по делу № А79-15538/2017 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорисс-Скан» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ФИО1 (ИНН: 

<

***>), 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Дорисс-Тур»  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ВолгаСпецМонтаж» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

о взыскании 908 895 рублей 32 копеек 

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Дорисс-Скан» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о взыскании с ФИО1 520 500 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с рассмотрением дела № А79-15538/2017 в суде первой и апелляционной инстанций.  

 Одновременно Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу указанного заявления со ссылкой на то, что определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.12.2024 кассационная жалоба была возвращена заявителю, ввиду чего Обществом и был пропущен установленный законодательством срок.  

 Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.01.2025 заявление принято в порядке упрощенного производства.  

 Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.05.2025, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2025, в удовлетворении ходатайства Общества о восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов по делу № А79-15538/2017 отказано; производство по заявлению Общества о возмещении судебных расходов по делу № А79-15538/2017 - прекращено.  

 Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.  

 По мнению заявителя, в действиях ответчика имеется умысел на заведомо недобросовестное осуществление процессуальных прав с целью создания ситуации, которая стала, помимо воли другой стороны, причиной пропуска срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя; такое поведение нарушает принцип соблюдения гарантий судебной защиты прав и законных интересов добросовестного участника гражданского судопроизводства и является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.  

 Общество представило в суд кассационной инстанции заявление о фальсификации доказательств.  

 Данное заявление подлежит отклонению с учетом компетенции суда округа, установленной в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.  

 Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.  

 В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.  

 Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.  

 Согласно пункту 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 43 «О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда пер- 

вой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.  

 Из пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010  

 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» следует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока.  

 Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Факт обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с пропуском установленного законом срока заявителем не оспаривается.  

 В качестве уважительной причины пропуска срока заявитель указал на подачу кассационной жалобы ответчиком со злоупотреблением правом.  

 Рассмотрев ходатайство Общества, суд пришел к выводу о том, что обращения  

ФИО1 с кассационной жалобой на судебные акты двух инстанций, которая была возвращена в связи с неустранением требований, изложенных в определении об оставлении кассационной жалобы без движения, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для подачи ООО «Дорисс-Скан» заявления о возмещении судебных расходов, поскольку такое заявление могло быть подано заявителем в любой момент после рассмотрения дела по существу, в отсутствии каких либо препятствий и уважительных причин; злоупотребления со стороны ФИО1 как на то указывает статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации судом в данном случае не установлено.  

 Таким образом, оценив все обстоятельства по делу, суд счел, что заявитель не привел доводы, свидетельствующие о наличии объективно уважительных причин пропуска такого срока.  

 При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

 В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.  

 Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.05.2025 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2025 по делу № А79-15538/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорисс-Скан» ˗ без удовлетворения.  

 Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.  

Судья В . Ю . П а в л ов