Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-42851/25-7-650

15 декабря 2025г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2025г.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2025г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якубовой М.Р.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЦЕНСКИЙ МЯСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 228 942,19 евро (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 15.05.2025г., ФИО2, паспорт.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.11.2024г., ФИО4 по доверенности от 06.10.2025г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЦЕНСКИЙ МЯСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ" обратилось с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" ОМПАНИЯ" о взыскании денежных средств в размере 228 942,19 евро, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил письменные объяснения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва и объяснениям, заявил ходатайство о привлечении ФИО5 и компании Albequipment trading PTE. LTD в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, а также о пропуске истцом срока исковой давности. Ходатайство рассмотрено и оставлено судом без удовлетворения, о чем вынесен отдельный судебный акт.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2023 г. по делу № А40-21251/23-45-156 были удовлетворены требования ООО "ММК" (ИНН: 

<

***>) о взыскании с АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" (ИНН: 

<

***>) убытков в виде необоснованно списанных с расчетного счета организации денежных средств в размере 2 409 782, 40 евро.

В соответствии со ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из толкования статей 309, 317 и 395 Гражданского кодекса в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети Интернет и официальное издание Банка России "Вестник Банка России". Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки. Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам (вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017 в редакции от 26.04.2017). Обоснованность указанной правовой позиции о валюте начисления процентов и пеней подтверждена также Определением ВС РФ от 27.12.2017 по делу N 307-КГ17-16682.

Размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен исчисляться исходя из средних процентных ставок по краткосрочным кредитам в валюте долга. В силу того, что под краткосрочным кредитом Банк России понимает кредит, выданный сроком до одного года, включая "до востребования" следует применять именно данную процентную ставку. (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 N 09АП59332/2019 по делу N А40-8868/2019).

Поскольку сумма основного долга подлежит расчету в евро, сумма процентов по статье 395 Гражданского кодекса также подлежит расчету в данной иностранной валюте.

Незаконное списание денежных средств было произведено ответчиком 03.02.2020, что преюдициально установлено в решении Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2023 г. по делу № А40-21251/23-45-156: 22.01.2020 г в банк было подано заявление о замене карточки подписей. Несмотря на это, 03.02.2020 АО «Россельхозбанк» была проведена незаконная финансовая операция по переводу со счетов ООО «ММК» на счета AlbequipmentPte. Ltd. (Сингапур) денежных средств в размере 2 409 782,40 евро двумя платежами: - Заявление на перевод №1 от 03.02.2020 года на сумму 479 923, 20 евро; - Заявление на перевод №2 от 03.02.2020 г. на сумму 1 929 859, 20 евро.

Размер процентов на сумму необоснованно списанных со счета ООО «ММК» денежных средств в размере 2 409 782, 40 евро за период с 17.01.2022 по 21.11.2024 составляет 228 942,19 ЕВРО.

Довод Банка о том, что незаконно списанная им с валютного счета истца сумма денежных средств имеет деликтную правовую природу и была взыскана решением Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2023 г. по делу № А40-21251/23-45-156 в качестве убытков, в связи с чем на нее не могут быть начислены проценты, является ошибочным и подлежит отклонению, поскольку обязательство по погашению внедоговорного вреда, в частности деликтных убытков, является полноценным гражданско-правовым обязательством, имеющим своим предметом уплату денег, и такое обязательство является денежным по своей природе, то на сумму деликтных убытков должны начисляться проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2025 N Ф05- 16350/2025 по делу N А40-37785/2024).

Довод ответчика, что истец был обязан заявлять требование о взыскании процентов вместе с требованием о взыскании суммы основного долга и о том, что не заявив такое требование сразу, истец не может требовать взыскания процентов в настоящем деле, является необоснованным и подлежит отклонению как не основный на нормах права и положениях действующего законодательства.

Подача самостоятельного иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами после взыскания в судебном порядке суммы основного долга соответствует обычной практике и сама по себе не свидетельствует о наличии злоупотребления правом на стороне истца; не выполняя обязательства по оплате долга в добровольном порядке после получения соответствующей претензии, ответчик тем самым принимает на себя риск возможного несения судебных расходов.

Довод ответчика о том, что течение срока исковой давности в отношении являющегося предметом настоящего дела требования об уплате процентов началось с момента безосновательного списания средств со счета истца, и о том, что истцом пропущен срок исковой давности, является ошибочным как основанный на неверном понимании порядка исчисления срока исковой давности в отношении процентов и повременных платежей.

Пользование денежными средствами является длящимся отношением, оно продолжается до момента возврата денег.

По смыслу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки возврата. Следовательно, с истечением каждого нового дня незаконного пользования деньгами возникает новое обязательство по уплате процентов за этот день. С учетом изложенного истец вправе требовать выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму необоснованно списанных со счета Банком денежных средств за трёхгодичный период, предшествующий дню предъявления иска о взыскании процентов (с учетом приостановления течения срока исковой давности на период соблюдения обязательного претензионного порядка).

Следует заметить, что неправомерное удержание денег или незаконное завладение имуществом возникает, как правило, одномоментно (связывается с каким-либо конкретным фактом). Пользование же этими деньгами или имуществом носит длящийся характер, оно продолжается ежедневно до их возвращения собственнику. С каждым новым днем незаконного пользования по существу возникает новое правонарушение и, как следствие, обязанность пользователя уплатить за этот день проценты за пользование деньгами или возместить доходы от пользования имуществом. В этот же день потерпевшему становится известно о его праве на получение этих процентов или доходов от пользования имуществом и начинает течь срок исковой давности для судебной защиты этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Поэтому срок исковой давности по правонарушению, связанному с незаконным пользованием чужим имуществом (как и деньгами), следует исчислять для каждого такого дня до его возврата собственнику. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2024 N 303-ЭС23-23529 по делу N А73- 12419/2022).

Аналогичные правовые позиции применительно к требованиям о сроке исковой давности по взысканию процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами изложены в пункте 25 Постановления N 43, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2023 N 305-ЭС22-2855(8), от 19.12.2019 N 305-ЭС19-17077, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 11778/08.

При таком подходе исковые требования подлежат удовлетворению за трехлетний период (статья 196 ГК РФ), предшествовавший дате обращения в суд с соответствующим иском. (с учетом приостановления течения срока исковой давности после направления досудебной претензии ответчику).

Истцом было подано заявление об уменьшении исковых требований, в котором он исключил из расчета процентов период за пределами трехгодичного срока до момента направления ответчику претензии (три года до 17.01.2025г), в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, госпошлина при этом распределяется между сторонами по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "МЦЕНСКИЙ МЯСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) проценты в размере 228 942,19 евро, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 431 466 руб.

Исполнение судебного акта о взыскании денежных средств в иностранной валюте произвести в российских рублях исходя из текущего курса валют, установленного Банком России и действующем на дату исполнения судебного акта.

Возвратить ООО "МЦЕНСКИЙ МЯСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 438 581 руб., уплаченную по платежному поручению № 2 от 24.02.2025г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

Судья М.С. Огородникова