АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Барнаул                                                                                               Дело № А03-10039/2017            

Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2017 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) Адрес: 45 Warren Street, London WIT 6AG, UK (45 Уоррен Стрит, Лондон W1Т 6AG, Великобритания), к обществу с ограниченной ответственностью "Развитие Алтай", (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, о взыскании 120 000 руб., из них: 60 000 руб.  компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 212 958 (стилизованное изображение "РЕРРА PIG") и 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 224 441 (логотип "РЕРРА PIG"), а также 800 руб. судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательств - товаров, приобретенных у ответчика, и 346 руб. 92 коп. стоимости почтовых отправлений,

при участии в судебном заседании:

от истца –  не явился, извещен, 

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 26.10.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) Адрес: 45 Warren Street, London WIT 6AG, UK (45 Уоррен Стрит, Лондон W1Т 6AG, Великобритания), Представитель по доверенности: Некоммерческое партнерство «Красноярск против пиратства», в лице директора ФИО3: 660032, 

<

...>, п/я 324 а, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Развитие Алтая", г. Барнаул, о взыскании 120 000 руб. из них 60 000 руб.  компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 212 958 (стилизованное изображение "РЕРРА PIG") и 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 224 441 ( логотип "РЕРРА PIG"), а также 800 руб. судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательств - товаров, приобретенных у ответчика и 346 руб. 92 коп.  стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления.

Исковые требования со ссылками на статьи 1259, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы нарушением ответчиком исключительных авторских прав истца.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ко дню судебного заседания от истца поступили письменные пояснения, в которых истец указал на отсутствие основание для снижения размера компенсации, заявленной ко взысканию, размер компенсации считает соответствующим принципам разумности и соразмерности, и ходатайство о проведении о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о приобщении в материалы дела дополнительных документов, а также заявил ходатайство о снижении размера компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования предъявлены истцом правомерно по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Entertainment One UK Limited является правообладателем исключительных прав на следующие товарные знаки Международного бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков:

- №1212958 (обозначение свинки Пеппы) - зарегистрирован в Международном реестре товарных знаков 11.11.2013. Международная охрана действует до 11.11.2023. Зарегистрирован в том числе в отношении 28 класса (игрушки) Международной классификации товаров и услуг.

- №1224441 (словесное обозначение «PEPPA PIG») - зарегистрирован в Международном реестре товарных знаков 11.11.2013. Международная охрана действует до 11.11.2023. Зарегистрирован в том числе в отношении 28 класса (игрушки) Международной классификации товаров и услуг.

11.09.2016 в торговой точке, расположенной вблизи адресной таблички по адресу: 

<

...>, реализован товар в виде объемной фигуры (свинка в машине) (товар № 1). 

Покупка товара подтверждается  кассовым  чеком от 11.09.2016, содержащим сведения о стоимости товара, о дате его продажи и об индивидуальном номере налогоплательщика.

В ходе закупки, произведенной 12.09.2016 в торговой точке, расположенной вблизи адресной таблички по адресу: 

<

...>, реализован товар в виде объемной фигуры (товар № 2). 

Покупка товара подтверждается  кассовым  чеком от 12.09.2016, содержащим сведения о стоимости товара, о дате его продажи и об индивидуальном номере налогоплательщика.

14.09.2016 в торговой точке, расположенной вблизи адресной таблички по адресу: 

<

...>, реализован товар в виде объемной фигуры (товар № 3).

Покупка товара подтверждается  кассовым  чеком от 14.09.2016, содержащим сведения о стоимости товара, о дате его продажи и об индивидуальном номере налогоплательщика.

В ходе закупки, произведенной 14.09.2016 в торговой точке, расположенной вблизи адресной таблички по адресу: 

<

...>, реализован товар в виде объемной фигуры (товар № 4). 

Покупка товара подтверждается  кассовым  чеком от 14.09.2016, содержащим сведения о стоимости товара, о дате его продажи и об индивидуальном номере налогоплательщика.

14.09.2016 в торговой точке, расположенной вблизи адресной таблички по адресу: 

<

...>, реализован товар в виде набора игрушек (товар № 5).

Покупка товара подтверждается  кассовым  чеком от 14.09.2016, содержащим сведения о стоимости товара, о дате его продажи и об индивидуальном номере налогоплательщика.

В ходе закупки, произведенной 15.09.2016 в торговой точке, расположенной вблизи адресной таблички по адресу: 

<

...>, реализован товар в виде игрушки-пищалки (товар № 6). 

Покупка товара подтверждается  кассовым  чеком от 15.09.2016, содержащим сведения о стоимости товара, о дате его продажи и об индивидуальном номере налогоплательщика.

Истцом представлен диск с видеозаписью, фиксирующей процесс покупок товара. Также в материалы дела представлены вещественные доказательства – упаковка с игрушкой «смартфон» и пластиковые игрушки. Истец, полагая, что ответчиком нарушены его исключительные права на товарные знаки, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

В статьях 1225,1226, 1229, 1477, 1482, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации  закреплены нормы права, детально регламентирующие правовой режим товарных знаков в соответствии с гражданским правом Российской Федерации. 

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Таким образом, за нарушение исключительных прав возможно взыскание с нарушителя компенсации в размере определяемом по усмотрению суда с учетом всех обстоятельств нарушения.

Предъявляя исковые требования о взыскании денежной компенсации за нарушение ответчиком исключительных прав, истец должен был доказать суду наличие соответствующих исключительных прав у правообладателя, факт их нарушения действиями ответчика, а также обосновать размер компенсации.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. 

Таким образом, вопрос о сходстве до степени смешения игрушки, реализованной ответчиком, включая изображение нанесённое на нее и товарные знаки №№ 1212958, 1224441, правообладателем которых является истец, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. 

При оценке вопроса о том, нанесены ли товарные знаки либо сходные с товарными знаками обозначения на проданный товар, суд учитывает содержание норм права, которые регулируют вопросы регистрации товарных знаков, а именно: положения пункта 40 Приказа Минэкономразвития России от 20.07.2015 №482 «Об утверждении Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков …», пункт 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197.

Судом установлено, что при визуальном сравнении товарных знаков с изображениями, размещенными на реализованном ответчиком товаре, изображения совпадают до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является истец.

Таким образом, истцом представлены доказательства, что он является правообладателем товарных знаков  №№ 1212958 (обозначение свинки Пеппы), 1224441 (словесное обозначение «PEPPA PIG»), а ответчик своими действиями нарушил исключительные права, принадлежащее истцу. 

На основании оценки всех представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Однако определяя размер компенсации, суд учитывает следующее.

Особенности определения судом размера компенсации за нарушение исключительных прав разъяснены в пунктах 43.1-43.4. постановления Пленума Верховного Суда РФ №5, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи сведением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В указанном постановлении отмечается, что при определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015 также отмечается, что при взыскании компенсации суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера компенсации за нарушение исключительных авторских прав. В обоснование ходатайства ответчик указал на то, что правонарушение совершено впервые, и он находится в тяжелом материальном положении, представив в доказательство договоры займов. Кроме того, ответчик представил документы, подтверждающие осуществление торговли преимущественно периодической печатной продукцией.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13 декабря 2016 года  № 28-П, положения подпункта  1 статьи 1301, подпункта  1 статьи 1311 и подпункта  1 пункта  4 статьи  1515 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статье 17 (ч. 3), 19 (чч. 1 и 2), 34 (ч. 1) и 55 (ч. 3) в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Учитывая системную связь подпункта  2 пункта  4 статьи  1515 Гражданского кодекса Российской Федерации  с пунктом  3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, аналогичный подход должен применяться как к размеру компенсации, определяемому по усмотрению суда, так и в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Принимая во внимание степень вины нарушителя, признание ответчиком факта правонарушения,  незначительную стоимость реализуемого товара, однократный характер нарушения и отсутствие сведений о ранее допущенных ответчиком нарушениях, сложное материальное положение ответчика, а также то, что  вероятные убытки правообладателя не могут быть значительными, суд считает возможным снизить размер компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 212 958 (стилизованное изображение «PEPPA PIG») до 10 000 руб., за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 224 441 (логотип «PEPPA PIG») до 10 000 руб., и взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных  прав.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском Entertainment One UK Limited также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных судебных издержек:

- 800 руб. – расходов по приобретению контрафактного товара,

 - 346 руб. 92 коп. – расходов, понесенных на почтовые отправления,

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде

 Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим. 

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещения расходов. 

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 возмещению подлежат только фактически понесенные расходы. 

В обоснование произведенных расходов в материалы дела представлены: кассовые чеки на приобретение товара от 11.09.2016 на сумму 130 руб., от 12.09.2016 на сумму 90 руб., от 14.09.2016 на сумму 90 руб., от 14.09.2016 на сумму 90 руб., от 14.09.2016 на сумму 200 руб., от 15.09.2016 на сумму 200 руб.; почтовая квитанция от 31.05.2017 на сумму 187 руб. 14 коп. за направление копии иска в адрес ответчика, копия почтовой квитанции от  29.10.2016  на сумму 159 руб. 78 коп. за направления претензии в адрес ответчика.

В связи с тем, что требования истца предъявлены правомерно, судебные издержки подлежат взысканию в заявленном размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Развитие Алтай" в пользу Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед)  20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 800 руб. расходов по приобретению вещественных доказательств, 346 руб. 92 коп. расходов на почтовые отправления, а также 4 600 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Суд по интеллектуальным правам, г.Москва в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                            А.С. Гуляев