РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-160995/24-33-1199

г. Москва

16 декабря 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2024года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой Н.В.

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению ГКУ "ИР"

к ФАС РОССИИ

третье лицо: ООО "МС СЕРВИС"

Прокуратура Комплекса «Байконур»

о признании незаконным решения от 03.06.2024г., об обязании

при участии представителей:

от заявителя: Счастливая Л.В., по дов. от 08.05.2024, диплом

от заинтересованного лица: ФИО1, по дов. от 27.11.2023, диплом, удост

от третьего лица: извещен, не явился

от Прокуратура Комплекса «Байконур»: извещен, не явился

УСТАНОВИЛ:

ГКУ "ИР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ФАС РОССИИ о признании недействительными   решения   от 03.06.2024 по делу № П-131/24.

Представитель заявителя требования поддержал, представил возражения на отзыв

Представитель ответчика требования не признал, представил отзыв на заявление и материалы дела.

От ООО "МС СЕРВИС" поступил отзыв на заявление.

От Прокуратуры Комплекса «Байконур» поступила письменная позиция.

Третье лицо и прокуратура, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных требований в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, в судебное заседание не явились, дело  рассмотрено  в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и  ответчика, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), пункта 19 правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», региональных гарантийных организаций, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1576 (далее – Правила), Комиссией ФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия ФАС России) рассмотрено посредством системы видео-конференц-связи обращение ООО «МС Сервис» (далее – Общество), содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок в действиях Заказчика при проведении Заказчиком закрытого аукциона на право заключения государственного контракта на проведение работ   по   капитальному   ремонту   помещения   спортивного   зала в административном здании ГБОУ СО № 10 им. В.П. Бармина (далее – Закрытый аукцион).

В результате рассмотрения обращения и осуществления в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки, ФАС России установлено в действиях Заказчика нарушение части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в ФАС России поступило обращение Общества, содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях Заказчика при проведении Закрытого аукциона.

По мнению Общества, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, выразившимися в   неправомерном   проведении   процедуры   закупки на основании статьи 111.1 Закона о контрактной системе посредством проведения закрытого аукциона.

В соответствии с приглашением принять участие в Закрытом аукционе (далее – Приглашение), протоколом, составленным при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

- приглашение принять участие в Закрытом аукционе направлено в адрес 5 участников закупки 07.03.2024;

-способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - закрытый аукцион;

-начальная       (максимальная)         цена    контракта      (далее-НМЦК) -10 384 382,02 руб.;

- источник финансирования – бюджет г. Байконур;

- дата окончания подачи заявок на участие в Закрытом аукционе - 19.03.2024;

в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 77 Закона о контрактной системе Закрытый аукцион признан несостоявшимся, поскольку на участие в Закрытом аукционе подана единственная заявка, признанная соответствующей требованиям Приглашения и Закона о контрактной системе;

- Заказчиком с ООО «Спецстрой» заключен государственный контракт от 02.04.2024 № 05-05/1/24 на сумму 10 332 460,10 руб.

Согласно статье 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе установлено, что заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков     (подрядчиков,      исполнителей)      или      осуществляют     закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентные способы могут быть открытыми и закрытыми. При открытом конкурентном способе информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. При закрытом конкурентном способе информация о закупке сообщается путем направления приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) ограниченному кругу лиц, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектами закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 111.1 Закона о контрактной системе заказчики, осуществляющие деятельность на территории иностранного государства, осуществляют закупки на территории иностранного государства в порядке, установленном Законом о контрактной системе для проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона.

Представитель Заказчика на заседание Комиссии ФАС России представил письменные пояснения, согласно которым г. Байконур (город областного подчинения Кызыллординской области Республики Казахстан), не имеет статуса субъекта Российской Федерации, а органы его исполнительной власти не представлены в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Соглашения, заключенного от 23.12.1995 между Российской Федерацией и Республикой Казахстан, о статусе города Байконур, порядке формирования и статусе его органов исполнительной власти (далее - Соглашение), является административно - территориальной единицей Республики Казахстан, функционирующей в условиях аренды.

Также согласно письменным пояснениям Заказчика, положения пункта 6.12 статьи 6 Договора аренды комплекса «Байконур», заключенного 10.12.1994 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан (далее - Договор аренды), распространяются на правоотношения физических лиц, совершающих противоправные действия, и имеют отношение к конституционным правам человека, но не имеют отношения к организациям, осуществляющим свою деятельность на территории г. Байконур, в связи с чем Заказчик руководствовался положениями статьи 111.1 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 74 Закона о контрактной системе закрытый аукцион проводится в порядке, установленном частями 1 - 9 статьи 73 Закона о контрактной системе для проведения закрытого конкурса и статьей 74 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе при проведении закрытого конкурса заказчик одновременно направляет приглашения всем участникам закупки, указанным в пункте 3 части 2 статьи 72 Закона о контрактной системе, не позднее ста восьмидесяти дней со дня принятия решения о согласовании проведения закрытого конкурса, но не позднее чем за пятнадцать рабочих дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем направления, заказчик направляет копии таких приглашений в федеральный орган исполнительной власти, указанный в части 2 статьи 72 Закона о контрактной системе.

Согласно части 6 статьи 73 Закона о контрактной системе подать заявку на участие в закупке вправе только участник закупки, получивший приглашение. При этом участник закупки вправе подать заявку на участие в закупке в любое время с момента получения приглашения до окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Вместе с тем пунктом 1 статьи 1 Соглашения установлено, что город Байконур является административно-территориальной единицей Республики Казахстан, функционирующей в условиях аренды.

На период аренды комплекса «Байконур» город Байконур в отношениях с Российской Федерацией наделяется статусом, соответствующим городу федерального значения Российской Федерации, с особым режимом безопасного функционирования объектов, предприятий и организаций.

Согласно Договору аренды арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду комплекс «Байконур». Объекты комплекса «Байконур» и координаты занимаемых ими земельных участков приведены в приложениях № 1 и 2, являющихся неотъемлемой частью Договора аренды.

Согласно пункту 1.1 Договора аренды комплекс «Байконур» - испытательные, технологические,        научные,         производственно-технические,         социальные и обеспечивающие объекты космодрома «Байконур» и город Ленинск с их движимым и недвижимым имуществом.

Согласно статье 4 Договора аренды комплекс «Байконур» передается в аренду до 2050 года.

Кроме того, Заказчик зарегистрирован и поставлен на налоговый учет как российское юридическое лицо, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

Также Заказчик зарегистрирован в качестве юридического лица ИФНС России по городу и космодрому Байконуру.

Согласно пункту 2 статьи 10 Соглашения физические лица, осуществляющие предпринимательскую   деятельность    без    образования    юридического    лица, и юридические лица Республики Казахстан, зарегистрированные на территории города   Байконур,   на   период   аренды   комплекса   «Байконур»   регистрируются в налоговом органе города Байконур как физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, и юридические лица Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 12 Соглашения доходы городского бюджета состоят, в том числе из поступлений средств из федерального бюджета Российской Федерации на содержание города Байконур.

Согласно пункту 1 статьи 13 Соглашения банковское обслуживание физических и юридических лиц Российской Федерации и Республики Казахстан производится в городе Байконур, в том числе банковскими учреждениями Центрального банка Российской Федерации, другими банками Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 13 Соглашения банки Российской Федерации, функционирующие и вновь открывающиеся на территории комплекса «Байконур» на период аренды этого комплекса, осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, как указывает ответчик. ФАС России при разрешении вопроса о выборе применимого законодательства к спорным правоотношениям руководствовалась двумя коллизионными привязками:

- место   регистрации   юридического    лица    на    территории Российской Федерации;

- прямое указание в Соглашении на то, что местом нахождения Заказчика является территория, обладающая статусом, соответствующим городу федерального значения Российской Федерации.

При этом, исходя из анализа сведений, размещенных в ЕИС, следует, что Заказчиком проводятся закупки открытым конкурентным способом.

Так например, извещение № 0348100083824000002 от 25.01.2024 о проведении электронного аукциона на поставку офисной бумаги для нужд Заказчика (место выполнения работ согласно извещению Российская Федерация - г. Байконур, Байконур, ул. Гвардейская 18 А, НМЦК - 305 305,18 руб.); извещение № 0348100083823000005 от 09.06.2023 о проведении электронного аукциона на капитальный ремонт открытой плоскостной спортивной площадки ГКОУ НШ №15. Административное здание №22а, 5 мкр (место выполнения работ согласно извещению - Российская Федерация, г. Байконур, ГКОУ НШ №15, административное здание № 22а, НМЦК - 6 328 220,66 руб., подрядчик - Общество, исполнение контракта завершено 28.11.2023); извещение №0348100083823000004 от 08.06.2023 о проведении электронного   аукциона    на    капитальный    ремонт    помещений    спортивного и тренажерного залов; капитальный ремонт систем тепло-, электро-, водоснабжения и канализации в помещениях, относящихся к спортивному и тренажерному залу; монтаж   стационарного   спортивного   оборудования.    ГБОУ    «Лицей»    МКШ им. В.Н. Челомея. Административное здание №7а, 7мкр (место выполнения работ согласно извещению - Российская Федерация, г. Байконур, ГБОУ «Лицей МКШ им. В.Н. Челомея», административное здание №7а, 7 мкр).

При этом суд учитывает, что основанием проведения внеплановой проверки действий Заказчика послужило обращение Общества, которое не смогло принять участие в Закрытом аукционе, поскольку приглашение  об участии в Закрытом аукционе направлялось ограниченному количеству хозяйствующих субъектов и в адрес Общества не поступало.

Суд соглашается с приведенными ответчиком доводами о том, что в общей сложности Заказчиком проведены как минимум 4 закрытых аукциона, включая оспариваемый, со следующими предметами закупок:

- закрытый аукцион на выполнение работ по капитальному ремонту помещения спортивного зала в административном здании ГБОУ СО № 10 им. В.П. Бармина;

- закрытый аукцион на выполнение работ по капитальному ремонту помещения спортивного зала в административном   здании   ГБОУ   СШ   №   7 им. М.К. Янгеля, д. 12Г;

- закрытый аукцион на выполнение работ по благоустройству придомовой (общественной) территории участка № 23 (ул. Горького, 

<

...>, пр. академика Королева, 

<

...>, ул. Неделина, 

<

...>);

- закрытый аукцион по благоустройству придомовой (общественной) территории участка № 29 (в рамках Федерального проекта «Формирование комфортной городской среды» национального проекта «Жилье и городская среда»).

Во всех указанных закупочных процедурах Общество не смогло принять участие, поскольку Заказчиком выбран неверный способ проведения закупок.

При этом применение положений статьи 111.1 Закона о контрактной системе значительно упрощает процедуру определения поставщика (подрядчика, исполнителя), так как освобождает заказчика от обязанности размещать весь объем информации (в том числе извещение о проведении закупки) в ЕИС, предоставляет право ограничиться направлением приглашения не менее  3-м лицам, отклонить заявку в случае ее подачи участником закупки, которому не направлено приглашение, а также использовать целый ряд преференций и возможностей несоблюдения ограничений к подрядчику и иных требований Закона о контрактной системе, что, в свою очередь, приводит к существенному ограничению конкуренции. Между тем, Заказчик необоснованно и неправомерно проводил закупки закрытым способом, что позволяло Заказчику не направлять приглашения на участие в закупках Обществу, которое в свою очередь неоднократно направляло письма в адрес Заказчика (от 05.03.2024 № 47, от 29.03.2024 № 68, от 09.04.2024 № 75) и выражало желание и намерение участвовать в закупках, проводимых Заказчиком.

Общество просило учесть желание Общества поучаствовать в закупке при рассылке приглашений, чего Заказчиком в данном случае сделано не было.

Относительно финансирования проводимого Закрытого аукциона стоит отметить, что работы, проводимые в рамках Закрытого аукциона проводятся с использованием средств бюджета Российской Федерации, что подтверждается распоряжением главы Администрации города Байконур от 01.11.2023 № 449, которым утвержден Перечень объектов реконструкции и капитального ремонта, текущего ремонта, благоустройства инфраструктуры комплекса «Байконур» на 2024 год, финансируемых за счет средств бюджета города Байконур с привлечением средств бюджета Российской Федерации. Согласно Перечню в конце 2023 года на среднюю школу № 7 и среднюю школу № 10 запланировано в общей сложности 19 228 600 руб. (субсидия из федерального бюджета Российской Федерации 19 036 314 руб. и собственные средства в размере 1% от общего объема бюджетных ассигнований 192 286 руб.).

Таким образом, Закрытый аукцион проведен с использованием бюджета Российской Федерации.

Вместе с тем согласно статье 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств   (экономности)   и   (или)   достижения   наилучшего   результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Согласно статье 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о контрактной системе государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных Законом о контрактной системе, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Из совокупного толкования указанных норм следует не только необходимость удовлетворения нужд Заказчика, но и то, насколько эффективным и экономичным является такое удовлетворение.

При этом ссылка Заявителя на пункт 6.12 статьи 6 Договора аренды несостоятельна, поскольку не опровергает позицию антимонопольного органа.

Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России правомерно пришла к выводу об отсутствии у Заказчика правовых оснований для проведения закупки в соответствии с положениями статьи 111.1 Закона о контрактной системе, в связи с чем действия Заказчика нарушают часть 1 статьи 24 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава   административного   правонарушения,   предусмотренного частью 2.1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с абзацем   1   статьи   13   ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего   Арбитражного   Суда   Российской   Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности, в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным». Следовательно, для признания недействительным Решения ФАС России, обжалуемого Заявителем, необходимо наличие двух обязательных условий: наличие нарушения прав истца и несоответствие оспариваемого акта закону.

Признание недействительным, как несоответствующего законодательству ненормативного акта антимонопольного органа, в соответствии со статьей 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения, предписания.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Вместе с тем Заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав.

Из пояснений сторон следует, что предписание антимонопольным органом не выдавалось, Контракт заключен и находится на исполнении.

То обстоятельство, что в Решении указано на передачу соответствующему должностному лицу материалов дела для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административных правонарушениях также не является основанием для нарушения прав заявителя, поскольку оспариваемым Решением ФАС России Заявитель не привлекается к административной ответственности.

Оспариваемое Заявителем Решение ФАС России не является актом, в результате которого лицо считается привлеченным к административной ответственности.

Так, состав и событие административного правонарушения устанавливаются в рамках административного расследования и производства, и привлеченным к административной ответственности лицо считается с момента вступления в силу постановления о привлечении к административной ответственности, которое подлежит самостоятельному обжалованию в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушений.

Таким образом, Заявителем не указано, как именно и какое принадлежащее Заявителю право ФАС России нарушила оспариваемым Решением ФАС России и как именно будет восстановлено его право в случае его отмены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходи к выводу, что оспариваемое Решение ФАС России не нарушает прав и законных интересов Заявителя и не препятствует его экономической деятельности, следовательно, отсутствуют обязательные условия для признания Решения ФАС России недействительным.

На основании  изложенного,   решение ФАС России является законным, обоснованным, принятым в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным решения отсутствует, решение является законным, обоснованным, принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов Заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина