Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г.Тамбов ул.Пензенская , 67/12

http://tambov.arbitr.ru

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А64-710/2017

04 мая  2017 г.

г.Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании – 03.05.2017. ; 

дата изготовления решения в полном объеме -  04.05.2017. ( ч.3 ст.113 , ч.2ст.176 АПК РФ).

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья И.И.Белоусов

при ведении протокола судебного заседания : помощник судьи Г.Н.Чичканова

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» в лице Территориального отделения «Тамбовское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 392000, 

<

...>; 392000, 

<

...>/Коммунальная, д.114/4)

к Акционерному обществу «Завод «Тамбоваппарат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 392000, 

<

...>)

о взыскании 396216,18 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 ,  доверенность от 10.01.2017.

от ответчика – не явился 

установил  :

Публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском  к Акционерному обществу «Завод «Тамбоваппарат» с требованием о взыскании 396216,18 руб., в том числе: 388264руб.80коп. – основной долг по договору  энергоснабжения №68010011011426 от 10.05.2016. за период  сентябрь 2016 года, 7405руб.52коп. – пени  за период с 19.07.2016. по 30.09.2016., 545руб.86коп. – проценты за период с 19.07.2016. по 21.07.2016. , неустойку с 01.10.2016., в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты , от не выплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки  по день фактической оплаты в соответствии  в соответствии с абз.8 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003. №35-ФЗ «Об электроэнергетике»  и расходы по государственной пошлине.

 Определением суда  от  13.02.2017.  в  соответствии со ст.ст.227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) рассмотрение дела назначено  в порядке упрощенного производства.

На основании  п.2 ч.5 ст. 227 АПК РФ, в связи с   необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования  дополнительных доказательств, определением суда  от  10.04.2017г. дело назначено  к рассмотрению  по общим правилам искового производства.

В соответствии с  ч.1ст. 49 АПК РФ,  истец заявлением по делу  от 03.05.2017г.  уменьшил размер исковых требований  и просит : «1.Взыскать с АО "Завод "Тамбоваппарат" в пользу ПАО«Тамбовская энергосбытовая компания» задолженность по оплате электрической энергии за сентябрь 2016 г. в размере 388 264,80 (триста восемьдесят восемь тысяч двести шестьдесят четыре рубля 80 копеек).  2. Взыскать с АО "Завод "Тамбоваппарат" в пользу ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» проценты за пользование денежными средствами за июль 2016 г. в размере 545,86 (пятьсот сорок пять рублей 86 копеек).  3.   Взыскать с АО "Завод "Тамбоваппарат" в пользу ПАО «Тамбовская эпергосбытовая компания» пени за период с 01.07.2016 г. по 30.09.2016 г. за  нарушение сроков исполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии в размере 6 850,10 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят рублей 10 копеек).  4.   Взыскать с АО "Завод "Тамбоваппарат" в пользу ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания»  законную неустойку, начисленную в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003г.  «Об электроэнергетике» за период с  01.10.2016  г.  но день фактической оплаты суммы задолженности;  5.   Взыскать с АО "Завод "Тамбоваппарат" в пользу ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 913 руб.»

Ответчик, надлежащим образом извещенный  о времени и месте судебного разбирательства , в заседание суда не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не заявил. 

Истец (представитель) в заседании суда  требования по иску поддержал.  По заявлению истца,  все доказательства имеющие   значение   по делу  представлены.  

В соответствии с ч. 4 ст. 137  АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

С учетом  сроков  рассмотрения дела, предусмотренных  ст. 152  АПК РФ  и в соответствии с  ч.4ст.137 , ч.ч.1,3 ст.156 АПК РФ,  суд   признал возможным осуществить судебное разбирательство дела  в отсутствие   ответчика  по имеющимся  в деле доказательствам. 

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства,  суд  признал иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела,  между ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» и АО "Завод "Тамбоваппарат" заключен договор энергоснабжения №68010011011426 от 10.05.2016, согласно которому ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности) АО "Завод "Тамбоваппарат" и через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а АО "Завод "Тамбоваппарат" обязалось оплачивать в сроки,  предусмотренные договором  приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные ему услуги в сроки,  предусмотренные договором  в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства.

В нарушение обязательств по указанному договору  сторон и  п.82  «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012. №442   ответчик  просрочил   оплату поставленной  истцом  электроэнергии   в июле-сентябре 2016г и  не оплатил полностью    в сроки,  предусмотренные договором, поставленную истцом  электрическую энергию    за   сентябрь  2016 года  согласно  представленных истцом   счет-фактуры  № Э-13573/01 от  30.09.2016 г., Акта приема-передачи электроэнергии № Э-13573/01 от 30.09.2016г.

Согласно расчету  истца  по иску  с учетом  произведенных  ответчиком платежей   основной долг по оплате  поставленной истцом  электроэнергии  за   сентябрь  2016 года  составляет    388264,80руб..

Расчет стоимости   потребленных    услуг по  поставке электрической энергии произведен   истцом   в соответствии с условиями     договора  сторон     по тарифам,    утвержденным  уполномоченным органом. 

Претензионные требования истца об оплате образовавшейся задолженности ответчиком оставлены без удовлетворения (без оплаты).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- Гражданского кодекса РФ) ,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ ,  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст.329, 330  Гражданского кодекса РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором ; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В  соответствии с п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты(абзац введен Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ).

При взыскании суммы пени предусмотренной  Федеральным законом  от 26.03.2003. №35-ФЗ  "Об электроэнергетике"    в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации  на день вынесения  решения.( "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

Согласно расчету  истца  по иску  в соответствии с условиями  договора сторон  , подлежащая  уплате  ответчиком пени предусмотренная  п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003. №35-ФЗ «Об электроэнергетике»,     в связи  с просрочкой  оплаты  потребленной электроэнергии по за период с 01.07.2016 г. по 30.09.2016г. составляет   6 850руб.10коп. ( из расчета ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации   -  9,25% годовых). 

Неустойка (пени)   подлежит   уплате  по день фактического исполнения обязательства. День фактического исполнения нарушенного обязательства(день уплаты задолженности) включается в период расчета неустойки(пени).

В соответствии с  п.1 ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ  ( в редакции  Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ   действовавшей до 01.08.2016г.) -  Если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Согласно пункту  53  Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017)"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" – «В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.».

Согласно пункту  82  Постановления  Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7   -   «Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу, если иное не предусмотрено статьей 2 Закона N 42-ФЗ. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона N 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной редакции применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления Закона N 42-ФЗ в силу (1 июня 2015 года)».

Аналогичные правила     подлежат  применению  к правоотношениям  сторон   связанным    с      изменением    редакции  статьи 317.1 ГК РФ  Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ   с   01.08.2016г.. 

 В силу   ст.ст. 4, 422 ГК РФ     к    правоотношениям сторон   по договору    подлежат  применению  нормы  закона   в редакции   действовавшей    в  соответствующий период    спорных   отношений,   при том ,   что  согласно указанного   разъяснения  Пленума  Верховного Суда Российской Федерации   проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Согласно расчету  истца  по иску  в связи с просрочкой   ответчиком   оплаты  потребленной  электроэнергии  сумма  процентов   подлежащая  уплате  ответчиком  за период пользования денежными средствами  в размере просроченного платежа  623839,99руб.  за  период   с 19.07.2016г. по 21.07.2016г.  составляет 545руб.86коп. ( из расчета ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации   действовавшей в  указанный период -10,5% годовых).

В соответствии с ч.1ст.65 АПК РФ , каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с ч.3.1ст.70  АПК РФ ( в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ), обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства,  опровергающие  утверждения  истца и представленные по делу  доказательства  о поставке  электрической энергии  ответчику  или   подтверждающие  полную оплату  потребленной  электроэнергии  в  установленные  договором сроки ,   ответчиком суду  не представлены.   

На основании  указанных  норм  закона   и  договорных  обязательств  ответчика  , требования  истца  по иску   правомерны,  обоснованны  и подлежат  удовлетворению.    

В соответствии  с   ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  Представленные по делу и исследованные судом  доказательства и  обстоятельства  по  спору  сторон,   согласно заявленных оснований,   предмета  иска , суд   находит   достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии с ч.1ст.110 АПК  РФ,  судебные  расходы  подлежат  отнесению  на   ответчика.

В соответствии с п.3.ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,  в связи с уменьшением истцом   размера  исковых требований ,  сумма  излишне  уплаченной  государственной пошлины по платежному поручению № 5 от 09.01.2017   в размере 13069руб.80коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь  ст.ст.110,112,167,169,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

СУД   РЕШИЛ :

1. Взыскать с Акционерного общества «Завод «Тамбоваппарат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в пользу Публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)    395660руб.76коп. ( в том числе :  388264руб.80коп. – основной долг по оплате электрической энергии за сентябрь 2016г., 545руб.86коп. -  проценты за пользование денежными средствами за июль 2016г. ,  6850руб.10коп. -  пени за период просрочки оплаты с 01.07.2016 г. по 30.09.2016 г.),  сумму  неустойки(пени) начисленную на сумму  основного долга  за период  с 01.10.2016г.  до момента фактического исполнения обязательства (включая день фактической  оплаты суммы долга) из расчета  соответствующей  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты  в размере предусмотренном  абз.8 п.2 ст.37 Федерального закона  от 26.03.2003. №35-ФЗ «Об электроэнергетике»(в редакции Федерального  закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ)   и  10913руб.20коп.–расходов по государственной пошлине.

2. Возвратить Публичному акционерному   обществу  «Тамбовская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  из федерального  бюджета 13069руб.80коп.  -  сумму  излишне  уплаченной  государственной пошлины по платежному поручению № 5 от 09.01.2017. 

Истцу  выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,

<

...>).

Судья                                                                                                         И.И.Белоусов