РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-225458/19-121-1885

г. Москва

08 ноября 2019 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 28 октября 2019 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе: судьи Е.А. Аксеновой (единолично) 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску ООО "ГССП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 12.12.2012, 140004, 

<

...>, литер в5, офис 2)

к ГБУЗ "ГКБ им. Ф.И. Иноземцева ДЗМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 22.01.2003, 105187, Москва город, улица Фортунатовская, 1)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 455 105 руб. 35 коп.  

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 455 105 руб. 35 коп Определением от 30.08.2019. исковое заявление ООО "ГССП" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От ответчика в суд поступил отзыв с возражениями против удовлетворения размера исковых требований.

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от истца и ответчика не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику. 

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-225458/19-121-1885 изготовлена 28.10. 2019г. и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

31.10.2019 г. в материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как указано в исковом заявлении, между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница имени Ф.И. Иноземцева Департамента здравоохранения города Москвы» (Заказчик, Бенефициар, Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Городская Служба Социальной Помощи» (Исполнитель, Принципал, Истец) заключен контракт № 1025/2017-К на оказание услуг по уходу, сопровождению и транспортировке больных в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница имени Ф.А. Иноземцева Департамента здравоохранения города Москвы» в 2017-2019 гг.  

 Согласно п. 9.3. Контракта его исполнение обеспечивается предоставлением безотзывной банковской гарантии от 30.11.2017 года № LM2711171246, выданной КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (Банк, Гарант) 14.11.2018 г.

Ответчик направил в Банк требование № 3398/19 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 455 105 руб. 35 коп. Банк удовлетворил требование Ответчика, и 02.08.2019 г. Истец перечислил Банку сумму покрытия по гарантии в размере 455 105,35 руб.

При этом требование Ответчика об оплате по гарантии, по мнению Истца, было мотивировано имевшими место нарушениями Контракта со стороны Исполнителя. Между тем, как указывает истец, нарушения Контракта со стороны Исполнителя отсутствуют, начисление неустойки по Контракту произведено Заказчиком неправомерно. Таким образом, у Бенефициара отсутствовали правовые основания для предъявления требования об уплате по банковской гарантии, и полученные Ответчиком по банковской гарантии денежные средства в размере 455 105,35 руб. в силу ст.ст. 1102,1103 ГК РФ являются его неосновательным обогащением. 

Истец также указывает на то, что заявленная Ответчиком неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства: Заказчик указывает на ненадлежащее исполнение Контракта, имевшее, по его мнению, место 6 и 7 апреля 2018 г., т.е. речь идет о двух днях, при этом неустойка составляет 5% от цены Контракта за полный месяц оказания услуг. Таким образом, по мнению Истца, даже в случае обоснованного применения неустойки имеются основания для ее снижения на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование № 3398/19 от 16.07.2019 г. на сумму 455 105 руб. 35 коп. мотивировано ненадлежащим исполнением Контракта в апреле 2018 г. Так, Ответчик указал в претензии, что 06 и 07 апреля 2018 г. специалист по доставке и организации питания Истца не обеспечил получение завтрака и кормление пациентов в отделении сосудистой хирургии Регионального сосудистого центра. Исполнитель требования, изложенные в претензии не признал, указав, что услуги оказывались в полном объеме и в соответствии с условиями контракта, пациенты получили питание в срок. Акты от 06.04.2018 г. и 07.04.2018 г. составлены Ответчиком в одностороннем порядке, представитель Истца для составления актов или устранения замечаний не вызывался. При этом как усматривается из акта сдачи-приемки услуг от 07.05.2018 г., стоимость услуг по контракту за апрель 2018 г. была определена сторонами в размере 8 647 001,59, т.е. уже за вычетом штрафа в размере 455 105,35 руб. Указанный штраф был вычтен из стоимости услуг Истца за апрель 2018 г. на основании претензии Ответчика № 1662/18 от 24.04.2018 г. Сведений о каких-то иных штрафах, замечаниях Ответчика к объему и качеству оказанных Истцом в апреле 2018 г. услуг акт сдачи-приемки услуг не содержит. По мнению истца, указанное обстоятельство свидетельствует о недобросовестном поведении Ответчика и нарушении баланса прав и обязанностей сторон контракта.

Данные доводы не приняты судом во внимание и отклонены ввиду несоответствия их фактическим материалам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением истцом норм материального права. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм. 

Истец, предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения должен доказать отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер обогащения. При этом, отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения: а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. 

Согласно п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Истцом не доказан правовой характер взыскиваемой суммы в соответствиями с положениями гражданского законодательства.

Согласно материалам дела, в соответствии с пунктом 5.3.4. Технического задания «Услуги по уходу, сопровождению и транспортировке больных в подразделениях Заказчика должны оказываться с определенной периодичностью в соответствии с графиком оказания услуг и расчетом распределения персонала по уходу по подразделениям, предоставляемым Заказчиком после заключения контракта». 

Также, согласно п. 5.3.5. Технического задания «Исполнитель обязан закрепить персонал по уходу за медицинскими отделениями Заказчика, согласно расчета распределения, указанного в п. 5.3.4. Технического задания, не допуская его ротации между отделениями без согласования с Заказчиком».

 Заказчик свои обязательства по контракту исполнил надлежащим образом и своевременно предоставил исполнителю график оказания услуг и расчет распределения персонала по уходу по подразделениям (далее - график).

 Данный документ, согласно условиям контракта и технического задания, носит императивный (обязательный) характер для исполнителя и исполнитель обязан его надлежащим образом исполнять. Контракт не позволяет исполнителю самовольно вносить изменения в данный документ без согласования с заказчиком.

Согласно графику истец ежедневно обязан предоставлять в отделение сосудистой хирургии Регионального сосудистого центра, среди прочего, одного специалиста по организации питания. 

Однако 6 и 7 апреля 2018 г. указанный сотрудник истцом предоставлен не был. Услугу по организации питания пациентов вынужден был осуществлять медицинский персонал ответчика. По результатам проверки качества оказания услуг составлен акт (представитель истца уведомлен, от подписи отказался).

В связи с данным нарушением, ответчик в адрес истца направил претензию  № 1306/18 от 11.04.2018 г. с расчетом штрафа.

Однако претензионные требования истцом добровольно не исполнены. Ответчиком принято решение об обращении к банковской гарантии. 

В п. 7.2. контракта указано: «Размер штрафа устанавливается настоящим контрактом в порядке, установленном пунктами 7.3 - 7.5 настоящей статьи, в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитываемой как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта (далее - цена контракта (этапа)». 

Согласно приложению № 1 «Спецификация» к контракту «оказание услуг по уходу, сопровождению и транспортировке больных в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница имени Ф.И. Иноземцева Департамента здравоохранения города Москвы» в 2017-2019 гг.» представлено в количестве 1 шт. 

Согласно п. 2.5.2 контракта Заказчик поэтапно оплачивает услуги, оказанные Исполнителем на соответствующем этапе Графика оказания услуг (Календарного плана). 

После завершения этапа оказания услуг, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, Исполнитель письменно уведомляет Заказчика о факте завершения оказания услуг и представляет Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, Акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный Исполнителем, в 2 (двух) экземплярах. 

Подписанный Заказчиком и Исполнителем Акт сдачи-приемки услуг и предъявленный Исполнителем Заказчику счет на оплату стоимости этапа услуг являются основанием для оплаты Исполнителю оказанных услуг. Цена этапа контракта представляет собой стоимость оказанных услуг за месяц. 

Стоимость цены этапа исполнения Контракта за апрель 2018 г. составляет 9 102 106,94 руб. Размер штрафа составляет 5% от стоимости цены этапа исполнения кортракта, что составляет 455 105,35 руб., согласно расчета: 9 102 106,94 руб. х 5% = 455 105,35 руб.

Согласно условиям банковской гарантии № LM2711171246 от 30 ноября 2017 г. КБ «Локо-Банк» (АО) является гарантом перед ответчиком. Гарант берет на себя безусловное обязательство выплатить ответчику по его письменному требованию денежные средства за ненадлежащее исполнение обязательств. 

Оплата происходит на основании письменного требования ответчика о выплате определенной в гарантии суммы с информацией о ненадлежащем выполнении или невыполнении истцом обязательств, обеспеченных банковской гарантией. 

В связи с неисполнением истцом претензии № 1306/18 от 11.04.2018 г. ответчиком направлено гаранту требование № 3398/19 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии на сумму 455 105 руб. 35 коп. с приложением документов, подтверждающих наличие факта нарушения исполнения условий контракта со стороны истца. По указанному требованию гарантом проведена проверка обоснованности заявленных требований. 02.08.2019 г. гарантом перечислены денежные средства в полном объеме, согласно платежному поручению № 42. 

С учетом изложенных обстоятельств, доводы истца о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено. 

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать 6 наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. 

Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования, в связи с чем, суд в удовлетворении исковых требований отказывает в полном объеме.

 Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 395, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ:                                                                                               Е.А.Аксенова