АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А84-4386/2020

29 сентября  2021 года

город Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 29 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Крыжскoй Л.А.,

судей

Власова Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола

судебного заседания           

при участии в заседании: 

 

помощником судьи Шишкиной Д.И.,

от  заявителей жалоб: 

 

 

 

 

 

от иных участвующих в деле лиц:

ФИО2 - представитель  Министерства обороны Российской Федерации, доверенность № 207/10/0/0/д/31 от 22.01.2021, копия диплома, паспорт;

 

ФИО3 - представитель Федерального государственного  казенного  учреждения «Крымское территориальное управление  имущественных отношений» Минобороны России, доверенность  № 237 от 04.06.2021, копия диплома, паспорт;

 

ФИО4 - представитель   общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр», доверенность от 03.03.2021, копия диплома, паспорт;

  

 

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Севастополя  кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного  казенного  учреждения «Крымское территориальное управление  имущественных отношений» Минобороны России на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу № А84-4386/2020,

 

                                                 УСТАНОВИЛ:

 

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (далее - истец, ООО «УК «Центр», управляющая компания), уточнив заявленные требования в порядке статьи 49  Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее - МО РФ, Минобороны России), Федеральному государственному казенному учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (далее - ФГКУ «КТУИО» МО, учреждение) о взыскании с учреждения, а при недостаточности денежных средств у последнего - субсидиарно с Российской Федерации в лице МО РФ за счет казны, задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме (далее - МКД) за период с 01.06.2019 по 31.07.2020 в размере 291 526,69 руб., пеню за период с 11.06.2019 по 05.04.2020 в сумме 5 415,80 руб., а также взыскать пеню, начиная с 06.04.2020 по день фактической оплаты суммы задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 08.02.2021 (судья Ражков Р.А.) исковые требования удовлетворены частично, в пользу управляющей компании с казенного учреждения, а в случае недостаточности денежных средств у последнего - субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, взыскано 296 942,49 руб., из них 291 526,69 руб. - основной долг, 5 415,80 руб. - пеня, а также взыскана пеня из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы основного долга за период, начиная с 12.01.2021 по день фактической оплаты. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 (судьи: Остапова Е.А., Колупаева Ю.В., Сикорская Н.И.) решение суда города отменено, принят новый судебный акт. В пользу управляющей компании с казенного учреждения, а в случае недостаточности денежных средств у последнего - субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, взыскано 296 942,49 руб., из них 291 526,69 руб. - основной долг, 5 415,80 руб. - пеня, а также взыскана пеня из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы основного долга за период, начиная с 01.01.2021 по день фактической оплаты. 

Полагая апелляционное постановление незаконным и необоснованным, Министерство обороны Российской Федерации  и ФГКУ «КТУИО» МО (далее - заявители, кассаторы) обратились в суд округа с кассационными жалобами, в которых просят данный  судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  заявленных требований.

В обоснование своей жалобы Минобороны России указывает, что  расходы  на содержание  закрепленного имущества  должны нести  обладатели права оперативного управления; полагает неверным вывод суда о наличии  у должника возможности исполнить обязательство  по оплате основного долга  в период  праздничных и выходных дней.

Казенное учреждение не согласно с обжалуемым постановлением ввиду  того, что не считает себя надлежащим ответчиком по делу, имеющим в силу  положений Устава  полномочия  распоряжаться денежными средствами путем  оплаты содержания  общего имущества,  и соответствующие бюджетные ассигнования  для указанных целей. Обращает внимание суда на  неполучение от управляющей компании платежных документов и недоказанность последней факта оказанных услуг.

В судебном заседании суда округа представители Минобороны России  и казенного учреждения доводы обеих кассационных жалоб поддержали в полном объеме.

Представитель  управляющей компании с позицией ответчиков не согласна по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Иные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание  суда округа не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.

        Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, на основании распоряжения Правительства Севастополя от 26.02.2015                        № 89-РП «Об определении зон обслуживания многоквартирных домов на территории города Севастополя» и последующего проведения Департаментом городского хозяйства города Севастополя открытого конкурса по отбору управляющей организации государственное унитарное предприятие Севастополя «Управляющая компания «Центр» (далее - ГУПС «УК «Центр»), реорганизованное  26.01.2018  в форме преобразования  в общество с ограниченной ответственностью «УК «Центр»  (далее - ООО «УК «Центр»), приступило к обслуживанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее -спорный МКД).

Распоряжением Правительства Севастополя от 20.03.2015 № 195-РП «О передаче имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя в федеральную собственность» в федеральную собственность передано нежилое помещение общей площадью 1 601 кв.м, расположенное по адресу:  

<

...> (далее - нежилое помещение). 

Во исполнение указанного распоряжения 25.03.2015 между Главным управлением имущественных и земельных отношений города Севастополя и казенным учреждением как принимающей стороной подписан акт приема-передачи имущества.

В обоснование заявленных требований компания сослалась на тот факт, что в период с 01.06.2019 по 31.07.2020 в связи с неучастием собственника в затратах на содержание и текущий ремонт спорного МКД образовалась задолженность в размере 291 526,09 руб.

Неуплата задолженности в добровольном порядке и оставление досудебной претензии ответчиками без удовлетворения послужили основанием для обращения управляющей компании в арбитражный суд с настоящим  иском.

По мнению суда округа, разрешая спор, суды первой и  апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 36, 155,  158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ),  руководствуясь  разъяснениями, приведенными в пункте 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила  № 491), обоснованно исходили из установленной законодательством обязанности собственника по несению бремени содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно статье 214 ГК РФ собственником государственного казенного учреждения является Российская Федерация или субъект Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В силу статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, МО РФ является уполномоченным федеральным органом в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных МО РФ организаций.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.12.2014                   № 2580-р создано Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, которое является территориальным подразделением Департамента имущественных отношений Минобороны России по осуществлению функций распоряжения недвижимым имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации в Республике Крым и городе Севастополе.

В соответствии с Порядком, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 14.11.2014 № 483 «Об утверждении Порядка безвозмездной передачи имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя, в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства», право собственности Российской Федерации, право оперативного управления, право хозяйственного ведения, право постоянного бессрочного пользования на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Порядком, возникает с даты подписания передаточного акта.

В соответствии с положениями  статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.  Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме. Каждый частник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные  положения закреплены в  пункте 28 Правил № 491.  

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в МКД; плату за коммунальные услуги (статья 154 ЖК РФ).

Пунктом 5 статьи 46 ЖК РФ установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По мнению суда округа, в рассматриваемом случае, установив, что выполнение работ и оказание услуг управляющей компанией по содержанию и текущему ремонту спорного МКД  ответчиками не опровергнуто и последними не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по содержанию и текущему ремонту МКД, суды предыдущих инстанций пришли  к обоснованному выводу об удовлетворении  заявленных требований  о взыскании основного долга  за период с 01.06.2019 по 31.07.2020 в размере 291 526,09 руб. и пени в размере 5 415,80 руб.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, действующей с 01.01.2016) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерацией от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» приостановлено до 01.01.2021 действие положений нормативных актов и договоров, позволяющих начислять и взыскивать неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы в том числе на содержание и текущий ремонт.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 7, 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020 (далее - Обзор № 2), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002                            № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). При этом названный мораторий действует в отношении начисления и взыскания неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года, независимо от расчетного периода (месяца) за который допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

У суда округа отсутствуют правовые основания не согласиться с выводом  апелляционной коллегии о том, что  законом или иным правовым актом иной нежели чем 01.01.2021 срок окончания моратория не установлен, в связи с чем период взыскания неустойки  из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы основного долга должен  определяться  исходя именно из этой даты, то есть начиная с 01.01.2021 по день фактической оплаты.

Доводы кассационных жалоб,  не ставят под сомнение правильность такого разрешения дела судом апелляционной инстанции. 

Само по себе несогласие кассатора с результатами оценки арбитражным судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены судебного акта являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу № А84-4386/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                         Л.А. Крыжскaя

 

Судьи                                                                                      Е.В. Власов

                                                                                       

                                                                                              ФИО1