АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12017/18

15 августа 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   08 августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            15 августа 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Захарченко О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Мясниковского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311619435400022), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, дачное некоммерческое товарищество «Маяк» СКВО, об освобождении земельного участка,

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 10.01.2018;

от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности от 01.06.2018;

от третьего лица: Андрей С.П. – директор (паспорт), Кладовая О.А. – представитель по доверенности от 01.08.2018. 

 

установил:

администрация Мясниковского района обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2  об освобождении земельного участка с кадастровым номером 61:25:0601001:3192, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – питомники, площадью 5116 кв.м от размещенных на нем конструкций, сооружений, иного имущества.

Определением суда от 04.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено дачное некоммерческое товарищество «Маяк» СКВО.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, полагали требования истца обоснованными по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании, назначенном на 07.08.2018, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 08.08.2018 на 09 часов 40 минут, после которого судебное разбирательство продолжено в отсутствие представителей сторон.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании на основании распоряжения главы администрации Мясниковского района от 17.11.2017 г. № 179 в рамках осуществления муниципального земельного контроля администрацией Мясниковского района проведена плановая проверка ИП ФИО2, в отношении занятого ею земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, 0-450 м автодороги Ростов-на-Дону - Таганрог, а также прилегающего земельного участка.

По результатам проверки составлен акт от 08.12.2017 № 17, согласно которому земельный участок  с кадастровым номером 61:25:0601001:3192, площадью 5116 кв.м, с разрешенным использованием – питомники, расположенный по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, 0-450 м автодороги Ростов-на-Дону – Таганрог,  площадью 5116 кв.м по периметру огорожен забором из металлической сетки (рабица), на земельном участке расположены 2 теплицы для ведения деятельности по выращиванию уличных растений, принадлежащие ИП ФИО2

ИП ФИО2 было выдано предписание от 08.12.2017 об освобождении занимаемого земельного участка, либо оформлении в установленном порядке документов на земельный участок по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, 0-450 м автодороги Ростов-на-Дону-Таганрог в срок до 30 марта 2018 г.

В установленный предписанием срок выявленные нарушения ИП ФИО2 не устранены, занимаемый участок предпринимателем не освобожден,  о чем отделом имущественных и земельных отношений администрации Мясниковского района составлен акт от 08.12.2017.

Согласно Выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 61:25:0601001:3192 поставлен на кадастровый учет  02.11.2017, относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - питомники. Сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости в Едином Государственном реестре недвижимости отсутствуют, что подтверждается выпиской от 19.04.2018 № 99/2018/93977445.

Ссылаясь на использование  ИП ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 61:25:0601001:3192 без законных оснований,  истец обратился с настоящим иском.

При вынесении решения суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно пункту 47 постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Предметом настоящего иска являются требования об освобождении земельного участка, с кадастровым номером 61:25:0601001:3192, от установленных ответчиком в отсутствие законных оснований ограждений, конструкций, иного имущества, заявленные по правилам статьи 304 Гражданского кодекса.

Согласно выписке из ЕГРН от 19.04.2018 земельный участок  с кадастровым номером 61:25:0601001:3192, площадью 5116 кв.м, с разрешенным использованием – питомники, расположенный по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, 0-450 м автодороги Ростов-на-Дону – Таганрог, государственная собственность на который не разграничена, площадью 5116 кв.м относится к землям государственная собственность на который не разграничена.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на использование земельного участка на законных основаниях - на основании договора аренды земельного участка от 01.08.2012 №1, заключенного между ИП ФИО2 (арендатор) и дачным некоммерческим товариществом «Маяк» СКВО (арендодатель).

По условиям договора аренды от 01.08.2012 арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование за плату земельный участок,  в границах, указанных в схеме №1 и расположенный по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, общей площадью 1700 кв.м для целей торговля и выращивание цветов и растений.

Из представленного в материалы дела акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №РО-25-37 видно, что в 1992 году садоводческому товариществу «Маяк»  представлено в бессрочное (постоянное) пользование 38,3 гектара в границах, указанных на чертеже для коллективного садоводства.

В судебном заседании ответчик подтвердил, что предоставленный по договору аренды земельный участок используется для выращивания растений, в 2012 году был высажен парк растений, который до настоящего времени находится на земельном участке.

Истец считает, что при передаче земельного массива садоводческому товариществу  «Маяк» в 1992 году, спорный земельный участок не был включен в состав земель, передаваемых в постоянное (бессрочное) пользование, в связи с чем, договор аренды между ИП ФИО2 ДНТ «Маяк» СКВО является ничтожной сделкой.

Третье лицо полагает, что спорный земельный участок является частью земельного участка с кадастровым номером 61:25:0501801:57 из категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для садоводства, переданного в бессрочное пользование ДНТ «Маяк» СКВО,

Согласно публичной кадастровой карте земельный участок с кадастровым номером 61:25:0501801:57, расположенный по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, Чалтырское сельское поселение, земплепользование ДНТ «Маяк» СКВО,  имеет статус ранее учтенного, относится к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования – для садоводства. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 11 августа 2004 года.

Вместе с тем границы земельного участка с кадастровым номером 61:25:0501801:57 (земплепользование ДНТ «Маяк»СКВО) не определены  в соответствии с действующими требованиями законодательства путем описания ГКН координат поворотных точек границ указанного участка, что отражено на публичной кадастровой карте. Границы предоставленного в 1992 году ДНТ «Маяк» участка, установлены в соответствии с действовавшими в указанный период времени требованиями путем отображения конфигурации земельного участка и указания на смежных землепользователей в государственном акте.

Таким образом, имеется спор о включении поставленного на кадастровый учет земельного участка 61:25:0601001:3192 в границы земельного участка, переданного в бессрочное пользование садоводческому товариществу «Маяк», а также о границах земельного участка, используемого ответчиком.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", действовавшего в период подписания договора аренды от 01.08.2012, государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера; земельный участок - часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом, а также все, что находится над и под поверхностью земельного участка, если иное не предусмотрено федеральными законами о недрах, об использовании воздушного пространства и иными федеральными законами.

Из материалов дела видно, что договор аренды земельного участка от 01.08.2012 N1, оформленный ДНТ «Маяк» СКВО и ИП ФИО2, не содержит кадастрового номера данного участка и указания границ земельного участка.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что переданный ответчику  по договору аренды земельный участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 61:25:0601001:3192 у суда не имеется.

Суд приходит к выводу о неправомерности заявленных истцом исковых требований, основанных на ст.304 Гражданского кодекса РФ, в виду недоказанности нарушения ответчиком прав истца на земельный участок с кадастровым номером 61:25:00601001:3192.

В удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                   О.П. Захарченко