/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-35046/2018

Дело № А55-22700/2017

г. Казань

10 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Топорова А.В., Савкиной М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Международный аэропорт «Курумоч»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2018 (судья Лихачев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Корнилов А.Б., Кувшинов В.Е)

по делу № А55-22700/2017

по заявлению акционерного общества «Международный аэропорт «Курумоч» (ОГРН 1026300841357), город Самара, к Управлению Государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, город Самара, 

с участием третьего лица Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация), город Москва о признании недействительным предписания в части,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Международный аэропорт «Курумоч» (далее – АО «Международный аэропорт «Курумоч», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора, административный орган), с уточнением требований, принятых судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным предписания от 29.06.2017 №4/17-13 в части: 

- раздел «д» части 1 требует переработки (оператор аэродрома не занимается сопровождением и контролем суточного плана полетов ВС, коммерческим и техническим обслуживанием ВС и т.п.); 

- в разделе «е» части 1 указаны виды аэропортовой деятельности, которые оператор аэродрома выполнять не может по определению (штурманское обеспечение полетов, обслуживание пассажиров и багажа и другая деятельность в аэропорту Курумоч); 

- в разделе 3.1 точность представленных аэронавигационных данных не соответствует требованиям приказа Минтранса РФ от 31.10.2014 №305 «Об утверждении Порядка разработки правил предоставления аэронавигационной информации»; 

- раздел 4.2 разработан применительно к аэропорту, а не к аэродрому. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 в удовлетворении заявления обществу отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «Международный аэропорт «Курумоч» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Предметом судебного разбирательства по настоящему делу является законность предписания административного органа от 29.06.2017 № 4/17-13, выданного по результатам проведенной УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора плановой выездной проверки в отношении АО «Международный аэропорт «Курумоч», результаты которой зафиксированы в акте от 29.06.2017 № 31, где указаны выявленные нарушения требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Полагая, что указанное предписание в обжалуемой части является незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявленными требованиями.

Руководствуясь нормами Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), положениями «Требований к операторам аэродромов гражданской авиации. Форма и порядок выдачи документов, подтверждающих соответствие операторов аэродромов гражданской авиации требованиям федеральных авиационных правил», утв. приказом Минтранса РФ от 25.09.2015 № 286 (далее –ФАП?286), а также Положением о федеральном государственном транспортном надзоре, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 № 236 (далее – Положение № 236) суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество допустило нарушение пунктов 6, 54, 59, 61 ФАП?286, в связи, с чем отказали в удовлетворении заявленных требований. 

Суды также указали, что оспариваемые пункты предписания от 29.06.2017 №4/17-13, на основании подпункта «в» пункта 4 Положения №236, соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов общества.

Кассационная инстанция признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права в связи со следующим.

В силу пункта 2 статьи 49 ВК РФ, эксплуатацию аэродрома гражданской авиации, вертодрома гражданской авиации и их соответствие требованиям федеральных авиационных правил обеспечивает оператор, которым признается лицо, владеющее аэродромом гражданской авиации или вертодромом гражданской авиации на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании и эксплуатирующее такой аэродром или такой вертодром в целях обеспечения взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов. 

Оператор аэродрома гражданской авиации в соответствии с требованиями, установленными федеральными авиационными правилами, обеспечивает следующие виды деятельности: комплекс мероприятий по поддержанию летного поля аэродрома в постоянной эксплуатационной готовности для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов; комплекс мероприятий по светотехническому обеспечению взлета, захода на посадку, посадки и руления воздушных судов и обеспечения электроэнергией объектов аэропорта; комплекс мероприятий, направленных на организацию и выполнение поисковых, аварийно-спасательных и противопожарных работ по спасению пассажиров и экипажей воздушных судов, терпящих или потерпевших бедствие, оказанию помощи пострадавшим и эвакуацию их с места происшествия (пункт 6 ФАП-286).

Согласно пункту 34 ФАП-286 для осуществления функций по содержанию аэродрома и его оборудования в постоянной эксплуатационной готовности, а также других функций, указанных в пункте 6 Правил, оператор аэродрома гражданской авиации должен иметь в своей структуре соответствующие службы (подразделения). Состав и название служб (подразделений) могут изменяться в зависимости от организационной структуры по решению оператора аэродрома гражданской авиации. 

Таким образом, согласно воздушному законодательству имеется два выделенных объекта гражданской авиации - аэродром и оператор аэродрома, имеющие свою структуру и подразделения (аэродромная служба, служба спецтранспорта, служба электросветотехнического обеспечения полетов, служба поискового, аварийноспасательного и противопожарного обеспечения полетов), подлежащие проверке соблюдения обязательных требований и, кроме этого, проходящих обязательные процедуры сертификации согласно статье 8 Воздушного кодекса РФ. 

Деятельность оператора аэродрома гражданской авиации должна осуществляться в соответствии с руководством по аэродрому, которое оператор аэродрома гражданской авиации разрабатывает, утверждает и обеспечивает соблюдение работниками его положений (пункт 38,59 ФАП?286). 

Оператор аэродрома гражданской авиации обновляет руководство по аэродрому при изменении воздушного законодательства РФ, регулирующего его деятельность, а также условий деятельности оператора аэродрома гражданской авиации. Руководство по аэродрому должно быть доступно для использования всеми работниками оператора аэродрома гражданской авиации. 

Пунктом 61 ФАП-286 установлено, что положения Руководства по аэродрому содержат процедуры эксплуатации и содержания аэродрома гражданской авиации. 

Так, руководство по аэродрому должно содержать раздел 4.2. Доступ на рабочую площадь аэродрома, в котором содержатся подробные сведения о подлежащих выполнению процедурах для предотвращения незаконного вмешательства в деятельность гражданкой авиации на аэродроме и предотвращения несанкционированного проникновения лиц, транспортных средств, оборудования, животных и других объектов на рабочую площадь, в том числе: а) функции оператора аэродрома гражданской авиации, эксплуатантов воздушных судов, служб авиационной безопасности на аэродроме; б) должности, фамилии, имени, отчества (при наличии) и функции сотрудников, ответственных за контроль доступа на аэродром, а также номера телефонов для связи с ними в рабочее и нерабочее время.

Из материалов дела следует, по результатам проведенной проверки управлением установлено, что при формировании Руководства по аэродрому Самара (Курумоч), оператор аэродрома АО «Международный аэропорт «Курумоч» использовал внутренние документы, разработанные согласно сертификационных требований к аэропортам, действующим до внесения изменений в Воздушный кодекс и отмененных пунктом 2 ФАП-286. 

Пункт 61 ФАП-286 содержит перечень четких вопросов, на которые оператор аэродрома должен дать ответы, которые однозначно должны раскрыть осуществляемую оператором деятельность, как хозяйствующего субъекта в рамках установленных воздушным законодательством требований, на аэродроме гражданской авиации, указанную в пункте 6 ФАП-286, а именно: 

- о мероприятиях по поддержанию летного поля аэродрома в постоянной эксплуатационной готовности для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов; 

- о мероприятиях по светотехническому обеспечению взлета, захода на посадку, посадки и руления воздушных судов и обеспечения электроэнергией объектов аэропорта; 

- о мероприятиях, направленных на организацию и выполнение поисковых, аварийно-спасательных и противопожарных работ по спасению пассажиров и экипажей воздушных судов, терпящих или потерпевших бедствие, оказанию помощи пострадавшим и эвакуацию их с места происшествия. 

Руководство по аэродрому, как локальный нормативный акт субъекта гражданской авиации Российского Федерации, не может содержать описание иной деятельности, не указанной в пункте 6 ФАП-286, даже если оператор аэродрома является юридическим лицом, выполняющим другие отдельные виды аэропортовой деятельности. 

В рассматриваемом случае управлением выявлено, что при формировании Руководства по аэродрому Самара (Курумоч), оператор аэродрома (АО «Международный аэропорт «Курумоч») использовал внутренние документы, разработанные согласно сертификационных требований к аэропортам, действующим до внесения изменений в ВК РФ и отмененных пунктом 2 ФАП-286. 

Документы Федерального агентства воздушного транспорта (контрольные карты проверок деятельности операторов аэродромов гражданской авиации, утвержденные в 2015), на основании требований которых АО «Международный аэропорт Курумоч», как оператор аэродрома Самара (Курумоч), разработало Руководство по аэродрому, как нормативный документ, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.1992 №305 не прошли государственную регистрацию, поэтому согласно пункту 10 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 №763 не могут служить основанием для регулирования соответствующих отношений и применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них требований. 

Они носят рекомендательный характер, могут быть исполнены, но оформлены отдельным локальным внутренним актом АО «Международный аэропорт «Курумоч» и предъявляться специалистам Федерального агентства воздушного транспорта при проведении ими проверок. 

Общество обязано соблюдать воздушное законодательство Российской Федерации, ФАП-286 не содержит ссылок на принимаемые в соответствии с ним иные нормативные правовые акты Российской Федерации, согласно которым допускается отступления от формы и содержания разработанного оператором аэродрома гражданской авиации Руководства по аэродрому. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 являются законным и обоснованным, правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 по делу №А55-22700/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Э.Г. Баширов

 

 

Судьи                                                                                    А.В. Топоров

 

 

                                                                                              М.А. Савкина