/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-5886/2017

10 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     03 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Горбик В.М., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Винниковым А.В.

при участии:  

от истца: Глизнюк А.Р. (доверенность от 11.01.2016)

от ответчика: Прогонова Е.А. (доверенность от 24.11.2017)

от 3-их лиц: не явились, извещены

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4660/2018)  АО "ОТЭКО" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2017 по делу № А56-5886/2017(судья  Пряхина Ю.В.), принятое 

 

по иску ООО "Трансойл"

к АО "ОТЭКО"

3-и лица: 1) ОАО "РЖД", 2) АО "ВРК-1", 3) АО "ВРК-2", 4) ТОО "Ак-жайык-7"

о взыскании,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к акционерному обществу «ОТЭКО» (далее – ответчик) о взыскании 207 276 руб. 17 коп. убытков.

            К участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «ВРК-1», АО «ВРК-2»,   ОАО «РЖД», ТОО «Ак-жайык-7».

            Решением от 27.12.2017  иск удовлетворен.

            В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным,  вынесенным  при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела,  просит решение отменить,  указывая, что  поскольку истец не исполнил обязательства по предоставлению в установленный срок документов, подтверждающих  понесенные расходы по ремонту,      в силу пункта 6.3.2 договора ответчик  освобождается от ответственности по возмещению убытков. По мнению  ответчика, стороны вправе были установить в договоре условие, ограничивающее объем ответственности в виде возмещения убытков.

В судебном заседании представитель  истца возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, ответчик поддержал  доводы апелляционной жалобы.

            Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела,  что между истцом (субарендатор) и ответчиком (арендатор)   заключен договор аренды цистерн от 31.10.2007 №23/20/07-ТР в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2014 №39, по условиям которого арендатор предоставил субарендатору за плату во временное пользование 2347 железнодорожных цистерн, предназначенных для перевозки наливных грузов в соответствии с техническими условиями завода-изготовителя (пункт 1.1).

            Согласно пункту 2.2 договора передаваемые в субаренду или возвращаемые из субаренды цистерны должны быть технически исправны и коммерчески пригодны под погрузку для перевозки нефтепродуктов.

            При неисполнении обязанной стороной требований, предусмотренных пунктом 2.2 договора, другая сторона вправе, письменно уведомив об этом контрагента, самостоятельно осуществить действия по приведению цистерн в надлежащее состояние с последующим представлением другой стороне требования о возмещении понесенных убытков. Сторона, нарушившая требования пункта 2.2 договора, обязана возместить понесенные другой стороной убытки в течение 5 рабочих дней с момента получения соответствующего требования и надлежащим образом заверенных копий  подтверждающих документов (пункт 2.11 договора).

            В соответствии с пунктом 4.1 договора арендатор гарантирует субарендатору коммерческую пригодность и техническую исправность передаваемых цистерн. Технически исправными являются цистерны с исправными узлами (подразумеваются герметичность и целостность котла, рамы, надежность крепления котла, техническая исправность колесных пар и тормозной системы и т.д.).

            Согласно пункту 4.2 договора   арендатор несет полную гарантийную ответственность в гарантийный период (далее – Гарантийный период 1) за проведенный плановый (деповский или капитальный) ремонт цистерн, выполненный своими силами и/ или с привлечением третьих лиц, а также за замененные при производстве плановых ремонтов (деповских и капитальных) съемные дорогостоящие узлы и детали (СУДД), а именно боковые рамы, надрессорные балки, колесные пары, поглощающие аппараты. В разделе 6 договора установлен порядок проведения ремонта и порядок определения суммы убытков.

            Под Гарантийным периодом 1 стороны понимают период с момента передачи цистерн в субаренду до даты производства первого планового ремонта (деповского или капитального) силами субарендатора и/ или с привлечением третьих лиц.

            В пункте 6.1  договора предусмотрена обязанность субарендатора проводить плановый ремонт цистерн, включая подготовку к нему. Проведение текущего ремонта, связанного с устранением эксплуатационных неисправностей, и соответствующие расходы в силу пункта 6.3.1 договора возложены на субарендатора.

            Как следует из пункта 6.3.2. договора субаренды № 23/20/07-ТР, арендатор несет в Гарантийный период 1 ответственность за технологические неисправности, возникшие в результате ремонта, некачественно проведенного силами арендатора или по договорам арендатора, заключенным с третьими лицами.

            В том случае, если субарендатор выявил указанные технологические неисправности в процессе ремонта по устранению эксплуатационных неисправностей цистерн и был вынужден устранить данные технологические неисправности своими силами или с привлечением третьих лиц в целях минимизации времени непроизводительного простоя цистерн, в результате чего понес необоснованные убытки, арендатор обязан возместить субарендатору понесенные убытки. Размер убытков, которые арендатор обязуется возместить субарендатору, определяется исходя из понесенных субарендатором следующих расходов: расходов по оформлению рекламационно-претензионной документации, выставленной депо ремонта; расходов, указанных в расчетно- дефектной ведомости, связанных с устранением только технологических неисправностей; расходов по стоимости установленных СУДД (за вычетом стоимости снятых ремонтнопригодных СУДД).

            Не позднее 45 календарных дней с даты подписания акта-рекламации (формы ВУ-41М) субарендатор к расчету убытков предоставляет заверенные должным образом копии перечисленных в данном пункте договора документов, необходимых для ведения арендатором претензионной работы. Убытки субарендатора подлежат возмещению арендатором в течение 5 рабочих дней с момента получения письменных требований субарендатора с приложением заверенных надлежащим образом копий подтверждающих документов. В случае не предоставления в согласованный договором срок подтверждающих документов арендатор освобождается от ответственности за любые требования субарендатора по возмещению убытков.            

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств по договору они несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора.

Как указывает истец, в период гарантийного срока эксплуатации переданные в субаренду вагоны 51053882, 51481794, 50690502, 50659242, 50690858, 50649755, 50661867, 51936581, 51950533, 53964722,51054476, 50668979, 50695774 были отцеплены  в связи с технологической неисправностью, о чем составлены соответствующие  рекламационные акты.

            ООО «Трансойл» произвело необходимый текущий ремонт отцепленных вагонов в эксплуатационных депо ОАО «РЖД», в связи с чем обратилось к ООО «ОТЭКО» с требованием (с приложением подтверждающих документов) возместить соответствующие убытки.

            Поскольку ответчик требование  истца не исполнил, ООО «Трансойл» обратилось в  арбитражный суд с настоящим  иском.

  Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что  иск судом первой инстанции удовлетворен правомерно.

            В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

            В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению этого имущества.

            В пункте 1 статьи 612 ГК РФ предусмотрена ответственность арендодателя за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

            Во втором абзаце указанной нормы законодатель предусмотрел, что при обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору потребовать от арендодателя безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо самостоятельно устранить эти недостатки, потребовав от арендодателя возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества.

            На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

            Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

            В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

            Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

            Актами ВУ-23, актами-рекламации формы ВУ-41М подтверждается, что в период гарантийного срока эксплуатации перевозчиком на спорных вагонах обнаружены дефекты, возникшие вследствие ненадлежащего выполнения предыдущего ремонта вагонов, что ответчиком не опровергнуто.

            Вопреки доводам подателя жалобы процессуальные нарушения истца при предъявлении понесенных расходов  по ремонту к возмещению  ответчику не должны влечь освобождение ответчика от обязанности их компенсации.

            В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

            Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (в редакции от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что по общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

            Однако пунктом 1 статьи 400 ГК РФ предусмотрено, что по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

            В рассматриваем случае закон, ограничивающий право на полное возмещение понесенных ООО "Трансойл" убытков, отсутствует.

            Кроме того, пунктом 1 Постановления N 7 также предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

            Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.

Предъявленные ко взысканию убытки возникли не в связи с проведением текущего ремонта, а в связи с недостатками переданного арендатором имущества по договору, выявленными в гарантийный  период,  в который арендатор несет полную ответственность, установленную в пункте 4.2 договора. 

            При таких обстоятельствах лишение ООО "Трансойл" права на взыскание в пределах срока исковой давности фактически понесенных им убытков противоречит вышеназванным нормам материального права и является недопустимым.

            Учитывая изложенное,  суд  первой инстанции  правомерно  удовлетворил  настоящий иск, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены или изменения решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.12.2017 по делу №  А56-5886/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

В.М. Горбик

 

 Е.В. Жиляева