АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

https://irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                           Дело  № А19-26257/2022 

12.03.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  27.02.2025   года.

Решение  в полном объеме изготовлено 12.03.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва - помощником судьи Зейналовой Р.А.), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АНГАРА» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2014, ИНН: 

<

***>, адрес: 664056, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, АКАДЕМИЧЕСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 48) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТИМБЕРТРАНС» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2019, ИНН: 

<

***>, адрес: 666781, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., УСТЬ-КУТСКИЙ М.Р-Н, УСТЬ-КУТ Г., ФИО2, УСТЬ-КУТ Г., ПРОЛЕТАРСКАЯ УЛ., СТР. 1А, ОФИС 307) о взыскании 3 725 073 руб., из которых: сумма основного долга по договору подряда № Р227-09 от 05.03.2022 в размере 2 055 999 рублей 02 копейки, неустойка на 08.10.2024 в размере 1 669 073 рублей 98 копеек, неустойка с 09.10.2024 по день фактической уплаты долга,

третьи лица: 

1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА «ВЕГА» (адрес: 665708, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД БРАТСК 

<

...> Д. 35, ПОМЕЩ. 1001, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

2) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТИМБЕР ИНВЕСТ ГРУП» (адрес: 664007, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ УЛ., Д. 125, ОФИС 210, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

3) ИП ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

4) МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664011, 

<

...>),

5) ИП ФИО4 (ОГРНИП 

<

***>, адрес: 665709, Иркутская обл., г. Братск); 

и встречный иск ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТИМБЕРТРАНС» к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АНГАРА» о взыскании 3 211 356,71 руб., из которых: 2 162 320 руб. 98 коп. – сумма основного долга, 1 049 035 руб. 73 коп. – неустойка за период с 11.06.2022 по 17.11.2023 года, а также неустойки за период с 18.11.2023 года по день фактического исполнения обязательства, 

при участии в судебном заседании:

от ООО ПСК «АНГАРА» - ФИО5 (представитель по доверенности от 01.01.2024, паспорт), ФИО6 (представитель по доверенности от 19.06.2023, паспорт), ФИО7 (представитель по доверенности от 01.01.2024, паспорт, диплом),

от ООО «ТИМБЕРТРАНС» - ФИО8 (представитель по доверенности от 05.11.2024, паспорт, диплом), ФИО9 (представитель по доверенности от 09.01.2024, паспорт, диплом),

от ИП ФИО3 – ФИО3 (паспорт), ФИО10 (доверенность от 14.01.2025, удостоверение адвоката),

иные лица – не явились, извещены,

установил:

ООО ПСК «АНГАРА» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «ТИМБЕРТРАНС» о взыскании суммы основного долга по договору подряда № Р227-09 от 05.03.2022 в размере 2 055 999 рублей 02 копейки, неустойки на 08.10.2024 в размере 1 669 073 рублей 98 копеек, неустойки с 09.10.2024 по день фактической уплаты долга.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на следующее: работы на спорных участках по актам № 3 от 14.06.2022, № 3 от 04.07.2022 не приняты ответчиком (работы не проведены, проведены ненадлежащим образом); акты технической приемки лесных культур и отчеты о воспроизводстве лесов и лесоразведении являются односторонними документами арендатора и не подтверждают фактическое выполнение мероприятий по лесовосстановлению, а, соответственно, реестры и иные документы, составленные на основании них, не могут свидетельствовать о выполнении лесовосстановительных работ и являться надлежащими доказательствами; в соответствии с договором, проектами лесовосстановления, истцом не выполнены лесовосстановительные мероприятия либо выполненные мероприятия не соответствуют требованиям, в частности:

1.                  в квартале 540, выдел 18, 20, 24, на площади 30,1 га, выполненные работы по минерализации почвы с очисткой на лесосеке приняты ответчиком;

2.                  в квартале 541, выдел 23, 27, 29, 31, на площади 18,2 га, выполненные работы по подготовке почвы под искусственное лесовосстановление с очисткой на лесосеке не соответствуют проекту лесовосстановления, а именно: расстояние между центрами полос 12,7 метра, при установленных 8,5 метра (раздел 5 п. 5.1. Проекта лесовосстановления);

3.                  в квартале 541, выдел 19, 22 на площади 29 га, мероприятия по подготовке почвы под искусственное лесовосстановление с очисткой на лесосеке не проводились;

в квартале 542, выдел 14, 15, 20 на площади 17,9 га, мероприятия по подготовке почвы под искусственное лесовосстановление с очисткой на лесосеке не соответствуют проекту лесовосстановления, а именно: расстояние между центрами полос 12,5 метра, при установленных 8 метра (раздел 8 п. 8.1.2. Проекта лесовосстановления),

4.                  в квартале 568, выдел 8, 9, 13 на площади 13,7 га, мероприятия по подготовке почвы под искусственное лесовосстановление с очисткой на лесосеке не соответствуют проекту лесовосстановления, а именно: расстояние между центрами полос 12 метра, при установленных 8,5 метра (раздел 5 п. 5.1. Проекта лесовосстановления),

5.                  в квартале 571, выдел 12, 16, 18 на площади 27,3 га, мероприятия по подготовке почвы под искусственное лесовосстановление с очисткой на лесосеке не проводились;

6.                  в квартале 571, выдел 9, 27 на площади 13,2 га, мероприятия по подготовке почвы под искусственное лесовосстановление с очисткой на лесосеке не соответствуют проекту лесовосстановления, а именно: расстояние между центрами полос варьируется от 18 до 21 метра, при установленных 8 метра (раздел 8 п. 8.1.2. Проекта лесовосстановления),

7.                  в квартале 570, выдел 10, 11, 12 на площади 11,9 га, мероприятия по подготовке почвы под искусственное лесовосстановление с очисткой на лесосеке не проводились;

8.                  в квартале 571, выдел 9 на площади 8,7 га, мероприятия по подготовке почвы       под            искусственное          лесовосстановление с          очисткой        на лесосеке не соответствуют проекту лесовосстановления, а именно: расстояние между центрами полос варьируется от 16 до 22 метра, при установленных 8 метра (раздел 8 п. 8.1.2. Проекта лесовосстановления),

9.                  в квартале 572, выдел 24 на площади 6,6 га, мероприятия по подготовке почвы     под            искусственное          лесовосстановление с          очисткой        на лесосеке не проводились;

10.в квартале 572, выдел 1, 16, 17, 25 на площади 27,8 га, мероприятия по подготовке почвы под искусственное лесовосстановление с очисткой на лесосеке не проводились;

11.в квартале 572, выдел 29 на площади 13 га, мероприятия по подготовке почвы      под            искусственное          лесовосстановление с          очисткой        на лесосеке не проводились. Указанные нарушения явились основанием для отказа считать работы выполненными, поскольку    на спорных участках         (лесосеках) не достигнуты проектные показатели, что повлекло за собой недостаточное количество посевных мест при создании (воспроизводстве) лесных культур; у ИП ФИО4 и истца отсутствовали необходимые материально-технические средства для выполнения спорных работ; договор субподряда от 05.03.2023 с ИП ФИО4 является незаключенным ввиду несогласованности его предмета; с учетом нахождения в производстве арбитражного суда дела № А19-12701/2023 о взыскании ИП ФИО3 с ООО ПСК Ангара задолженности по договору субподряда от 29.03.2022 №2/Кир-22 в размере 1 117 042,20 руб., имеется конкуренция субподрядчиков (ИП ФИО4 и ИП ФИО3) в отношении результата работ; из заключение эксперта от 27.08.2024 № А-1 следует, что выполненные ИП ФИО3 работы не соответствуют требованиям/показателям, установленным проектами лесовосстановления для данных участков; начисление неустойки по 08.10.2024 необоснованно с учетом расторжения Договора ответчиком 22.07.2022; неустойка 0,1%, что составляет 36,5% годовых и 81% от суммы основной задолженности, является несоразмерной и подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ.

ИП ФИО3 указала на выполнение ею работ по подготовке почвы с очисткой на лесосеке в рамках договора субподряда № 2/Кир-22, заключенного с ООО ПСК Ангара.

ИП ФИО4 в отзыве указала, что выполнение ею работ по договору подряда от 05.03.2022 подтверждается актами выполненных работ № 2 от 23.03.2023, № 3 от 15.04.2023, № 4 от 01.08.2023, № 5 от 15.08.2023, товарной накладной № 602 от 15.05.2022, ПСМ на бульдозер, договором безвозмездного пользования от 11.08.2021 с ФИО11, справкой ООО «СибТеко», платежными поручениями от 31.03.2022, 26.04.2022, договором субподряда от 05.03.2022, предоставление отчетов ГЛОНАСС не предусмотрено договором субподряда.

Определением от 04.04.2023 встречный иск ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТИМБЕРТРАНС» о взыскании с ООО ПСК «АНГАРА» 2 162 320 руб. 98 коп. – сумма основного долга, 1 049 035 руб. 73 коп. – неустойка за период с 11.06.2022 по 17.11.2023 года, а также неустойки за период с 18.11.2023 года по день фактического исполнения обязательств, принят к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 25.02.2025 до 27.02.2025. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании истец и третье лицо поддержали первоначальные исковые требования, ответчик поддержал встречный иск.

Суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Между обществом с ограниченной ответственностью ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АНГАРА» (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТИМБЕРТРАНС» (Заказчик) 05.03.2022 заключен договор подряда                  № Р227-09 (далее - Договор). В соответствии с Договором Подрядчик обязался выполнить работы по лесовосстановлению, а также иные работы (далее - Работы) согласно техническим заданиям, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Согласно пункту 2.1. Договора стоимость Работ, выполняемых Подрядчиком в рамках настоящего договора, определяется Сторонами в приложении № 1/1 к Договору.

Приложением № 1/1 от 05.03.2022 к Договору определены виды Работ:

12.Подготовка почвы под искусственное лесовосстановление с очисткой на лесосеке.

13.Подготовка почвы под комбинированное лесовосстановление с очисткой на лесосеке.

14.Минерализация с очисткой на лесосеке.

Приложением № 2/1 от 05.03.2022 (Техническое задание) к Договору Стороны определили, что Работы выполняются на лесных участках, расположенных по адресам: Иркутская область, Киренское лесничество, Киренское участковое лесничество, Нижнетунгусская дача, квартал 586 (выделы 9, 11, 19, 21); квартал 610 (выделы 2, 3, 6); квартал 606 (выделы 5, 6, 11); квартал 506 (выделы 12, 17, 18); квартал 508 (выделы 2, 4); квартал 509 (выделы 4, 6); квартал 540 (выделы 18, 20, 24); квартал 541 (выделы 19, 22, 23, 27, 29, 31); квартал 542 (выделы 14, 15, 20); квартал 568 (выделы 8, 9, 13, 14, 17); квартал 569 (выделы 12, 15, 16, 17); квартал 570 (выделы 10, 11, 12); квартал 571 (выделы 9, 12, 16, 18, 27); квартал 572 (выделы 1, 16, 17, 24, 24, 29); квартал 587 (выделы 14, 15, 20, 21); квартал 588 (выделы 10, 17, 18); квартал 589 (выделы 14, 15, 19, 21, 23, 30); квартал 590 (выделы 1, 9, 11, 14, 20, 21, 25, 27); квартал 594 (выделы 23, 29); квартал 595 (выделы 9, 10, 15, 23).

Все Работы должны быть выполнены в соответствии с действующими на момент выполнения Работ Правилами Лесовосстановления (далее - Правила), утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 1014 от 04.12.2020 (в настоящее время указанные Правила утратили силу в связи с принятием Правил Лесовосстановления, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 1024 от 29.12.2021).

Во исполнение подпункта 4.3.3. пункта 4.3. Договора заказчик обязан оплатить результат работ в соответствии с условиями, предусмотренными договором.

Оплата Работ производится Заказчиком после их выполнения Подрядчиком и направления Подрядчиком Заказчику актов выполненных работ до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ (подпункт 4.1.7. пункта 4.1. Договора). Порядок оплаты выполненных Работ, предусмотрен пунктом 2.2. Договора, а именно: Заказчик оплачивает Подрядчику 100% от стоимости выполненных Работ в отчетном периоде, но не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Акта выполненных работ или, если такой акт не подписан Заказчиком без предоставления Подрядчику мотивированного и обоснованного отказа от его подписания - не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты, когда согласно условиям Договора, такой акт должен быть подписан Заказчиком.

В силу п. 5.1 Договора заказчик после получения от подрядчика акта о приемке выполненных работ рассматривает его и осуществляет приемку работ до 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом (в случае, если объем выполненных работ не позвояет осуществить приемку работ единовременно, приемка должна быть осуществлена заказчиком до 30 числа месяца, следующего за отчетным периодом).

В случае, если заказчик в указанный в п. 5.2 срок не направит подрядчику подписанный со своей стороны акт выполненных работ или письменный мотивированный отказ от приемки работ работы считаются принятыми заказчиком без замечаний (п. 5.3).

Во исполнение пункта 2.6. Договора, Стороны согласовали возможность оплаты Работ на условиях авансирования, но не более 10% от общей суммы каждого технического задания Заказчика.

В соответствии с условиями Договора Работы должны быть выполнены Подрядчиком в срок до 15.05.2022. Пунктом 3.1. предусмотрено, что срок выполнения Работ может быть увеличен, в том числе, из-за неблагоприятных погодных условий, а также автоматически продлевается на срок приостановления работ в случаях, предусмотренных подпунктом 4.2.1. пункта 4.2. «Подрядчик обязуется» Договора.

Частью 1 подпункта 4.2.1. пункта 4.2. Договора предусмотрено, что Подрядчик вправе приостановить выполнение Работ в случае невозможности их выполнения по обстоятельствам, не зависящим от Подрядчика (заболоченная местность и т.п.). Приостановка Работ осуществляется с момента получения соответствующего уведомления Заказчиком.

Во исполнение пункта 4.1.2. Договора Подрядчик письмом от 01.05.2022 (исх. №2) сообщил о приостановке выполнения работ с 01.05.2022 по 15.06.2022 в связи с невозможностью проезда к лесным участкам для выполнения работ, распутицей на грунтовых дорогах вследствие сезонных погодных изменений.

В связи с вышеуказанными причинами стороны заключили дополнительное соглашение от 14.05.2022 к Договору об установлении срока окончания выполнения Работ - 20 июня 2022 года.

Неблагоприятные погодные условия в месте выполнения Работ подтверждаются письмом ФГБУ «Иркутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 28.10.2022 (исх. №308-15/5/5292), с указанием сведений о числе дней с осадками за период май-сентябрь 2022 г. по данным наблюдений метеостанции Киренск.

Согласно акту выполненных работ № 3 от 14.06.2022 Подрядчик выполнил Работы на следующих лесных участках:

1.                  Иркутская область, Киренское лесничество, Киренское участковое лесничество, Нижнетунгусская дача, квартал 540 (выделы 18, 20, 24) - минерализация поверхности почвы с очисткой на лесосеке (площадью 30,1 га.).

2.                  Иркутская область, Киренское лесничество, Киренское участковое лесничество, Нижнетунгусская дача, квартал 541 (выделы 23, 27, 29, 31) - подготовка почвы под искусственное лесовосстановление с очисткой на лесосеке (площадью 18,2 га.).

3.                  Иркутская область, Киренское лесничество, Киренское участковое лесничество, Нижнетунгусская дача, квартал 541 (выдел 29) - подготовка почвы под искусственное лесовосстановление с очисткой на лесосеке (площадью 29,0 га.).

4.                  Иркутская область, Киренское лесничество, Киренское участковое лесничество, Нижнетунгусская дача, квартал 542 (выделы 14, 15, 20) - подготовка почвы под искусственное лесовосстановление с очисткой на лесосеке (площадью 17,9 га.).

5.                  Иркутская область, Киренское лесничество, Киренское участковое лесничество, Нижнетунгусская дача, квартал 568 (выделы 8, 9, 13) - подготовка почвы под искусственное лесовосстановление с очисткой на лесосеке (площадью 13,7 га.).

6.                  Иркутская область, Киренское лесничество, Киренское участковое лесничество, Нижнетунгусская дача, квартал 571 (выделы 12, 16, 18) - подготовка почвы под искусственное лесовосстановление с очисткой на лесосеке (площадью 27,3 га.).

7.         Иркутская область, Киренское лесничество, Киренское участковое лесничество, Нижнетунгусская дача, квартал 571 (выделы 9, 27) - подготовка почвы под искусственное лесовосстановление с очисткой на лесосеке (площадью 13,2 га.). Итого: согласно Акту выполненных работ №3 от 14.06.2022 площадь выполненных Работ составила 149,4 га. Стоимость Работ - 2 897 920 (Два миллиона восемьсот девяносто семь тысяч девятьсот двадцать) рублей, 00 копеек, в том числе НДС - 20%.

В соответствии с пунктом 4.1.7. Договора Подрядчик, по факту выполненных Работ, 15.06.2022            направил в адрес Заказчика оригиналы следующих документов: счет на оплату № 649 от 14.06.2022 на сумму 2 897 920 рублей 00 копеек (в том числе НДС-20%); акт № 649 от 14.06.2022; счет-фактуру № 649 от 14.06.2022; акт выполненных работ № 3 от 14.06.2022.

Во исполнение пункта 4.1.2. Договора Подрядчик письмом от 17.06.2022 (исх. № 12) сообщил о приостановке выполнения Работ в связи с невозможностью их выполнения, из-за распутицы на грунтовых дорогах вследствие сезонных погодных изменений до момента просыхания почвы (количество осадков подтверждаются тем же письмом ФГБУ «Иркутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 28.10.2022 (исх. № 308-15/5/5292).

Согласно акту выполненных работ № 3 от 04.07.2022 Подрядчиком выполнены Работы, на следующих лесных участках:

1.         Иркутская область, Киренское лесничество, Киренское участковое лесничество, Нижнетунгусская дача, квартал 570 (выделы 10, 11, 12) - подготовка почвы под искусственное лесовосстановление с очисткой на лесосеке (площадью 11,9 га.).

2.         Иркутская область, Киренское лесничество, Киренское участковое лесничество, Нижнетунгусская дача, квартал 571 (выдел 9) - подготовка почвы под искусственное лесовосстановление с очисткой на лесосеке (площадью 8,7 га.).

3.         Иркутская область, Киренское лесничество, Киренское участковое лесничество, Нижнетунгусская дача, квартал 572 (выдел 24) - подготовка почвы под искусственное лесовосстановление с очисткой на лесосеке (площадью 6,6 га.).

4.         Иркутская область, Киренское лесничество, Киренское участковое лесничество, Нижнетунгусская дача, квартал 572 (выделы 1, 16, 17, 25) - подготовка почвы под искусственное лесовосстановление с очисткой на лесосеке (площадью 27,8 га.).

5.         Иркутская область, Киренское лесничество, Киренское участковое лесничество, Нижнетунгусская дача, квартал 572 (выдел 29) - минерализация поверхности почвы с очисткой на лесосеке (площадью 13,0 га.).

Итого: согласно Акту выполненных работ № 3 от 04.07.2022 площадь выполненных Работ составила 68,0 га. Стоимость Работ - 1 320 400 (Один миллиона триста двадцать тысяч четыреста) рублей, в том числе НДС - 20%.

Во исполнение пункта 4.1.7. Договора Подрядчик, по факту выполненных Работ, 11.07.2022            направил в адрес Заказчика оригиналы следующих документов: Счет на оплату № 649 от 04.07.2022 на сумму 1 320 400 рублей, 00 копеек (в том числе НДС-20%); Акт № 649 от 04.07.2022; Счет-фактуру № 649 от 04.07.2022; Акт выполненных работ № 3 от 04.07.2022.

Общая стоимость выполненных Подрядчиком Работ (согласно Акту выполненных работ № 3 от 14.06.2022, Акту выполненных работ № 3 от 04.07.2022) составила 4 218 320 (Четыре миллиона двести восемнадцать тысяч триста двадцать) рублей, в том числе НДС - 20%.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора Заказчик обязан осуществить приемку Работ до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным периодом, и произвести оплату выполненных Работ в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания актов выполненных работ или в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты, когда такие акты должны быть подписаны Заказчиком.

Срок для оплаты Заказчиком выполненных Работ определялся в следующем порядке:

1.                  Оплата счета № 649 от 14.06.2022 (Акт № 3 от 14.06.2022) - в срок до 28.06.2022.

2.         Оплата счета № 649 от 04.07.2022 (Акт № 3 от 04.07.2022) — в срок до 29.07.2022.

В свою очередь, в связи с предоставлением Заказчиком Подрядчику ГСМ (дизельное топливо) на сумму 749 488 (Семьсот сорок девять тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей, 05 копеек, в том числе НДС - 20% (товарная накладная № ТТ900000260 от 19.05.2022), Стороны согласовали произвести зачет указанной суммы в счет оплаты за выполненные Подрядчиком Работы (уведомление о зачете от 20.12.2022 № 52).

Таким образом, сумма, подлежащая выплате Заказчиком за Работы, выполненные Подрядчиком, составляет 3 468 831 (Три миллиона четыреста шестьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать один) рубль, 95 копеек, в том числе НДС - 20%, исходя из следующего расчета:

2 897 920,00 руб. (сумма по счету № 649 от 14.06.2022) - 749 488,05 руб. (ГСМ) + 1 320 400,00 руб. (сумма по счету № 649 от 04.07.2022).

Ответчик обязательства по оплате выполненных Работ не исполнил, денежные средства на расчетный счет истца не поступили.

Письмом от 12.07.2022 (исх. №ТТ/0038) «Об отказе от приемки работ по договору подряда № Р227-09 от 05.03.2022» ответчик сообщил, что представителем Заказчика были осмотрены лесосеки на предмет выполнения Подрядчиком технического задания, в результате которого было выявлено ненадлежащее выполнение Подрядчиком Работ, с указанием комментарий по такому осмотру: глубина обработанных полос не соответствует требованиям, расстояние между центрами полос не соответствует требованиям; мероприятия по минерализации почвы, подготовке почвы под искусств ЛК не проводились.

Уведомлением (претензией) от 22.07.2022 «Об отказе от исполнения Договора, об оплате неустойки» (исх. №ТТ/0051) ответчик сообщил, что выполненные истцом Работы согласно представленным истцом актам, не соответствуют действующим Правилам лесовосстановления, приказу Минприроды России от 04.12.2020 № 1014.

Истец считает отказ ответчика от оплаты работ необоснованным.

Пунктом 6.9. Договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных Подрядчиком работ, с Заказчика в пользу Подрядчика подлежит взысканию пени, в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки.

Истец в адрес ответчика направил претензию (исх. №45) с требованием оплатить в срок до 07.11.2022 сумму образовавшейся задолженности в размере 3 854 565 рублей 82 копейки, из них:

1.                  Сумма основного долга - 3 468 831 (Три миллиона четыреста шестьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать один) рубль, 95 копеек.

2.                  Сумма неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты (на 28.10.2022) - 385 733 (Триста восемьдесят пять тысяч семьсот тридцать три) рубля, 87 копеек.

В указанный срок ответчик требования истца не исполнил, денежные средства на расчетный счет истца не поступили.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПСК Ангара в суд иском, исходя из расчета (с учетом уточнений от 08.10.2024):

1. Сумма основного долга – 2 055 999 (Два миллиона пятьдесят пять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей, 02 копейки (за вычетом компенсации за ГСМ по товарной накладной № ТТ900000260 от 19.05.2022, путем произведенного истцом зачета суммы в размере 1 412 832,48 рублей);

2. Сумма неустойки на 08.10.2024 – 1 669 073 (Один миллион шестьсот шестьдесят девять тысяч семьдесят три) рубля, 98 копеек, рассчитанная, исходя из следующего:

2.1. По сумме задолженности согласно акту выполненных работ No3 от 14.06.2022, а также счету на оплату No649 от 14.06.2022:

735 599,02 ? 833 (с 29.06.2022 по 08.10.2024) ? 0,1% = 612 753,98 рублей.

2.2. По сумме задолженности согласно акту выполненных работ No3 от 04.07.2022, а также счету на оплату No649 от 04.07.2022:

1 320 400,00 ? 800 (с 01.08.2022 по 08.10.2024) ? 0,1% = 1 056 320,00 рублей.

Ответчик заявил встречный иск о взыскании задолженности в размере 3 211 356,71 руб., в обоснование которого указал следующее.

Между ООО «ТимберТранс» (Поставщик) и ООО ИСК «Ангара» (Покупатель) заключен договор поставки ГСМ № П2235-11 от 11.03.2021, согласно которому Поставщик обязуется поставить в собственность Покупателю в обусловленный срок (или сроки) производимые или закупаемые им горюче-смазочные материалы, а Покупатель принять и оплатить горюче-смазочные материалы (далее - Товар).

Согласно п. 2.1. договора стоимость Товара подлежащего выборки определяется в товарных накладных или УПД и счетах - фактурах на переданный Товар.

Пунктом 2.2. договора установлено, что Покупатель обязуется осуществить оплату за поставленный Товар до 10 числа месяца, следующего за месяцем выборки на основании счет - фактуры Поставщика, товарной накладной, или УПД.

ООО «ТимберТранс» обязательства по поставке Товара выполнило в полном объеме и в установленные сроки. По состоянию на 17.11.2023 задолженность ПСК «Ангара» по оплате поставленного Товара составляет 2 162 320,98 руб. (749 488,50 р. + 1 412 832,48 р.), что подтверждается:

1.                  счет фактурой №      4640 от 19.05.2022 и товарной накладной № ТТ900000260 от 19.05.2022, накладной от 07.04.2022 на сумму 749 488,50 руб.;

2.                  счет фактурой №      7174 от 31.07.2022 и товарной накладной № ТТ900000382 от 31.07.2022, заправочной ведомостью за июль 2022 г. на сумму 412 832,48 руб.

В соответствии с п. 5.1. договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты Товара, на сумму задолженности подлежит начислению неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно расчету общая сумма неустойки за просрочку оплаты Товара составляет 1 049 035,73 руб. (393 481,46 + 655 554,27) из расчета:

749 488,50 х 525 дн. (с 11.06.2022  по 17.11.2023) х 0,1% = 393 481,46;

1 412 832,48 х 464 дн. (с 11.08.2022 по 17.11.2023) х 0,1% = 655 554,27 руб.

Как указывает ответчик, истец по первоначальному иску имеет задолженность перед ответчиком по первоначальному иску в размере 3 211 356,71 руб., из них: 2 162 320,98 руб. - задолженность по договору, 1 049 035,73 руб. - неустойка за период с 11.06.2022 по 17.11.2023.

Претензия №216 от 20.12.2022 об оплате задолженности по договору оставлена без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328 ГК РФ), специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 5 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 763 - 768).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с нормами ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ст. ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача их результата заказчику (ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ и их приемка оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации.

Факт надлежащего исполнения истцом работ на сумму 4 218 320 рублей подтвержден счетом на оплату № 649 от 14.06.2022, актом № 649 от 14.06.2022, счет-фактурой № 649 от 14.06.2022, актом выполненных работ № 3 от 14.06.2022, счетом на оплату № 649 от 04.07.202, актом № 649 от 04.07.2022; счет-фактурой № 649 от 04.07.2022, актом выполненных работ № 3 от 04.07.2022.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невыполнении истцом или выполнении работ в ином объеме или стоимости, либо ненадлежащего качества, либо выполнения работ другим лицом.

Мотивированного отказа от оплаты выполненных работ в материалах дела также не имеется.

Результат работ используется ответчиком, следовательно, заказчик был заинтересован в выполнении работ, а последние имеют для него потребительскую ценность, пока не доказано обратное.

Доказательств погашения суммы задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Согласно письму Заказчика (исх. № ТТ/0038 от 12.07.2022) осмотр лесосек на предмет выполнения Подрядчиком Работ состоялся его представителем, однако данных о конкретной дате и времени такого осмотра Заказчик нигде не указывает. Также Заказчиком не сообщалось Подрядчику информации о конкретной дате и времени осуществления приемки выполненных Работ.

Согласно акту о проверке работ, составленному комиссией в составе                             ФИО12, ФИО13, ФИО14, в период с 11.07.2022 по 17.07.2022 на места выполнения Работ (лесные участки: квартал 568 (выдел 8, 9, 13), квартал 571 (выдел 9, 12,16, 18, 27), квартал 541 (выдел 19, 22, 23, 27, 29, 31), квартал 540 (выдел 18, 20, 24), квартал 542 (выдел 14,15, 20) никто из представителей Заказчика не приезжал.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения Работ ненадлежащим образом. 

Ответчик указывает, что глубина обработанных полос, а также расстояние между центрами полос не соответствует требованиям. Однако, Техническим заданием от 05.03.2022, являющимся Приложение № 2/1 к Договору, предусмотрено, что Работы выполняются в соответствии с действующими Правилами. Иных требований к порядку выполнения Работ Договором не предусмотрено.

Вместе с тем, Правилами не предусмотрены конкретные параметры расстояния между центрами полос, а также их глубины.

Кроме того, работы, выполненные в объеме, указанном в акте выполненных работ № 3 от 14.06.2022 и в акте выполненных работ № 3 от 04.07.2022, проводились той же техникой и тем же методом, что и работы, принятые и оплаченные Заказчиком согласно Акту выполненных работ № 1 от 18.03.2022, а также Акту выполненных работ № 2 от 06.04.2022.

В свою очередь, истец неоднократно (в том числе письмами исх. № 34 от 06.06.2022, исх. № 14 от 11.07.2022) требовал от ответчика предоставить исчерпывающую информацию о том, каким именно требованиям не соответствуют выполненные Подрядчиком Работы.

Однако ответчик запрашиваемой информации не представил. Во исполнение пункта 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если, по мнению Заказчика, результаты выполненных Работ не соответствуют условиям Договора, то Подрядчику назначается разумный срок для их устранения, а при неисполнении Подрядчиком таких требований в указанный срок Заказчик вправе отказаться от договора либо поручить выполнение таких работ другому лицу.

Работы были выполнены истцом в полном объёме, посредством привлечения субподрядчиков - ИП ФИО3 и ИП ФИО4, а также собственными силами, с привлечением бульдозера по Договору оказания услуг специальной техники с экипажем, заключённым между ООО ПСК «Ангара» и ИП ФИО17 от 05.03.2022 года, что подтверждается договором субподряда от 29.03.2022 № 2/Кир-22, заключением эксперта № А-1 от 27.08.2024, выводами, изложенными в решении Арбитражного суда Иркутской области от 13.12.2024 по делу № А19-12701/2023, договором подряда от 05.03.2022, актами выполненных работ № 2 от 23.03.2023, № 3 от 15.04.2023, № 4 от 01.08.2023, № 5 от 15.08.2023, № 4 от 01.08.2022, товарной накладной № 602 от 15.05.2022, ПСМ на бульдозер, договором безвозмездного пользования от 11.08.2021 с ФИО11, справкой ООО «СибТеко», платежными поручениями от 31.03.2022, 26.04.2022, журналом выполненных работ, в котором имеются подписи лица, являющегося мастером участка истца, которое было привлечено, в том числе для контроля за ходом выполнения работ, фиксации объема и качества выполненных работ – ФИО15 (л.д. 130-138 т.2, л.д. 7-19 т. 5, электронное дело, л.д. 112-120 т. 6, трудовой договор от 04.03.2022 № 02-2004, приказ от 22.03.2022 года No 01-0403/22 назначении ответственным за сдачу работ ответчику). 

Кроме того, в целях выполнения работ, контроля за их ходом и выполнением, истцом 25.04.2022 года было приобретено транспортное средство УАЗ UAZPICKUP, что подтверждается Договором лизинга, Свидетельством о регистрации транспортного средства No9941114188, платежными поручениями об оплате лизинговых платежей.

Также истец представил документы, подтверждающие приобретение запчастей и прочих материалов. 

В дальнейшем, ввиду того, что истец не смог оплачивать лизинговые платежи предмет лизинга был изъят у истца (документы о мобилизации техники ИП ФИО16, ИП ФИО4, ИП ФИО17). Бульдозеры ИП ФИО4 и ИП ФИО17 завозило на деляны ООО «СТК», что подтверждается Договором, заключенным между ООО СТК и ООО 5 Провинций на транспортно-экспедиционное обслуживание, Договором заявкой С-289 на перевозку грузов от 16.11.2021 года заключенным между ООО 5 провинций и ООО «Успех», транспортными накладными и платежными поручениями; актами оказания услуг спецтехники № 8 от 04.05.2022, № 63 от 02.08.2022, № 24 от 02.07.2022, договором № 2 на оказание услуг специальной техникой с экипажем от 05.03.2022, составленными с ИП ФИО17 

Бульдозер ИП ФИО16 был доставлен силами истца, что подтверждается заявкой от 31.03.2022 года, универсальным передаточным документом от 13.04.2023 года.

В подтверждение того, что в период с октября по декабрь 2022 года невозможно было осуществлять приемку работ, представлена справка о высоте снежного покрова в октябре, ноября, декабре 2022 года, выданная Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 04.04.2023 года.

Министерство лесного комплекса в ответ на определение суда об истребовании доказательств от 01.11.2024 представило следующие документы:

1. Акт технической приемки работ по агротехническим уходам за лесными культурами, датированный 25.09.2024 (Киренское лесничество, Киренское участковое лесничество, Нижнетунгусская дача, квартал 590, выделы 1, 14, 20, 21).

2. Схема проведения агротехнического ухода за лесными культурами по договору аренды No19/8 от 20.11.2008г. ООО УК «СегежаСибирь» на 2024 год.

3. Сводный акт приемки работ по агротехническим уходам за лесными культурами, выполненных ООО «Магистраль-Лес» (договор аренды No19/8 от 20.11.2008г.) в Киренском лесничестве.

4. Акт технической приемки работ по агротехническим уходам за лесными культурами, датированный 29.09.2023 (Киренское лесничество, Киренское участковое лесничество, Нижнетунгусская дача, квартал 541, выделы 19, 22).

5. Схема проведения агротехнического ухода за лесными культурами на 2023 год по договору аренды No19/8 от 20.11.2008г. ООО «Магистраль-Лес».

6. Акт технической приемки работ по агротехническим уходам за лесными культурами, датированный 29.09.2023 (Киренское лесничество, Киренское участковое лесничество, Нижнетунгусская дача, квартал 541, выделы 23, 27, 29, 31).

7. Схема проведения агротехнического ухода за лесными культурами на 2023 год по договору аренды No19/8 от 20.11.2008г. ООО «Магистраль-Лес».

8. Акт технической приемки работ по агротехническим уходам за лесными культурами, датированный 29.09.2023 (Киренское лесничество, Киренское участковое лесничество, Нижнетунгусская дача, квартал 568, выделы 14, 17).

9. Схема проведения агротехнического ухода за лесными культурами на 2023 год по договору аренды No19/8 от 20.11.2008г. ООО «Магистраль-Лес».

10. Акт технической приемки работ по агротехническим уходам за лесными культурами, датированный 29.09.2023 (Киренское лесничество, Киренское участковое лесничество, Нижнетунгусская дача, квартал 568, выделы 8, 9, 13).

11. Схема проведения агротехнического ухода за лесными культурами на 2023 год по договору аренды No19/8 от 20.11.2008г. ООО «Магистраль-Лес».

12. Акт технической приемки работ по агротехническим уходам за лесными культурами, датированный 29.09.2023 (Киренское лесничество, Киренское участковое лесничество, Нижнетунгусская дача, квартал 569, выделы 15, 16, 17).

13. Акт технической приемки работ по агротехническим уходам за лесными культурами, датированный 29.09.2023 (Киренское лесничество, Киренское участковое лесничество, Нижнетунгусская дача, квартал 590, выделы 1, 14, 20, 21).

14. Схема проведения агротехнического ухода за лесными культурами на 2023 год по договору аренды No19/8 от 20.11.2008г. ООО «Магистраль-Лес».

Частью 6 статьи 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) определено, что заинтересованные лица не позднее чем через три года, если иное не установлено другими федеральными законами, после рубки лесных насаждений в случае, указанном в части 1 настоящей статьи, или после перевода земель лесного фонда в земли иных категорий в случае, указанном в части 2 настоящей статьи, обеспечивают посадку саженцев, сеянцев основных лесных древесных пород, выращенных в лесных питомниках, и агротехнический уход за лесными растениями основных лесных древесных пород в течение трех лет с момента посадки.

Согласно пункту 14.5 Правил лесовосстановления, утвержденных приказом Минприроды России от 29.12.2021 No1024, приемка работ как по созданию лесных культур, так и связанных с агротехническим уходом за лесными растениями основных лесных древесных пород, проводится уполномоченным органом в осенний период, но не позднее чем через год после проведения данных работ, с участием лица, проводившего лесовосстановление (или его представителя), который письменно посредством заказного почтового отправления с уведомлением о вручении предупреждается о дате и времени приемки работ за 5 рабочих дней.

Федеральное агентство лесного хозяйства установило, что приемка всех лесохозяйственных мероприятий производится очно с обязательным выездом на лесной участок, где проводились работы.

Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации в своих разъяснениях, указанных в письме от 27.04.2023 NoАВ-10-54/9727, указало, что приемка выполненных мероприятий по агротехническому уходу за лесными растениями основных лесных древесных пород, проводимых заинтересованными лицами, осуществляется по итогам их проведения в соответствии с проектом лесовосстановления. На основании чего указывает, приемка работ по лесовосстановлению и агротехническим уходам проводится в соответствии с требованиями пункта 14.5 Правил лесовосстановления. Следовательно, все мероприятия, связанные с приемкой работ по агротехническим уходам за лесными культурами, выполняются непосредственно на лесных участках, где проводились соответствующие работы

В соответствии с пунктом 50 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации No1024 от 29.12.2021 «Об утверждении правил лесовосстановления, формы, состава, порядка согласования проекта лесовосстановления, оснований для отказа в его согласовании, а также требований к формату в электронной форме проекта лесовосстановления» к агротехническому уходу относятся: 

1. Ручная оправка растений от завала травой и почвой, заноса песком, размыва и выдувания почвы, выжимания морозом;

2. Рыхление почвы с одновременным уничтожением травянистой и древесной растительности;

3. Подавление, скашивание травянистой и древесно-кустарниковой растительности механическим способом;

4. Применение химических средств (гербицидов, арборицидов) для уничтожения нежелательной травянистой и древесно-кустарниковой растительности;

5. Дополнение лесных культур, подкормка минеральными удобрениями и полив лесных культур. То есть мероприятия, которые выполняются в отношении посаженных лесных культур. 

Все работы по Договору выполнялись ООО ПСК «Ангара» именно для целей подготовки лесных участков к дальнейшей посадке лесных культур.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что результаты работ переданы ООО «ТИМБЕРТРАНС» заказчику (в настоящее время ООО УК «СегежаСибирь»), который, в свою очередь, провел все необходимые работы, связанные с лесовосстановлением лесных участков, на которых выполнялись работы силами ООО ПСК «Ангара». То есть, Министерство, как собственник лесных участков, приняло от арендатора (ООО «Магистраль-Лес», а впоследствии – ООО УК «СегежаСибирь») работы в отношении всех лесных участков. Более того, на части из них собственником уже проведены обязательные мероприятия, в том числе по агротехническому уходу подросших лесных насаждений.

Сведений о невыполнении ООО ПСК Ангара работ по подготовке почвы под искусственное лесовосстановление или частичное невыполнение работ, выполненных ООО ПСК Ангара от ООО «Магистраль-Лес» в Министерство лесного комплекса не поступало. 

При этом при наличии подроста, соответствующего требованиям, установленным приказом Минприроды России от 29.12.2021 № 1024, не имеет значения каким способом произведено лесовосстановление – искусственным или комбинированным, поскольку лесные участки фактически восстановлены.

В этой связи доводы ответчика о несоответствии работ проектам лесовосстановления не соответствуют материалам дела.

Представленные ответчиком фотографии (приложение к отзыву на исковое заявление) не подтверждают факт ненадлежащего выполнения истцом работ, поскольку не соответствуют погодным условиям, подтвержденным справкой ФГБУ «Иркутское УГМС» от 13.03.2023, из них невозможность установить принадлежность к спорным делянам, не содержат даты их производства, координат местоположения.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом путем приостановления работ в связи с неблагоприятными погодными условиями (т.е. объективными причинами, при наступлении которых предусмотрен порядок автоматической приостановки выполнения работ), документально не подтверждены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности первоначального иска и удовлетворяет его полностью с учетом произведенного                     ООО  ПСК «Ангара» зачета стоимости полученного им ГСМ (4 218 320 - 749 488,05 руб. (ГСМ) - 1 412 832,48 руб. ГСМ по товарной накладной № ТТ900000260 от 19.05.2022).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по Договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пеней. Ответчик не представило суду доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства.

Проверив расчет неустойки, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями договора и подлежащим применению. 

Довод ответчика о необоснованности начисления неустойки ввиду его расторжения в связи с односторонним отказом ответчика с 22.07.2022 подлежит отклонению.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В пункте 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из положений пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, прекращение договора порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору на момент его расторжения.

Исходя из приведенных норм заказчик по договору подряда вправе требовать возврата подрядчиком оплаченных по договору сумм аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости перечисленному авансу.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовому подходу, содержащемуся в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2019 N 305-ЭС19-9109 по делу N А40-63742/2018, направление актов о приемке выполненных работ заказчику подтверждает исполнение подрядчиком обязанности по уведомлению заказчика о готовности к сдаче выполненных работ по договору.

Вместе с тем мотивированного отказа от подписания акта о приемке выполненных работ или о наличии существенных недостатков, исключающих использование результата работ по назначению, заказчик в адрес подрядчика не направил.

Кроме того, уведомление заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора направлено подрядчику 22.07.2022, то есть после предъявления подрядчиком к приемке работ, указанных в односторонних актах от 16.06.2022, 04.07.2022, путем направления документации подрядчику 15.06.2022, 11.07.2022.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что такой отказ от договора не влечет правовых последствий.

Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что начисленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства по оплате, истец получит необоснованную выгоду при ее взыскании, поскольку истцом не доказано несение реальных убытков, размер неустойки составляет 81% от суммы основного долга.

Однако в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). 

Ответчик соответствующее бремя доказывания не исполнил, доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора суду не представил. 

Условия договора (п. 6.2, 6.9) в отношении ответственности за нарушение обязательств являются равноценными для обеих сторон и не умаляют положение одной стороны по сравнению с другой. 

Размер неустойки определяется исходя из действующей ключевой ставки ЦБ РФ, уменьшение неустойки до уровня ниже ключевой ставки по общему правилу допускается в чрезвычайных ситуациях, поскольку не может является явно несоразмерным последствием просрочки уплаты денежных средств. Доказательств наличия чрезвычайной ситуации ответчик не представил.

Размер неустойки в 0,1% является обычно применяемым в деловом обороте (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N ВАС-3875/12).

Более того, размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Таким образом, при заключении договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае ненадлежащего исполнения обязательств. Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании договора заявлено не было.

При таких обстоятельствах заявление ответчика об уменьшении неустойки отклонено как необоснованное.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное требование истца о взыскании с ответчика неустойки из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 09.10.2024 по дату фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Всем доводам ответчика дана оценка судом, доводы отклонены как документально не подтвержденные и не опровергающие установленные выше обстоятельства.

Применительно к встречному иску суд отмечает следующее.

В силу положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Согласно пункту 15 Постановления N 6 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Кодекса). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Исходя из системного толкования приведенной выше нормы права и разъяснений Постановления N 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", сформулирована правовая позиция о том, что обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Поскольку истцом учтены возражения ответчика по суммам ГСМ, и им произведен зачет указанных сумм по правилам ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.08.2018 № 305-ЭС18-3914, встречный иск о взыскании основного долга в размере 2 162 320,98 руб. (749 488,50 р. + 1 412 832,48 р.) удовлетворению не подлежит.

ООО «Тимбертранс» также заявлено о взыскании неустойки за нарушение обязательства по своевременной оплате ГСМ по договору поставки ГСМ № П2235-11 от 11.03.2021 в размере 1 049 035,73 руб. (393 481,46 + 655 554,27) из расчета:

749 488,50 х 525 дн. (с 11.06.2022  по 17.11.2023) х 0,1% = 393 481,46;

1 412 832,48 х 464 дн. (с 11.08.2022 по 17.11.2023) х 0,1% = 655 554,27 руб.

Проверив расчет неустойки, суд признает его неверным исходя из следующего.

Пунктом 2.2. договора поставки ГСМ № П2235-11 от 11.03.2021 установлено, что Покупатель обязуется осуществить оплату за поставленный Товар до 10 числа месяца, следующего за месяцем выборки на основании счет - фактуры Поставщика, товарной накладной, или УПД.

Поставка и приемка товара подтверждается товарной накладной № ТТ900000260 от 19.05.2022, товарной накладной № ТТ900000382 от 31.07.2022, т.е. датой поставки товара является 19.05.2022 и 31.07.2022. Тем самым десятидневный срок на оплату истекает 10.06.2022 и 10.08.2022.

По товарной накладной № ТТ900000260 от 19.05.2022 ответчик произвел оплату путем зачета 28.06.2022 (с учетом установленного п. 5.2 Договора срока оплаты работ по счету от 14.06.2022 № 649 до 28.06.2022 и способности встречного обязательства по оплате ГСМ к зачету), по товарной накладной № ТТ900000382 от 31.07.2022 ответчик произвел оплату в срок, исходя из установленного срока оплаты по счету № 649 от 04.07.2022 – до 29.07.2022 и зачета встречного обязательства по оплате ГСМ.

Таким образом, расчет неустойки по товарной накладной № ТТ900000260 от 19.05.2022 с 11.06.2022 по 28.06.2022 выглядит следующим образом: 749 488,50 х 18 дн х 0,1% = 13 490,79 руб.

Следовательно, требование истца по встречному иску о взыскании неустойки подлежит удовлетворению на указанную сумму.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по первоначальному иску составляет 41 625 руб. ООО ПСК Ангара уплатило 2 000 руб. (платежное поручение № 89 от 07.11.2022). Поскольку первоначальный иск удовлетворен, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 39 625 руб. государственной пошлины по первоначальному иску.

Государственная пошлина по встречному иску составляет 39 057 руб. ООО «Тимбертранс» оплатило 35 141 руб. (платежное поручение № 799150 от 10.02.2023). Поскольку встречный иск удовлетворен на 0,42%, с ПСК Ангара в пользу ООО «Тимбертранс» подлежит взысканию 164 рубля в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Государственная пошлина в размере 3 752 руб. взыскивается с истца по встречному иску в доход федерального бюджета.

В результате зачета ООО «ТИМБЕРТРАНС» в пользу ООО ПСК «АНГАРА» следует взыскать денежную сумму в размере 3 713 418 руб. 21 коп. 

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 43 377 руб. (39 625 + 3 752).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АНГАРА» (ОГРН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТИМБЕРТРАНС» (ОГРН: 

<

***>) о взыскании 3 725 073 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательства, удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТИМБЕРТРАНС» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АНГАРА» (ОГРН: 

<

***>) основной долг в размере 2 055 999 руб. 02 коп., неустойку в размере 1 669 073 руб. 98 коп., неустойку на сумму основного долга в размере 2 055 999 руб. 02 коп., из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 09.10.2024 г. по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 000 руб.    

Встречный иск ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТИМБЕРТРАНС» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АНГАРА» (ОГРН: 

<

***>) о взыскании 3 211 356 руб. 71 коп., неустойки по день фактического исполнения обязательства, удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АНГАРА» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТИМБЕРТРАНС»                 (ОГРН: 

<

***>) неустойку в размере 13 490 руб. 79 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 164 руб.  

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать. 

В результате зачета взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТИМБЕРТРАНС»  (ОГРН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АНГАРА» (ОГРН: 

<

***>) денежную сумму в размере 3 713 418 руб. 21 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТИМБЕРТРАНС» (ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 377 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                 О. В. Епифанова