ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-147919/20-89-782

20 ноября 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20.11.2020 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Аникеев А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НовоСтрой» к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Девелопер Билдинг» о взыскании задолженности в размере 9 014 639 руб. 16 коп., неустойки в размере 234 061 руб. 22 коп., неустойки за период  с 01.06.2020 г. по день фактической уплаты долга, госпошлины в размере 69 244 руб.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов. от 16.08.2020 г. (Диплом от 04.06.1999 г.)

от ответчика: ФИО2 по дов. от 02.07.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 9 014 639 руб. 16 коп., неустойки в размере 234 061 руб. 22 коп., неустойки за период с 01.06.2020 г. по день фактической уплаты долга, госпошлины в размере 69 244 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования частично признал, доводы, изложенные в отзыве судом рассмотрены и приняты во внимание.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования ООО «НовоСтрой» подлежат частичному удовлетворению по последующим основаниям.

Судом установлено, что 12 октября 2018 г. между ООО «НовоСтрой» (Подрядчик) и ООО «Девелопер Билдинг» (Заказчик) был заключен Договор подряда № 2-М/МК.

В соответствии с пунктами 1.1 Договора подряда № 2-М/МК от 12.10.2018 г. Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению следующих видов работ: монтаж металлоконструкций весом 15 т, разработка КМД в соответствии с технической документацией. Заказчик обязался создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором цену за выполненные Подрядчиком работы для объекта Заказчика по адресу: 

<

...>, здание «Павильон 38» «Выставочно -аквариальный комплекс».

Между Истцом и Ответчиком были подписаны дополнительные соглашения к Договору подряда № 2-М/МК от 12.10.2018г.:

- № 1 от 26 ноября 2018 г. на дополнительный объем работ по монтажу фахверков в количестве 8т 300 кг, монтажу металлоконструкция для усиления балок перекрытия в количестве 12 т 200 кг;

- № 2 от 26 ноября 2018 г. на дополнительный объем работ по монтажу металлоконструкций в количестве 300 т;

- № 3 от 17 июня 2019 г. на дополнительный объем работ по демонтажу металлоконструкций в количестве 16,4 тн, монтажу фахверковых элементов под витражное остекление в осях 4-7/В-Г объемом 1,22 тн.

Согласно пунктам 3.4. Договора, оплата за выполненные работы осуществляется в соответствии с актами по форме КС-2 и КС-3.

В связи с выполнением своих обязательств по Договору подряда № 2-М/МК от 12.10.2018 г., дополнительному соглашению № 1 от 26.11.2018 г., дополнительному соглашению № 2 от 26.11.2018 г. Истец с письмом исх. № 112 от 25 апреля 2019 г. передал Ответчику следующие приемо-сдаточные документы:

- акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 30.04.2019 г. на сумму 1 907 867,78 руб., № 2 от 06.05.2019 г. на сумму 12 203 400 руб.,

- справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 30.04.2019 г. на сумму 1 907 867,78 руб., № 2 от 06.05.2019 г. на сумму 12 203 400 руб.

Согласно пункту 3.2. Договора подряда № 2-М/МК от 12.10.2018 г. Заказчик перечисляет аванс в размере 315 000 руб. в течение 2-х рабочих дней с момента подписания скана настоящего договора и получения счета на оплату.

Обязательство по оплате авансового платеж по Договору подряда № 2-М/МК от 12.10.2018г., по дополнительному соглашению № 1 от 26.11.2018 г., по дополнительному соглашению № 2 от 26.11.2018 г. было исполнено по платежным поручениям № 4994 от 07.11.2018 г. на сумму 315 000 руб., № 194 от 29.01.2019 г. на сумму 437 000 руб.,         №19 от 29.01.2019 г. на сумму 1 000 000 руб., № 1097 от 12.03.2019 г. на сумму 2 661 020 руб.

Переданные акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 30.04.2019г., № 2 от 06.05.2019 г. и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 30.04.2019 г., № 2 от 06.05.2019 г. подписанные со своей стороны Ответчик Истцу не возвратил.

После получения указанных приемо-сдаточных документов платежным поручением № 2555 от 17.05.2019 г. на сумму 1155867,78 руб. Ответчик частично оплатил работы, предусмотренные актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 30.04.2019 г. на сумму 1 907 867,78 руб.

Обязательства по оплате работ, объем которых предусмотрен Договором подряда № 2-М/МК от 12.10.2018 г. (в первоначальной редакции) и дополнительным соглашением № 1 от 26.11.2018 г. Ответчиком исполнены не были.

Вместе с тем, обязательства по оплате работ, выполнение которых предусмотрено дополнительным соглашение № 2 от 26.11.2018 г. и сдано по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 06.05.2019 г. на сумму 12 203 400 руб., Ответчиком не исполнены не были.

Истец повторно 22.08.2019 г. передал Ответчику акт о приемке выполненных работ № 2 от 01.08.2019 г. и справку о стоимости выполненных работ № 2 от 01.08.2019 г. на сумму 12 203 400 руб. на монтаж металлоконструкций в количестве 300 тн.

Однако Ответчик подписанный экземпляр акта № 2 от 01.08.2019 г. и справки о стоимости выполненных работ № 2 от 01.08.2019 г. на сумму 12 203 400 руб. на монтаж металлоконструкций в количестве 300 тн. истцу не возвратил.

В соответствии с п. 3.6. договора, в течение 10 рабочих дней с даты получения формы КС-2, КС-3 Заказчик и/или представитель Заказчика обязуется проверить и согласовать формы КС-2 и КС-3 либо предоставить свой мотивированный отказ от подписания предоставленных документов.

Ответчик мотивированный отказ от подписания полученных актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 12 203 400 руб. по дополнительному соглашению № 2 от 26.11.2018 г. не заявил. Претензий по объему и качеству выполненных работ не предъявил.

Следовательно, работы, предусмотренные актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 01.08.2019 г. на сумму 12 203 400 руб. по дополнительному соглашению № 2 от 26.11.2018 г., считаются принятыми ответчиком и подлежащими оплате.

По платежным поручениям №1097 от 12.03.2019г. на сумму 2 661 020 руб., № 195 от 29.01.2019г. на сумму 1 000 000 руб. Ответчиком был оплачен аванс согласно п. 3 Дополнительного соглашения № 2.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом по дополнительному соглашению № 2 от 26.11.2018 г. составляет 8 542 380 руб.

В соответствии с 4.1.4. договора, в обязанности Ответчика входило обеспечение Подрядчика на строительном объекте спецтехникой с экипажем и без предъявления оплаты для проведения монтажных работ.

В обоснование исковых требований Истец указал, что в соответствии с п. 4.1.4. Договора подряда в обязанности Ответчика входило обеспечение Подрядчика на строительном объекте спецтехникой с экипажем и без предъявления оплаты для проведения монтажных работ.

В связи с неисполнением Ответчиком указанной обязанности Истец арендовал спецтехнику для выполнения монтажных работ и выставил Ответчику для возмещения понесенных расходов Акты № 32 от 15.05.2019 г. на сумму 418 560 руб., № 33 от 15.05.2019 г. на сумму 9 240 руб., № 35 от 15.05.2019 г. на сумму 85 392 руб.

Ответчик платежным поручением №2554 от 17.05.2019г. перечислил сумму в размере 418 560 руб. за аренду спецтехники.

Таким образом, истец в настоящем иске предъявил ко взысканию с ответчика задолженность по возмещению расходов по аренде спецтехники в размере 94 632 руб.

Согласно ч. 1. ст. 719 ГК РФ, Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Однако, вышеуказанный объем расходов на аренду спецтехники не был согласован между Истцом и Ответчиком; акты № 32 от 15.05.2019 г. на сумму 418 560 руб., № 33 от 15.05.2019 г. на сумму 9 240 руб., № 35 от 15.05.2019 г. на сумму 85 392 руб. со стороны Ответчика подписаны не были.

Истец не приостанавливал работы в связи с нарушением Заказчиком своих обязательств, следовательно, оснований для возмещения расходов на аренду спецтехники не имеется и исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

По дополнительному и соглашению №3 Истцом были выполнены следующие виды работ:

- монтаж фахверковых элементов (стоек, ригелей) под витражное остекление в осях 4-7/В-Гв количестве 1,220 т на сумму 49 627,16 руб.,

- демонтаж металлоконструкций в количестве 5,4 т на сумму 108 000 руб., в количестве 11т на сумму 220 000 руб.

По дополнительному и соглашению №3 Истец передал Ответчику на подписание акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 3 от 01.08.2019 г. на сумму 220 000 руб., № 4 от 01.08.2019 г. на сумму 108 000 руб., № 5 от 01.08.2019 г. на сумму 49 627,16 руб.

Ответчик заявил отказ на подписание вышеуказанных актов в связи с тем, что акты не были переданы до 20 числа отчетного месяца. Однако, претензий по объему и качеству выполненных Истцом работ Ответчик не заявил.

Таким образом, данный мотивированный отказ от подписания актов является необоснованным и не принимается судом.

На основании изложенного, задолженность Ответчика перед Истцом за выполненные работы по дополнительному и соглашению №3 составляет сумму в размере 377 627, 16 руб.

В   соответствии  со  ст.  70 АПК РФ  -  признание   стороной  обстоятельств,  на  которых  другая   сторона  основывает  свои  требования   или   возражения ,  освобождает  другую  сторону   от  необходимости  доказывания  таких  обстоятельств.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд считает, что требования Истца о взыскании задолженности по дополнительному соглашению №2 в размере 8 542 380 руб., по дополнительному соглашению №3 в размере 377 627, 16 руб. заявлены правомерно и подлежат принудительному взысканию с Ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 234 061 руб. 22 коп., с последующим начислением начиная  с 01.06.2020 г. по день фактической уплаты долга.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Согласно п. 7.16 договора, в случае просрочки по оплате Заказчик выплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,01% от цены договора за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств, но не более 10% от цены договора.

Согласно представленного Истцом расчета неустойка составила 234 061 руб. 22 коп.

Представленный Истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения Ответчиком своих обязательств, требование Истца о взыскании пени 234 061 руб. 22 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст.  309, 310, 330, 395, 702, 711, 753 ГК РФ и ст.ст. ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Девелопер Билдинг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НовоСтрой» по дополнительному соглашению №2 от 26.11.18г. задолженность размере 8 542 380 руб.,  неустойку в размере 234 061 руб. 22 коп., с 01.06.20г. по день фактического исполнения по ставке 0.01% на сумму 8 542 380 руб.; по дополнительному соглашению №3 от 17.06.19г. задолженность размере 377 627 руб. 16 коп., госпошлину в размере 68 535 руб. 50 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                  О.А. Акименко