АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-8707/2017

г. Орёл

19 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.04.18

Решение в полном объёме изготовлено 19.04.18

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Парфёновой Л.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственности "МТК РОСБЕРГ ЦЕНТР" ОРЛОВСКАЯ обл, ОРЁЛ г, МИХАЛИЦЫНА ул, д.10 ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 92 100 руб., неустойки в сумме 58 610 руб. 10 коп. с условием её начисления по день фактической оплаты задолженности, расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.,

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МТК Росберг Центр» (далее также истец, ООО «МТК Росберг Центр») обратилось к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности в сумме 92 100 руб., неустойки в сумме 58 610 руб. 10 коп. с условием её начисления по день фактической оплаты задолженности, расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Ответчик в письменном отзыве признавал наличие у него задолженности по договору №51 от 29.02.16, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки до 9040 руб. 95 коп (рассчитанной исходя из двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ). 

Арбитражный суд провёл судебное заседание в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствии истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «МТК Росберг Центр» (продавец) 29.02.16 заключило с ИП ФИО2 (покупатель) договор поставки №51, согласно которому поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю шины, камеры, запасные части, расходные материалы (товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях договора.

Согласно п. 1.2 договора, наименование, ассортимент, количество и стоимость товара предварительно согласовываются сторонами в приложениях (спецификациях) к договору, являющихся неотъемлемой частью, составляемых в течение срока действия договора на каждую партию товара и надлежаще подписанных уполномоченными представителями сторон, с проставлением оттисков печатей сторонами.

В соответствии с п. 2.2 договора, оплата покупателем стоимости товара производится путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика, в порядке и сроки, определенные спецификациями.

Согласно п. 5.4 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты стоимости товара, в отношении платежа, который в соответствии с условиями спецификации должен быть осуществлен после даты поставки товара, а также в п. 8.13 договора, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы такого платежа за каждый календарный день просрочки.

Как подтверждается материалами дела, истцом был поставлен товар ответчику на сумму 92 100 руб.на основании универсальных передаточных документов (л.д. 22-28).

Ответчик стоимость поставленного товара не оплатил, в том числе после получения досудебной претензии.

Как устанавливает ст. 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В виду того, что материалы дела не содержат сведений об исполнении ответчиком своей обязанности по оплате поставленного товара по договору поставки №51 от 29.02.16 в сумме 92 100 руб.,  арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 92 100 руб. за товар, поставленный в период с 19.04.16 по 29.06.16.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам ст. 310 ГК РФ не допускается.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 20.04.2016 по 05.02.2018 в размере 58610 руб. 92 коп., в связи с неисполнением обязанности по оплате оказанных услуг. 

Расчёт неустойки судом проверен. Расчёт неустойки признан правильным.

Рассмотрев заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения, в виду нижеследующего.

Размер неустойки, установленный в п. 5.4. договора  от 29.02.16 был согласован сторонами при заключении договора. В материалы дела не представлено доказательств наличия у ответчика возражений относительно указанного размера неустойки при заключении договора от 29.02.16. Протокола разногласий, иных документов со стороны ответчика в адрес истца не направлялось. 

Обстоятельства, позволяющие суду сделать вывод о наличии неравных переговорных возможностей между сторонами или отсутствии у ответчика возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях, не установлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора  от 29.02.16 ответчик считал размер неустойки равный 0,1% от суммы основного долга разумным. 

Требование о взыскании неустойки, начиная с 06.02.18 по день фактической оплаты задолженности, также подлежит удовлетворению, на основании п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

С учётом изложенного, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объёме, а именно в сумме 92100 руб. - основной долг за поставленный товар в период с 19.04.16 по 29.06.16, в сумме 58610 руб. 92 коп.. – неустойка за период с 20.04.2016 по 05.02.2018, всего – 150 710 руб. 92 коп., с условием её дальнейшего начисления по день фактической оплаты задолженности в сумме 92100 руб., начиная с 06.02.18, исходя из размера 0,1% от суммы долга.

Истец также заявил о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В качестве основания взыскания расходов в указанной сумме, заявитель указывает договор на оказание комплексных юридических услуг №05/06/2017 от 05.06.2017, заключенный между ООО «МТК «Росберг Центр» (заказчик) и ФИО3.(исполнитель), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказывать комплекс юридических услуг по делу о взыскании задолженности с ИП ФИО2, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядки и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг по договору составляет 25 000 руб.

Как подтверждается квитанцией от 05.06.17 №099500, денежные средства в сумме 25 000 руб. были переданы ФИО3 от заказчика в полном объёме.

Как следует из акта выполненных работ от 05.06.17, исполнителем были оказаны услуги по составлению искового заявления на 5 стр. в общей сумме 20 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как установлено ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснений Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность и сложность рассмотрения дела.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121 предусмотрено, что, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Проанализировав представленные заявителем доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что они непосредственно связаны с рассмотрением дела №А48-8707/2017 в Арбитражном суде Орловской области.

Для установления разумности предъявляемой ко взысканию суммы судебных расходов, судом исследованы Прейскурант за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области, утвержденный Советом Адвокатской палаты Орловской от 30.01.15.

В соответствии с прейскурантом за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области, на территории Орловской области действуют следующие расценки на оказание юридических услуг для индивидуальных предпринимателей: составление исковых заявлений по делам, рассматриваемым арбитражными судами – 5 000 руб. (за 1 страницу).

Как подтверждается материалами дела, исполнителем были оказаны услуги по составлению искового заявления и уточнений к нему на 5 листах фактического текста, что согласно прейскуранту составляет сумму 25 000 руб., а также по участию в двух судебных заседаниях.

Таким образом, суд признаёт разумными судебные расходы в общей сумме 25 000 руб., за рассмотрение настоящего искового заявления. Заявление о взыскании судебных расходов в остальной части удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины в размере 5521 руб. 00 коп., следует отнести на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Государственная пошлина в сумме 4289 руб. подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации истцу, в связи с уменьшением им суммы заявленных исковых требований

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МТК РОСБЕРГ ЦЕНТР" ОРЛОВСКАЯ обл, ОРЁЛ г, МИХАЛИЦЫНА ул, д.10 ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) задолженность 92100 руб. за поставленный товар в период с 19.04.16 по 29.06.16, неустойку в сумме 58610 руб. 92 коп.. за период с 20.04.2016 по 05.02.2018, всего – 150 710 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5521 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Производить начисление неустойки по день фактической оплаты задолженности в сумме 92100 руб., начиная с 06.02.2018, исходя из размера 0,1% от суммы долга.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МТК РОСБЕРГ ЦЕНТР" ОРЛОВСКАЯ обл, ОРЁЛ г, МИХАЛИЦЫНА ул, д.10 ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4289 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение одного месяца с момента вынесения решения через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                         Л.П. Парфёнова