Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-136088/22-137-1022

г. Москва

30 августа 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Е.А. Скворцовой 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «УРАЛЭЛЕКТРОСТРОЙ» (460961, Оренбургская область, Оренбург город, Беляевская улица, дом 20, корпус 1, ОГРН: 1035605501469, дата присвоения ОГРН: 21.01.2003, ИНН: 5610055634) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ» (109451, город Москва, Братиславская улица, 16, 1, пом.3, ОГРН: 1117746646269, дата присвоения ОГРН: 19.08.2011, ИНН: 7722753969) 

о взыскании денежных средств по договору поставки № 19/2106-4 от 21.06.2019г. в размере 265 460 руб. 

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «УРАЛЭЛЕКТРОСТРОЙ» (далее – ООО «УРАЛЭЛЕКТРОСТРОЙ», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ» (далее  – ООО «ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ», ответчик) о взыскании денежных средств по договору поставки № 19/2106-4 от 21.06.2019г. в размере 265 460 руб. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2022 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства. 

Ответчиком 18.07.2022 направлен отзыв на исковое заявление, в котором он просит в иске отказать в связи с исполнением  обязательств по поставке товаров. 

24.08.2022 судом изготовлена резолютивная часть решения в соответствии с нормами статьи 229 АПК РФ.

28.08.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство ООО «УРАЛЭЛЕКТРОСТРОЙ» об изготовлении мотивированного решения. 

Как видно из материалов дела, между ООО «УРАЛЭЛЕКТРОСТРОЙ» (Покупатель) осуществило в ООО «ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ» (Поставщик) 21.06.2019 заключен договор поставки товаров № 19/2106-4 (далее – Договор).

Истец утверждает, что им в рамках Договора осуществлена оплата по выставленным счетам за приобретаемый товар: 15.02.2018 г. на сумму 14 280 руб.; 28.04.2018 г. на сумму 60 390 руб.; 16.04.2020 на сумму 118 774 руб.; 24.09.2020 г. на сумму 45 982 руб. 

В нарушение Договорных обязательств Поставщик по указанным платежам на общую сумму 265 460 руб. свои обязательства не исполнил, товар истцу не поставил. 

ООО «УРАЛЭЛЕКТРОСТРОЙ 02.06.2022 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести поставку товара либо осуществить возврат перечисленного авансового платежа. Ответа на претензию не поступило, денежные средства ООО «ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ» не возвращены, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Истец в обоснование исковых требований представил суду Договор, платежные поручения о перечислении денежных средств ответчику, расчет исковых требований, доказательства соблюдения претензионного порядка.

Ответчик, оспаривая исковые требования указал, что свои обязательства по поставке товара исполнены им надлежащим образом. 

28.04.2018 согласно п/п № 6141 истец оплатил приобретенные у ответчика товары согласно счету-фактуры № 0337996-ПТГ от 11.05.2018 г. на общую сумму 13 419,00 руб. (Заказ № 1804-136700-00255 от 27.04.2018 г.). Данные товары 11.05.2018 г. получены представителем истца - главным инженером компании, что подтверждается отметкой о получении (подписью) и печатью ООО «УРАЛЭЛЕКТРОСТРОЙ» в товарной накладной № 337996-ПТГ от 11.05.2018 г.;

16.04.2020  согласно п/п № 1390 истец оплатил приобретенные у ответчика товары согласно счету-фактуры № 0734818-МСК от 22.04.2020 г. на общую сумму               118 774,00 руб. (Заказ № 2004-100100-96895 от 13.04.2020 г.). Данные товары 06.05.2020 г. получены представителем истца, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления и вручения груза курьерской компанией ООО «Деловые линии» согласно накладной № 20-00661172736 от 23.04.2020 г.;

24.09.2020 согласно п/п № 2934 истец оплатил приобретенные у ответчика товары согласно счету-фактуры № 2295274-МСК от 28.09.2020 г. на общую сумму 45 982,00 руб. (Заказ № 2008-100100-56896 от 07.08.2020 г.). Данные товары 06.10.2020 г. получены представителем истца, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления и вручения груза курьерской компанией ООО «Деловые линии» согласно накладной № 20-00661465891 от 29.09.2020 г.

В отношении иных требований истца от 2018 года ответчик заявил о применении судом срока исковой давности, поскольку они заявлены по истечении трех лет с даты совершения платежа. 

Арбитражный суд изучив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 с. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как видно из материалов дела исковые требования поступили в суд 28.06.2022, тогда как часть требований заявлена о взыскании задолженностей по совершенным платежам от 15.02.2018 и от 28.04.2018, тогда как сроки исковой давности истец по ним 15.02.2021 и 28.04.2021 года соответственно. 

На основании вышеизложенного, суд исходя из пропуска истцом срока исковой давности по платежам от 15.02.2018 г. на сумму 14 280 руб.; от 28.04.2018 г. на сумму 60 390 руб., отказывает в их удовлетворении. 

По требованиям истца о взыскании задолженности по платежам от 16.04.2020 на сумму 118 774 руб.;  от 24.09.2020 г. на сумму 45 982 руб. ответчик предоставил суду достаточную совокупность доказательств, подтверждающих факт поставки оплаченного товара представителем ООО «УРАЛЭЛЕКТРОСТРОЙ» . 

Исходя из вышеизложенного требования о взыскании задолженности подлежат отклонению, поскольку истец не доказал факта существования данной задолженности. 

 При изложенных обстоятельствах суд отказывает в иске в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца, как на проигравшую сторону, в порядке ст. 110 АПК РФ в полном объеме. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 487 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 123, 226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований – отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства в сети «Интернет». 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Е.А.Скворцова