АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2966/2024

г. Магадан

29 января 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 г.

Решение в полном объёме изготовлено 29 января 2025 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Колесника С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания      Кушниренко А.Ф.,

рассмотрев в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению

Управления муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685910, Магаданская область, Ольский район, пгт. Ола, пл. Ленина, д. 4)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании к исполнению договорных обязательств

при участии в заседании представителей:

от истца (посредством системы веб-конференции) – ФИО2, представитель, доверенность от 30.07.2024 № 01-23/1732;

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданской области (далее – истец, Управление) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением от 27.08.2024 № 237 к ответчику, индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик, главой КФХ) об обязании ответчика произвести работы по сносу дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в том числе привести земельный участок под данным зданием в состояние, пригодное для его дальнейшей эксплуатации, очистив его от всего строительного мусора в срок до 15.06.2025 (с учётом уточнений исковых требований, принятых определением от 13.11.2024 (л.д. 45, 52).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора от 01.08.2022 на безвозмездное оказание услуги по сносу дома, а также приложенные к исковому заявлению письменные доказательства.

Определением от 13.11.2024 судебное разбирательство назначено на 15.01.2025 в 10 часов 00 минут.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещён в порядке статей 121-123 АПК РФ. Копия определения от 13.11.2024, направленная ответчику, им получена, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 68500002117583. Заявлений, ходатайств ответчик не заявил, определения суда не исполнил, в том числе не представил отзыв на исковое заявление.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объёме.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Заслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.08.2022 между Управлением муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Ольский городской округ» (заказчик) и главой КФХ (исполнитель) был заключён договор на безвозмездное оказание услуги по сносу дома от 01.08.2022 (далее – договор, л.д. 7, 8), согласно пунктам 1.1, 1.2.1, 1.3, 4.1 которого исполнитель принял на себя обязательство безвозмездно за счёт собственных средств произвести работы по сносу дома, расположенного по адресу: 

<

...> и привести земельный участок под данным зданием в состояние, пригодное для его дальнейшей эксплуатации, очистив его от всего строительного мусора.

В соответствии с пунктами 1.3 и 1.4 договора срок выполнения работ установлен со дня подписания договора и до 30.09.2022.

В соответствии со статьями 1, 2 Закона Магаданской области от 14.03.2022 № 2679-ОЗ «О преобразовании муниципального образования «Ольский городской округ» в связи с наделением его статусом муниципального округа», муниципальное образование «Ольский городской округ» преобразовано с наделением его статусом муниципального округа с наименованием «Ольский муниципальный округ Магаданской области».

Статьёй 3 данного Закона установлено наименование местной администрации (исполнительно-распорядительный орган преобразованного муниципального образования) - Администрация Ольского муниципального округа Магаданской области.

Решением Собрания представителей Ольского городского округа от 19.12.2022 № 145-РН утверждено Положение об управлении муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданской области, в соответствии с пунктами 1.5 и 1.12 которого Управление является юридическим лицом и полным правопреемником Управления муниципальным имуществом Администрации муниципального образования «Ольский городской округ» (л.д. 18, 19). При этом Управление имеет те же основной государственный регистрационный номер и индивидуальный налоговый номер, что и Управление муниципальным имуществом Администрации муниципального образования «Ольский городской округ».

Глава КФХ работы, предусмотренные договором, выполнил не в полном объём.

27.06.2024 Управлением в адрес главы КФХ было направлено требование от 27.06.2024 № 01-26/1107 о выполнении последним обязательств по договору в срок до 31.07.2024.

Данное требование ответчиком не исполнено, что подтверждается актом осмотра территории после разборки жилого дома, расположенного по адресу: ул. Гагарина, д. 11 в п. Армань Ольского муниципального округа Магаданской области от 15.08.2024, в котором зафиксировано, что демонтаж дома выполнен частично, на прилегающей территории строительный мусор, не демонтирован угол первого этажа. Нет признаков текущего выполнения работ. К акту прилагается фототаблица (л.д. 9, 10).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию общими нормами ГК РФ об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ о подряде.

В соответствии со статьёй 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности, закреплённых в статьях 8, 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несёт риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 АПК РФ на дату вынесения решения ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, также как и доказательств, опровергающих доводы истца.

В силу требований статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая достаточность представленных истцом доказательств и их взаимную связь, учитывая положения части 1 статьи 9, статей 65, 66, части 3.1 статьи 70, статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, доказанными и признаёт требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьёй 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 6 000 рублей 00 копеек.

Истец государственную пошлину не уплачивал, от её уплаты освобождён на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статей 102, 110 АПК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату подачи искового заявления в суд) государственная пошлина в размере 6 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.    Иск удовлетворить полностью.

Обязать индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в срок до 15.06.2025 выполнить работы по сносу дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в том числе привести земельный участок под данным зданием в состояние, пригодное для его дальнейшей эксплуатации, очистив его от всего строительного мусора.

2.    Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек.

3.    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

4.    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5.    Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                С.В. Колесник