Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30332/2020

14 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  28 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  14 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «РКС-ЭНЕРГО» (адрес:  187326, ОБЛАСТЬ ЛЕНИНГРАДСКАЯ, РАЙОН КИРОВСКИЙ, ГОРОДСКОЙ ПОСЕЛОК ПРИЛАДОЖСКИЙ, ДОМ 23А, КОРПУС 2, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2002, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ПЕТРОСТРОЙ" (адрес:  188678, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ 64-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2009, ИНН: 

<

***>,);

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО1 по довренности по договору от 13.08.2020;

- от ответчика: ФИО2 по довренности от 10.08.2020; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РКС-ЭНЕРГО» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕТРОСТРОЙ» о взыскании 146 165 руб. 60 коп. неустойки по договору за период с 19.12.2019 по 23.03.2020;

Определением от 22.04.2020 возбуждено производство по делу. 

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 28.09.2020 представитель истца отказался от требований в части взыскания задолженности за потребленную электроэнергию за период с ноября 2019 г. по январь 2020 г.  в размере 1304 156 руб. 52 коп.  Суд в порядке ст. 150 АПК РФ принял отказ от исковых требований в указанной части. 

Представитель истца подержал исковые требования, а  представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Исследовав материалы дела, выслушав довода истца, суд установил следующие обстоятельства. 

Между ООО «РКС-энерго» (гарантирующий поставщик) и ООО «ПЕТРОСТРОЙ» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 17.02.2016 № 89221 (далее – договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги.

Разделом 4 договора регулируется порядок и сроки оплаты потребленной энергий.

Гарантирующий поставщик в период с ноября 2019 г. по январь 2020 г. поставил потребителю электрическую энергию, выписал потребителю платежные документы об оплате электрической энергии стоимостью  1304 156 руб. 52 коп.  За просрочку оплаты отпущенной электрической энергии, ООО «РКС-энерго» начислило потребителю 146 165 руб. 60 коп. неустойки по договору за период с 19.12.2019 по 23.03.2020;

ООО «ПЕТРОСТРОЙ»  в установленный договором срок электрическую энергию не оплатило, на претензию о добровольной уплате долга не ответило, что послужило основанием к предъявлению настоящего иска в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства и доводы истца, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539–547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами. Претензий по качеству и количеству отпущенной электрической энергии ответчик не заявил.

Ответчик оплатил спорую сумму задолженности 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За просрочку оплаты отпущенной электрической энергии, ООО «РКС-энерго» начислило потребителю 146 165 руб. 60 коп. неустойки по договору за период с 19.12.2019 по 23.03.2020. Расчет истца проверен судом, требование является обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме, оснований к снижению неустойки суд не установил.

В соответствии  статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суд.

ООО «РКС-энерго» заявило ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей 00 копеек. 

В подтверждение понесенных ООО «РКС-энерго» судебных расходов в материалы дела представлены: договор возмездного оказания юридических услуг от 01.12.2019 № 011219; копия дополнительного соглашения от 17.04.2020 № 3; копия счета от 17.04.2020 № 19; копия платежного поручения  от 27.04.2020 № 2473, копии трудовых договоров.

Принимая во внимание характер спора и степень сложности дела, объем представленных доказательств и характер совершенных истцом процессуальных действий, и другие факторы, оказывающие влияние на стоимость юридических услуг, арбитражный суд нашел требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.  Для снижения расходов на оплату услуг представителя отсутствуют достаточные основания.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.  В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 26910 руб., что подтверждается платежным поручением № 2175 от 13.04.2020. 

Истец отказался от части исковых требований  в размере 1 304 156 руб. 52 коп.  при этом сумма в размере 1 100 000 руб. оплачена до возбуждения производства по делу, что подтверждается платежными поручениями от 06.03.2020 № 378 и № 661 от 15.04.2020. Данная сумма составляет 79.08 % исковых требований и соответственно 21 280 руб. государственной пошлины. 

В соответствии п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству;

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

  При изложенных обстоятельствах учитывая, что исковое заявление принято к производству 22.04.2020, отсутствуют основания для применения абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ. Для целей применения данного пункта необходимо не только чтобы задолженность была погашена ответчиком после подачи иска, но и после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2020 по делу № А42-10522/2019).

В связи с отказом от иска истцу полежит возврату 70 % государственной пошлины  размере 14 896 руб.

Остальная часть исковых требований в размере 291 039 руб. оплачена после вынесения определения о принятии искового заявления к производству, что подтверждается платежными поручениями № 1574 от 14.07.2020 и 2141 от 08.09.2020, Данная сумма составляет 20,93 % исковых требований  и соответственно 5630 руб. государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

При этом, учитывая, что согласно заявленным исковым требования в размере 1 450 321,52 руб., подлежала оплате государственная пошлина в размере 27503 руб., недоплаченная часть в размере 593 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ  в части взыскания задолженности за потребленную электроэнергию за период с ноября 2019 г. по январь 2020 г.  в размере 1 304 156 руб. 52 коп.

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЕТРОСТРОЙ»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» 146 165 руб. 60 коп. неустойки по договору за период с 19.12.2019 по 23.03.2020; 5630 руб. расходов по оплате государственной пошлины;  18 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» из федерального бюджета 14 896 руб. государственной пошлины;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЕТРОСТРОЙ»   в доход федерального бюджета 593 руб. государственной пошлины;  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.