Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-48846/2019

01 сентября 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 26 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 сентября 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Федотенков С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», ОГРН 1037402537875, г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю Шубиной Елене Алексеевне, ОГРНИП 312745220200010, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью Магазин «Зеленый», ОГРН 1067451013189, г. Челябинск,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о взыскании 18 926 руб. 43 коп.,

УСТАНОВИЛ:

27.11.2019 муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее – истец, МУП «ЧКТС»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2), о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию, за период с января 2017 года по март 2017 года, в размере 18 640 руб. 01 коп., пени по состоянию на 29.10.2019 в размере 438 руб. 04 коп., всего 19 078 руб. 05 коп., а также сумму пени, начисленную на сумму долга 18 640 руб. 01 коп., в размере, определенном ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ, за каждый день просрочки, начиная с 30.10.2019 по день фактической уплаты долга. 

В обоснование  заявленных исковых требований, истец со ссылкой на ст.ст. 309, 314, 486, 539, 544, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии.

Определением арбитражного суда от 03.12.2019 исковое заявление, в порядке ст.ст. 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (т.1, л.д. 42-67), в котором указал, что в спорный период, с 01.01.2017 по 31.03.2017, нежилое помещение № 103/1, общей площадью 77,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> было сдано в аренду ООО Магазин «Зеленый». В соответствии с п. 3.2. договора аренды, арендатор самостоятельно оплачивал эксплуатационные расходы арендодателя в т.ч. и теплоснабжение. Договор аренды был расторгнут только с 01.04.2017.

13.09.2017 между ИП ФИО2, ФИО3 и МУП «ЧКТС» заключен договор ТСН-9844 на теплоснабжение спорного нежилого помещения, в связи с чем, обязанность оплатить поставленную истцом тепловую энергию за январь, февраль, март 2017 года, лежит на арендаторе - ООО Магазин «Зеленый».

Определением от 30.01.2020, суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства судом, в порядке ст. 51 АПК РФ,  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  общество с ограниченной ответственностью Магазин «Зеленый», индивидуальный предприниматель ФИО3.

Определением суда от 03.06.2020, по ходатайству истца в порядке ст. 46 АПК РФ, ООО Магазин «Зеленый» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В ходе рассмотрения дела истец, в связи с изменением ЦБ РФ ключевой ставки, неоднократно изменял исковые требования, в окончательной редакции (т.2, л.д. 39-40), просил суд взыскать с ИП ФИО2 (далее – ответчик 1) и ООО Магазин «Зеленый» (далее – ответчик 2) задолженность за фактически потребленную тепловую энергию, за период с января 2017 года по март 2017 года, в размере 18 640 руб. 01 коп., пени по состоянию на 29.10.2019 в размере 286 руб. 42 коп., всего 18 926 руб. 43 коп., сумму пени, начисленную на сумму долга 18 640 руб. 01 коп., в размере, определенном ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ, за каждый день просрочки, начиная с 30.10.2019 по день фактической уплаты долга, а также представил возражения на отзыв ответчика (т.1, л.д. 73-74).

Изменения исковых требований приняты судом к производству в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

ООО Магазин «Зеленый» отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представил.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в спорный период МУП «ЧКТС» являлось теплоснабжающей организации города Челябинска и осуществляло поставку тепловой энергии в МКД по адресу: 

<

...>.

В многоквартирном доме по указанному адресу индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве собственности, с 05.09.2012 по настоящее время, принадлежит нежилое помещение № 103/1, общей площадью 77,9 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (т.1, л.д. 31) и сторонами не оспаривается.

Из материалов дела также следует, что 12.03.2012 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Арендодатель – 1), индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендодатель – 2), и ООО Магазин «Зеленый» (Арендатор), заключен договор аренды (т.1.л.д. 45-49), с учетом дополнительных соглашений от 05.09.2012 и 13.03.2015 (т.1, л.д. 52-53), по условиям которого, Арендодатели передают, а Арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение № 103/2, общей площадью 136,1 (сто тридцать шесть целых одна десятая) кв.м., в том числе торговой 77 кв.м, № 103/1,общей площадью 77,9 (семьдесят семь целых девять десятых) кв.м., в том числе торговой 45,2 кв.м, по адресу: город Челябинск, улицаЦвиллинга, дом № 53 (п.1.1. договора).

Согласно п. 1.2.договора, целью использования помещения является - под магазин продовольственных товаров.

Соглашением от 22.03.2017 года, договор аренды между сторонами расторгнут с 01.04.2017 (т.1, л.д. 50).

17.02.2012 между МУП «ЧКТС» (Теплоснабжающая организация) и ООО Магазин «Зеленый» (Потребитель) заключен договор на теплоснабжение № ТСН – 5231, с учетом дополнительного соглашения от 12.07.2012 и приложений (т.1, л.д. 101-113), по условиям которого, «Теплоснабжающая организация» обязуется поставлять «Потребителю» через присоединенную сеть тепловую энергию установленного качества до границы сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а «Потребитель» обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п.1.1. договора).

Согласно приложению №1 к дополнительному соглашению от 12.07.2012 (т.1, л.д. 113), объектом теплоснабжения по договору на теплоснабжение № ТСН – 5231 от 17.02.2012, является нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

Указанные обстоятельства сторонами также не оспариваются.

В период с 01.01.2017 по 31.03.2017 истец поставил в нежилое помещение № 103/1,общей площадью 77,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, тепловую энергию, что подтверждается расчетами отпущенного количества тепла за январь, февраль и март 2017 года (т.1, л.д. 18,19,20).

На оплату потребленной тепловой энергии истцом выставлены счета-фактуры (т.1., л.д. 15,16,17). 

Стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии определена истцом на основании тарифов, утвержденных постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 62/1 от 16.12.2016 (т.1, л.д. 21).

Ответчики обязательств по оплате поставленной тепловой энергии не исполнили, вследствие чего образовалась спорная задолженность.

Неисполнение ответчиками обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По смыслу п. 2 ст. 539 ГК РФ абонентом по договору энергоснабжения является лицо, в наличии которого имеются отвечающие установленным техническим требованиям энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, и другое необходимое оборудование.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии на спорный объект подтвержден материалами дела и ответчиками не оспаривается.

Вместе с тем, между сторонами имеется спор относительно наличия обязательств по оплате поставленного энергоресурса.

Ответчик - 1 считает, что обязанности по оплате потребление тепловой энергии, за период с 01.01.2017 по 31.03.2017, у ИП ФИО2 отсутствует, поставленную МУП «ЧКТС» тепловую энергию должен оплачивать арендатор спорного нежилого помещения - ООО Магазин «Зеленый» (ответчик 2).

Судом установлено, что в спорный период нежилым помещением (нежилое помещение № 103/1, общей площадью 77,9 кв.м.), расположенным по адресу: 

<

...> пользовалось ООО Магазин «Зеленый» на основании договора аренды от 12.03.2012 (т.1.л.д. 45-49), заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Арендодатель – 1), индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендодатель – 2), и ООО Магазин «Зеленый» (Арендатор).

В соответствии с п. 3.2. договора аренды, арендатор самостоятельно оплачивает эксплуатационные расходы арендодателя, в том числе и теплоснабжение.

Действительность указанного договора в спорный период стороны не оспаривают.

Кроме того, в материалы дела представлен договор на теплоснабжение № ТСН – 5231, с учетом дополнительного соглашения от 12.07.2012 и приложений, заключенный между МУП «ЧКТС» (Теплоснабжающая организация) и ООО Магазин «Зеленый» (Потребитель) (т.1, л.д. 101-113).

Объектом поставки тепловой энергии, включенным в договор на теплоснабжение № ТСН – 5231, согласно приложению №1 к дополнительному соглашению от 12.07.2012 (т.1, л.д. 113), является нежилое помещение № 103/1,общей площадью 77,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Доказательств того что договор № ТСН – 5231 от 17.02.2012, заключенный между МУП «ЧКТС» и ООО Магазин «Зеленый», в спорный период был признан недействительны или был расторгнут, материалы дела не содержат. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из указанных норм права следует, что расходы по оплате поставленной тепловой энергии обязаны нести собственники помещений (жилых и нежилых).

Согласно правовой позиции, отраженной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), вопрос N 5, Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе, на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что между МУП «ЧКТС» и ООО Магазин «Зеленый» в спорный период, имелись договорные отношения относительно поставки тепловой энергии в нежилое помещение № 103/1,общей площадью 77,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями договора № ТСН – 5231 от 17.02.2012, заключенного между МУП «ЧКТС» и ООО Магазин «Зеленый», истец принял на себя обязанность поставить ответчику 2 тепловую энергию на объекты, указанные в приложении № 1 к договору, а ООО Магазин «Зеленый» принять и оплатить тепловую энергию.

Из материалов дела также следует, что следует, что договор № ТСН – 5231 от 17.02.2012, заключенный между МУП «ЧКТС» и ООО Магазин «Зеленый», прекратил свое действие с 01 апреля 2017 года, в связи с расторжением договора аренды от12.03.2012 (т. 1, л.д. 114, 121).

Таким образом, при наличии между арендатором (ссудополучателем) нежилого помещения, и ресурсоснабжающей организацией заключенного в соответствии с действующим законодательством договора, предусматривающего поставку тепловой энергии, обязанность по внесению платы за поставленный энергетический ресурс лежит на пользователе (арендаторе, ссудополучателе) нежилого помещения согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обязанность по оплате задолженности за поставленный, в период с 01.01.2017 по 31.03.2017, на объект (нежилое помещение № 103/1,общей площадью 77,9 кв.м.), расположенный по адресу: 

<

...>,  коммунальный ресурс, в силу заключенного договора № ТСН – 5231 от 17.02.2012, лежит на арендаторе спорного нежилого помещения - ООО Магазин «Зеленый», в связи с чем, суд отказывает МУП «ЧКТС» в удовлетворении  исковых требований о взыскании задолженности за поставленную в спорный период тепловую энергию, заявленных к ответчику 1 - индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Доказательств, свидетельствующих об отказе от принятия тепловой энергии, наличия технической возможности прекратить поставку тепловой энергии в указанное помещение, ответчиком 2 не представлено. Также не представлено доказательств, подтверждающих получение тепловой энергии в заявленные в иске периоды от другой теплоснабжающей организации.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика 2, за период с 01.01.2017 по  31.03.2017, составила 18 640 руб. 01 коп. (т. 1, л.д. 14).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Контррасчет задолженности ответчик 2 не представил.

Поскольку ответчиком 2 доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в материалы дела не представлены, то суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ООО Магазин «Зеленый» задолженности в размере 18 640 руб. 01 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по состоянию на 29.10.2019 в размере 286 руб. 42 коп., с последующим начислением на сумму долга 18 640 руб. 01 коп., в размере, определенном ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ, за каждый день просрочки, начиная с 30.10.2019 по день фактической уплаты долга.

В связи с тем, что в удовлетворении требований МУП «ЧКТС» о взыскании основного долга за поставленную в спорный период тепловую энергию, заявленных к индивидуальному предпринимателю ФИО2, судом отказано, взыскание пени за просрочку исполнения обязательств с ответчика 1, удовлетворению не подлежат.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку несвоевременное исполнение договорных обязательств по внесению оплаты за поставку тепловой энергии подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком 2, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

На основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов») лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Кроме того, в соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, статьей 18 Закона N 98-ФЗ установлено, что до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - постановление № 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.

Согласно пункту 3 постановления № 424, положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г.

Пунктом 4 постановления № 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 г.

Пунктом 5 постановления № 424 приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом нe будет установлен иной срок окончания моратория.

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3-5 постановления № 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 г. (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 г. 

Кроме того, Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, статьей 18 Закона N 98-ФЗ также установлено, что в части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона N 98-ФЗ, пунктов 3-5 постановления № 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Согласно расчету истца, по состоянию на 29.10.2019, за просрочку исполнения обязательств подлежат взысканию пени в размере 286 руб. 42 коп. (л.д. 7).

Судом произведен расчет пени по состоянию на 05.04.2020 с учетом ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент вынесения решения (4,25%),  согласно которому, пени за период с 11.07.2019 по 05.04.2020, составляют 1 255 руб. 35 коп. (т.2, л.д. 43).

На основании изложенного, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит частичному удовлетворению - за период с 11.07.2019 по 05.04.2020 в размере 1 255 руб. 35 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ООО Магазин «Зеленый»  пени, начисленной на сумму долга 18 640 руб. 01 коп., в размере, определенном ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ, за каждый день просрочки, начиная с 30.10.2019 по день фактической уплаты долга, суд отказывает истцу на основании статьи 10 Закона N 98-ФЗ, пунктов 3-5 постановления № 424, как поданных преждевременно.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При обращении в суд, платежным поручением от 06.11.2019 № 8313 истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

С учетом заявленных истцом требований, в соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ, размер государственной пошлины составляет 2 000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, суд приходит к выводу, что судебные расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу, относятся на ответчика 2.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Магазин «Зеленый» в пользу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» задолженность в размере 18 064 руб. 01 коп., пени за период с 11.07.2019 по 05.04.2020 в размере 1 255 руб. 35 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пени с 06.04.2020 по день фактической уплаты долга - 96 071 руб. 25 коп. отказать (ст. 18 Федерального Закона от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», п.п. 3-5 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», п. 7 «Обзора отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020), как поданных преждевременно.

Истцу разъясняется право на обращение с требованием о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                С.Н. Федотенков