Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15747/2023

10  ноября 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 2 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Норд-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 09.02.2006, адрес: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Индустриальная, д. 36Б) к акционерному обществу «Капремсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 17.08.2009, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> зд. 9/П) о взыскании 25 000 000 руб. 00 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Промсвязьбанк»,

в заседании суда приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2023 № 09 (с использованием системы веб-конференции),

от ответчика и третьего лица – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Норд-Сервис» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «Капремсервис» (далее – ответчик, АО «КАРС») о взыскании задолженности по компенсационному соглашению от 29.03.2022 в размере 25 000 000 руб. 00 коп., судебной неустойки в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

В качестве правового основания истец указал статьи 308.3, 309, 310, 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества «Промсвязьбанк».

Определением от 04.10.2023 судебное разбирательство назначено на 02.11.2023.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ответчик явку представителя в суд не обеспечил. 

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель истца в заседании суда иск поддержал.

На основании стаей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору от 08.09.2020 № 100-0036-20-3-40 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности), ПАО «Промсвязьбанк» (кредитор) обязуется предоставить ЗАО «КАРС» (заемщику) кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, в пределах лимита задолженности, установленного договором, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору, в порядке, предусмотренном договором (пункт 2.1).

В соответствии с подпунктом 7.1.1 пункта 7.1 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается поручительством ООО «Норд-Сервис».

Между ПАО «Промсвязьбанк»(кредитор) и ООО «Норд-Сервис» (поручитель) заключен договор поручительства от 08.09.2020 № 1П/100-0036-20-3-40, по условиям пункта 1.1 которого поручитель обязывается перед кредитором отвечать за неисполнение ЗАО «КАРС» его обязательств, указанных в статье 2 договора, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем.

Поручительство по договору дано на срок по 28 февраля 2026 года (включительно) (пункт 10.2).

29.03.2022 между ООО «Норд-Сервис» (поручитель) и ЗАО «КАРС» (должник) заключено Компенсационное соглашение (далее - Соглашение), согласно п. 1 которого поручитель не позднее 29 марта 2022 г. производит уплату за должника части основного долга в размере 25 000 000,00 рублей по Кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) № 100-0036-20-3-40 от 08 сентября 2020 года, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ПАО «Промсвязьбанк». В разделе «назначение платежа» платежного поручения поручителем указывается: «Погашение основного долга за ЗАО «КаРС» по договору № 100-0036-20-3-40 от «08» сентября 2020 г.».

Пунктом 2 Соглашения стороны согласовали, что должник не позднее 30 апреля 2022 г. компенсирует поручителю расходы, связанные с исполнением п. 1 настоящего Компенсационного соглашения в общей сумме 25 553 767 рублей 12 копеек, из которых: - уплаченная поручителем часть основного долга в размере 25 000 000,00 рублей; - уплаченные поручителем проценты за пользование факторингом 553 767 рублей 12 копеек, предусмотренные Генеральным договором об общих условиях факторингового обслуживания № 1348-А2 от 24 декабря 2019 г. за период с 29 марта 2022 года по 30 апреля 2022 года.

Во исполнение п. 1 Соглашения поручитель платежным поручением от 30.03.2022 № 1723 перечислил 25 000 000 руб. на расчетный счет ПАО «Промсвязьбанк». Несмотря на это должник не компенсировал расходы поручителя в размере 25 000 000 руб.

ООО «Норд-Сервис» вручил 23.06.2023 ответчику досудебную претензию от 21.06.2023 № 06-311 с требованием произвести оплату долга в течении тридцати дней  с момента получения претензии.

Так как по истечении срока для добровольного исполнения требования ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации данные правила применяются к отношениям по кредитному договору.

В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством.

На основании статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Сторонами не оспаривается факт заключения и действительности как кредитных договоров, так и договоров поручительства, поэтому следует руководствоваться  условиями этих договоров.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По условию договора поручительства ООО «Норд-Сервис» приняло на себя обязательство отвечать за неисполнение ЗАО «КАРС» его обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из указанной правовой нормы следует, что договор поручительства является возмездной эквивалентной сделкой, поскольку при исполнении перед кредитором обязательств по договору поручительства, поручителю переходят все права, принадлежавшие кредитору.

Подобный переход прав кредитора к поручителю относится законодателем к случаям перехода прав на основании закона вследствие наступления указанных в нем обстоятельств: исполнения обязательства должника его поручителем, не являющимся должником по этому обязательству (часть 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение п. 1 Соглашения поручитель платежным поручением от 30.03.2022 № 1723 перечислил 25 000 000 руб. на расчетный счет ПАО «Промсвязьбанк».

ПАО «Промсвязьбанк» письмом от 26.10.2023 № 4942/05-17 сообщило, что между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «НОРД-СЕРВИС» (ООО «НОРД-СЕРВИС») (ИНН 

<

***>) 08 сентября 2020 года заключен договор поручительства № 1П/100-0036-20-3-40.  30 марта 2022 года поступили денежные средства по платежному поручению №1723 от 30 марта 2022 года, Плательщик ООО «НОРД-СЕРВИС» (ИНН 

<

***>) в сумме 25 000 000 (Двадцать пять миллионов) рублей 00 копеек, назначение платежа: «Погашение основного долга за ЗАО «КаРС» по Договору № 100-0036-20-3-40 от «08» сентября 2020 г. Сумма 25000000-00 Без налога (НДС)».

К истцу, как поручителю, исполнившему обязательства заемщика, возникшие из кредитного договора, в силу закона перешло право требования к ответчику.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 25 000 000 руб. по Компенсационному соглашению от 29.03.2022 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что правила пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Таким образом, учитывая, что спорным по делу является денежное обязательство, следовательно, при его неисполнении правила статьи пункта 1 статьи 308.3   Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат, а исковое требование в части судебной неустойки подлежит отклонению. 

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 148 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Капремсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд-Сервис»  задолженность 25 000 000  рублей 00 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины  148 000 рублей 00 копеек.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.  

Судья                                                                                                 Э.Л.Кубасова