ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-30145/2020

Дело № А40-158016/18

г. Москва

23 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2020 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ТКС-Холдинг» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2020 года 

по делу № А40-158016/18, принятое судьей И.В. Романченко, 

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным договора № ТУ-053/18-ТКСХ купли-продажи транспортного средства (автомобиля) от 24.04.2018, заключенного между ООО «ТКС-Холдинг» (продавец) и ФИО2 (покупатель), и в применении последствий недействительности сделки

 

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 ООО «ТКС-Холдинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 76 от 27.04.2019.

 

Судом рассмотрено заявление конкурсного управляющего о признании недействительным договора № ТУ-053/18-ТКСХ купли-продажи транспортного средства (автомобиля) от 24.04.2018, заключенного между ООО «ТКС-Холдинг» (продавец) и ФИО2 (покупатель) и применении последствий недействительности сделки. 

Арбитражный суд города Москвы определением от 19.05.2020, руководствуясь ст.ст. 61.1, 61.2, 61.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в удовлетворении заявления отказал.

 

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ООО «ТКС-Холдинг» подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, признать недействительным договор № ТУ-053/18-ТКСХ купли-продажи транспортного средства (автомобиля) от 24 апреля 2018 года, заключенный между ООО «ТКС-Холдинг» (продавец) и ФИО2 (покупатель),

Применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО2 возвратить в конкурсную массу должника грузовой самосвал 6730VK на шасси VOLVO FM 8x4, 2003 года выпуска, vinYV2J4CFG24A575382,

В случае невозможности возврата вышеуказанного имущества в конкурсную массу в натуре обязать ФИО2 возместить действительную стоимость грузового самосвала 6730VK на шасси VOLVO FM 8x4, 2003 года выпуска, vin YV2J4CFG24A575382, на момент его приобретения, а также взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25 апреля 2018 года по день фактического возмещения действительной стоимости автомобиля.

 

В обоснование своей позиции конкурсный управляющий ООО «ТКС-Холдинг» указывает, что оплата по заключенному договору так и не была произведена покупателем. Помимо существенного занижения цены сделки и при отсутствии полной оплаты установленной цены сделки, действия сторон фактически прикрывали собой условие о меньшей стоимости предоставления.

На момент совершения указанной продажи должник отвечал признакам неплатежеспособности. По состоянию на ноябрь-декабрь 2016 и январь 2017 года ООО «ТКС-Холдинг» имело кредиторскую задолженность свыше 1 млрд. рублей, в отношении должника были вынесены многочисленные судебные решения о взыскании задолженности в пользу иных кредиторов.

В указанный период обязательства должника превысили стоимость активов должника. На момент совершения оспариваемой сделки у должника имелись признаки недостаточности имущества, установленные статьей 2 Закона о банкротстве.

Выбытие имущества должника по заниженной стоимости повлекло за собой причинение имущественного вреда кредиторам должника, включенным в реестр.

 

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда лица, участвующие в деле, не явились.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется. 

 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.04.2018 между ООО «ТКС-Холдинг» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующее транспортное средство: грузовой самосвал, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, г.в. 2003. Стоимость автомобиля составила 1 200 000 руб.

Обращение конкурсного управляющего с заявлением о признании вышеуказанной сделки должника недействительной мотивировано тем, что оспариваемая сделка подлежит признанию недействительной на основании п. 1 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку спорный договор заключен при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки: рыночная стоимость аналогичных транспортных средств значительно превышает цену автомобиля, установленную сторонами.

Дело о банкротстве ООО «ТКС-Холдинг» возбуждено 17.07.2018. 

Оспариваемая сделка совершена 24.04.2018, то есть в течение одного года до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

В обоснование довода о совершении сделки при явном неравноценном встречном исполнении заявитель ссылается на то, что им изучена ценовая политика на автомобильных рынках в отношении транспортного средства с аналогичными характеристиками. Данная информация, по мнению заявителя, доказывает факт того, что стоимость транспортного средства по договору ниже рыночной стоимости, автомобиль реализован по заниженной цене.

 

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что само по себе совершение сделки на иных условиях, нежели чем это предусмотрено указанными конкурсным управляющим альтернативными предложениям рынка, не может служить достаточным доказательством неравноценности встречного обеспечения и, соответственно, основанием для признания данной сделки недействительной.

В нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ, надлежащего отчета об оценке транспортного средства, подтверждающего отчуждение должником автомобиля по заниженной цене, конкурсным управляющим не представлено.

При этом отсутствие оплаты по договору само по себе не может служить основанием для признания сделки недействительной при отсутствии доказательств нерыночности.

Данный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой (Определении ВС РФ от 07.08.2017 № 310-ЭС17-4012.

 

На основании изложенного, суд отказал конкурсному управляющему должника в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки на основании п. 2 ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Надлежащих и допустимых доказательств отчуждения имущества по заниженной стоимости в материалы дела не представлено. Также нет оснований для вывода, что должник преследовал цель причинения вреда, и ответчик мог о них знать.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не было заявлено в суде первой инстанции.

 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2020 года по делу №А40-158016/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                            В.С. Гарипов

 

Судьи:                                                                                                         А.Н. Григорьев

 

                                                                                                                      И.М. Клеандров

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.