26/2023-81353(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12113/2022

14 августа 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2023 года, полный текст  решения изготовлен 14 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПрилукЛес» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Виза-С» (ИНН: 

<

***>;  ОГРН:1131101002229),  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>;  ОГРН: 

<

***>),  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми в лице  Отделения судебных приставов по Сысольскому району, индивидуальный  предприниматель ФИО3, ФИО4, временный  управляющий ФИО5,  

об освобождении имущества от ареста, без участия представителей установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «ПрилукЛес» (далее - истец, ООО  «ПрилукЛес») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Виза-С» (далее – ООО «Виза-С»),  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик,  Предприниматель) об освобождении от ареста следующего имущества: барабан  сушильный АВМ-0,65 1 шт, комплект роликоопор с приводом 1 шт., секция загрузочная 1  шт., воздуховод к циклону 1 шт., клапан взрыворазрядный 1 шт., элеватор 1 шт., колона  охлаждения 1 шт., вибростол отсева 1 шт., вентилятор обрыва гранул 1 шт.,  фильтрованная установка 1 шт., отсекатель 1 шт., тумба вентилятора 1 шт., элеватор 1 шт.,  дозирующее устройство 1 шт., редуктор Гранулятор ОГМ- 1,5 в сборе 1 шт. (далее -  Имущество), исключив его из описи.  

Предприниматель требования отклонил, изложив доводы в представленных  отзывах.  

ООО «Виза-С» мотивированный отзыв на исковое заявление не представило. 

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее  – УФССП) в лице Отделения судебных приставов по Сысольскому району (далее - ОСП  по Сысольскому району) представило пояснения относительно процедуры наложения  ареста, указало на истечение срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя.  

ФИО4 в представленном заявлении указал на то, что ООО «ПрилукЛес»  приобрело Имущество по решению единственного участника ООО «Виза-С» и ООО  «ПрилукЛес» ФИО4 в связи наличием недостатков в линии по сушке опила с  целью улучшения характеристик.  

Руководствуясь ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон и  третьих лиц.  

Изучив материалы дела, судом установлено следующее. 

24.12.2021 на основании исполнительного листа N ФС N 034439939 от 15.12.2021,  выданного Арбитражным судом Пермского края по делу N А50-15879/2021, предмет  исполнения: наложить арест на денежные средства ООО «Виза-С», находящиеся на  расчетных счетах, принадлежащих ООО «Виза-С» в пределах суммы 2 033 000 руб., а  также на поступившие на имя ООО «Виза-С» денежные средства на корреспондентских  счетах кредитных учреждений и те денежные средства, которые поступят на  корреспондентские счета кредитных учреждений на имя ООО «Виза-С» в будущем; а  также на иное имущество, принадлежащие ООО «Виза-С» и находящиеся у него или у  других лиц, в том числе на дебиторскую задолженность, а также на движимое и  недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Виза-С» ОСП по Сысольскому району  УФССП по Республике Коми возбуждено исполнительное производство N  39213/21/11016-ИП.  

Судебным приставом ОСП по Сысольскому району наложен арест на линию по  сушке опила и отдельно стоящие элементы линии по сушке опила с указанием  предварительной стоимости в размере 11 580 000 руб., о чем составлен акт описи и ареста  от 28.02.2022.  

16.02.2022 на основании исполнительного листа ФС N 043330861 от 22.12.2021,  выданного Арбитражным судом Пермского края по делу N А50-15879/2021, предмет  исполнения: взыскать с ООО «Виза-С» в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО2 2 000 000 руб., в том числе долг 1 000 000 руб., пени в сумме 1 000 000  руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 33 000 руб. возбуждено  исполнительное производство N 5212/22/11016-ИП.  

25.03.2022 исполнительные производства объединены в сводное исполнительное  производство N 39213/21/11016-СД.  

Постановлением от 01.04.2022 в связи с допущенной опиской (ошибкой) в акт  описи ареста имущества от 28.02.2022 внесены изменения, а именно общая стоимость  арестованного имущества составила 13140000 руб. 1. Линия по сушке опила 1 ед. на  сумму 10 000 000 руб. 2. Бункер/циклон 1 ед. на сумму 780 000 рублей. 3. Сушильный  агрегат 1 ед. на сумму 800 000 руб. 4. Бункер приемник 1 ед. на сумму 780 000 руб. 5.  Бункер приемник 1 ед. на сумму 780 000 руб.  

10.03.2022 на имя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по  Сысольскому району в порядке подчиненности ООО «Виза-С» подана жалоба в связи с  тем, что при наложении ареста нарушен принцип соотносимости объема требований  взыскателя и мер принудительного исполнения.  

14.03.2022 постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава  ОСП по Сысольскому району в удовлетворении жалобы отказано.  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.05.2022 по делу № А293404/2022, оставленным в силе Вторым арбитражным апелляционным судом 22.09.2022, в  

удовлетворении требований ООО «Виза-С» об отмене названного постановления  отказано.  

ООО «Виза-С» также оспорены результаты оценки арестованного имущества  линии по сушке опила.  

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 17.07.2023 по  делу № А29-8077/2022 признано недействительным постановление заместителя  начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Сысольскому  району УФССП по Республике Коми о принятии результатов оценки от 01.06.2022 в  соответствии с отчетом об оценке от 29.04.2022 N 319/223. Суд постановил считать  надлежащей оценкой движимого имущества ООО «Виза-С» - линии по сушке опила1018300 руб.  

ООО «ПрилукЛес», ссылаясь на то, что является собственником отдельных  элементов линии по сушке опила, обратилось в суд с заявлением об освобождении  Имущества от ареста.  

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном АПК РФ.  

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) в целях обеспечения исполнения  исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях,  судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.  

Исходя из положений пунктов 7 и 8 ст. 69 Закона N 229-ФЗ, по общему правилу  сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному  приставу-исполнителю самим должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и  организаций.  

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на  которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском  об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (ч. 1 ст.  119 Закона N 229-ФЗ).  

В п. 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22  от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее -  Постановление N 10/22) разъяснено, что по смыслу ст. 119 Закона N 229-ФЗ при  наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных  документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества  (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий  залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.  

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть  приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или  иной сделки об отчуждении этого имущества.  

В качестве доказательства права собственности на Имущество истцом  представлены договор поставки от 24.12.2020 № 140 с предпринимателем ФИО3,  дополнительное соглашение от 25.02.2021, акт приема-передачи от 15.03.2021,  Универсальный передаточный документ от 15.03.2021, платёжные поручения от  28.12.2020, от 11.03.2021.  

 Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми по  делу № А29-3404/2022, установлено, что линия по сушке опила является единым  комплексом, включение оборудования в единый комплекс подразумевает совокупное  использование материалов, энергии, механизмов, наложение ареста на отдельные  элементы линии по сушке опила создало бы возможность нарушения целостности единого  

комплекса.  

Согласно п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без  разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в  обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если  она имеет составные части.  

Если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их  использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной  по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку  условиями сделки не предусмотрено иное (ст. 134 ГК РФ).  

Таким образом, Имущество с момента монтирования является составной частью  линии по сушке опила, перестало существовать как отдельный предмет, так как утратило  возможность самостоятельного использования, а является частью линии по сушке опила,  поскольку смонтировано внутри линии по сушке опила, в связи с чем не может  рассматриваться отдельно от всей линии по сушке опила, что согласуется с правовой  позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 26.10.1999 N 3655/99.  

Учитывая специфику оборота неделимой вещи, с момента спорного Имущества в  составе линии по сушке опила, Имущество не может находиться в гражданском обороте  самостоятельно.  

Истец в обоснование доводов ссылается на то, что решение суда по делу № А293404/2022 не является преюдициальным для настоящего спора, поскольку ООО  «ПрилукЛес» к участию в названном деле не привлекалось.  

Вместе с тем, единственным участником и руководителем ООО «ПрилукЛес» и  ООО «Виза-С» является ФИО4  

В качестве возражений на доводы Предпринимателя о том, что ранее ООО  «ПрилукЛес» не заявляло о принадлежности Имущества, истец указывает, что все  действия пристава-исполнителя оспаривались.  

Однако основанием оспаривания по делам №№ А29-3404/2022, А29-8077/2022  являлись иные обстоятельства, об отсутствии права собственности ООО «Виза-С» на  Имущество, являющееся частью линии по сушке опила, не заявлялось.  

П. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О  судебной системе Российской Федерации» установлено, что вступившие в законную силу  постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской  Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной  власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных  лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению  на всей территории Российской Федерации.  

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов  местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и  подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских  прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских  правоотношений должны действовать добросовестно.  

В соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при установлении,  осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей  участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1  ГК РФ). В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего  незаконного или недобросовестного поведения.  

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в  зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения  отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также  применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или  третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).  

Фактически требования истца, единственный учредитель которого является также  учредителем ООО «Виза-С», направлены на преодоление вступивших в законную силу  судебных актов, подтвердивших наличие задолженности ООО «Виза-С» перед  Предпринимателем, стоимость линии по сушке опила как единого комплекса (дела №№  А50-15879/2021, А29-3404/2022, А29-8077/2022).  

 Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 65, 67, 68, 71 АПК  РФ, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд  отказывает в удовлетворении заявленных требований.  

Расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на  истца.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во  

Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный  

суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме. 

Судья М.В. Безносикова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 6:26:00Кому выдана Безносикова Марина Владимировна