АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1454/2021

г. Магадан

23 июля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2021. 

Решение в полном объеме изготовлено 23.07.2021.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи М.В. Ладуха, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>)

к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 29» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...> Магаданки, д. 59/4)

о взыскании 1 451 341 рубля 53 копеек, 

при участии в заседании представителей: от сторон: не явились

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 29», о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение и поставку горячей воды от 11.01.2021 № 24т2124/23/01/18 за период с 01.04.2021 по 31.05.2021 в размере 1 433 418,92 руб., неустойки (пени), начисленной за период с 12.05.2021 по 25.06.2021 в размере 17 922,61 руб., а всего –          1 451 341,53 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи  12, 193, 307 – 310, 314, 539, 540, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». 

Определением суда от 06.07.2021 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер №А37-1454/2021; рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 23.07.2021 на 14 часов 40 минут.

Истец не обеспечил явку представителя в предварительное судебное заседание, извещен; приобщил в материалы дела дополнительные документы.

Ответчик не обеспечил явку представителя в предварительное судебное заседание, извещен; отзыв по существу исковых требований не представил.

Суд в предварительном судебном заседании при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика завершил подготовку по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика (потребитель) перед истцом (единая теплоснабжающая организация) возникла в рамках договора на теплоснабжение и поставку горячей воды от 11.01.2021 № 24т2124/23/01/18 (л.д. 12-25) в связи с поставкой на объект ответчика тепловой энергии апреле-мае 2021 г. на сумму 1 433 418,92 руб., что подтверждается счетами-фактурами от 30.04.2021 № 03819/324, от 31.05.2021 № 05015/24,  расчетами начислений на отопление и ГВС (л.д. 26-31). 

Ответчик потребленный коммунальный ресурс не оплатил в полном объеме.

Поскольку полная оплата за потребленную тепловую энергию в установленный пунктом 6.5.2 договора срок (до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена поставка и потребление энергии) не поступила, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Досудебный порядок урегулирования споров истцом соблюден (л.д. 32-42).

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами ГК РФ, применимыми к договору энергоснабжения (параграф 6 главы 30, общие положения о договоре, обязательствах и сделках), Законом о теплоснабжении, условиями договора.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям,  связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ. 

Как следует из материалов дела, ответчик уклонился от заключения с истцом  договора на теплоснабжение.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как правило, не допускаются.

Ответчик возражения на иск, доказательства погашения задолженности не представил, сумму иска не оспорил.

Учитывая положения части 1 статьи 9, статей 65, 66, части 3.1 статьи 70, статьи 71 АПК РФ, суд считает обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, доказанными. 

Истец, кроме того, заявил требование о взыскании с ответчика неустойки (пеней) за период с 12.05.2021 по 25.06.2021 в размере 17 922,61 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно пункту 6.5.2 договора окончательный расчет производится следующим образом: в срок до 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена поставка и потребление тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (расчетным месяцем), Единая теплоснабжающая организация оформляет счет-фактуру на сумму стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребленной за данный расчетный месяц (величина которой определяется в соответствии с разделом 5 договора) с учетом изменения тарифов, других условий, указанных в договоре, и направляет указанный счет-фактуру потребителю, который обязан оплатить объем фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, с учетом платежа, произведенного в соответствии с пунктом 6.5.1 договора.

В соответствии с пунктом 7.2.4 договора в случае просрочки исполнения потребителем обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств, предусмотренных договором, Единая теплоснабжающая организация вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере доли установленной действующим законодательством РФ действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении указано, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик против начисления неустойки возражений не представил, правильность расчета, который суд находит арифметически верным, не оспорил. 

Просрочка ответчиком исполнения обязательств по оплате тепловой энергии  судом установлена, поэтому начисление пеней за период с 12.05.2021 по 25.06.2021 в размере 17 922,61 руб.  является правомерным. Расчет пеней судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика  пени за период с 12.05.2021 по 25.06.2021 в размере 17 922,61 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 1 451 341,53 руб. (1 433 418,92 руб. +  17 922,61 руб.) подлежит уплате госпошлина в размере 27 513,00 руб. Истец по платежному поручению от 28.06.2021 № 13959 уплатил госпошлину в размере 27 513,00 руб. (л.д. 11).

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате госпошлины в размере 27 513,00 руб.  по делу относится на ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями  110, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 29» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженность в размере 1 433 418 рублей 92 копеек, неустойку в размере 17 922 рублей 61 копейки,  расходы по уплате госпошлины  в размере 27 513 рублей 00 копеек, а всего –  1 478 854 рубля 53 копейки. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                     М.В. Ладуха