Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-2058/2024

Дело № А10-1150/2015

18 июня 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2024 года.  В полном объеме постановление изготовлено 18 июня 2024 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе  

председательствующего судьи Качукова С.Б., судей Дамбарова С.Д., Кушнаревой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного  

акционерного общества «Россети Сибирь» на определение Арбитражного суда  

Республики Бурятия от 11 декабря 2023 года по делу № А10-1150/2015 и постановление  

Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2024 года по тому же делу, 

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в настоящее время имеет  наименование публичное акционерное общество «Россети Сибирь», далее также –  ПАО «Россети Сибирь», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия  с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к акционерному обществу «Улан-Удэ Энерго»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее также – АО «Улан-Удэ Энерго», ответчик)  о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за январь 2015  года в сумме 105 980 628 рублей 14 копеек, неустойки за период с 26.02.2015  по 08.09.2015 в сумме 5 275 997 рублей 14 копеек с последующим ее начислением по день  фактического погашения задолженности, процентов по денежному обязательству,  предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период  с 01.06.2015 по 08.09.2015 в сумме 2 380 148 рублей 27 копеек с последующим  

их начислением по день фактического погашения задолженности.  

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 сентября 2015 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 16 марта 2016 года, иск удовлетворен частично: с АО «Улан-Удэ Энерго» в пользу  истца взысканы задолженность за услуги по передаче электрической энергии в сумме  105 980 628 рублей 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 26.02.2015 по 08.09.2015 в сумме 5 275 997 рублей 14 копеек с последующим  их начислением по день фактического погашения задолженности.  

На основании указанного решения 28.03.2016 истцу выдан исполнительный лист  ФС № 006682863.  

24 октября 2023 года ПАО «Россети Сибирь» обратилось в Арбитражный суд  Республики Бурятия с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления  исполнительного листа к исполнению.  

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 декабря 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 27 марта 2024 года, в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного  срока отказано.  

Не согласившись с указанными определением и постановлением, ПАО «Россети  Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной  жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт  об удовлетворении заявления.  

В поданной жалобе истец сослался на ошибочность выводов судов об отсутствии  уважительных причин пропуска им срока предъявления исполнительного листа  к исполнению. По мнению истца, срок предъявления выданного ему исполнительного  листа к исполнению должен исчисляться без учета особенностей, предусмотренных  частью 3.1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» (далее также – Закон об исполнительном производстве), поскольку отзыв  им этого листа был обусловлен вынужденной необходимостью урегулирования вопроса  о погашении части долга АО «Улан-Удэ Энерго» и требованиями УФССП  по Республике Бурятия.  

Общество «Улан-Удэ Энерго» в представленном отзыве указало  на несостоятельность доводов истца, в связи с чем просило оставить обжалуемые  судебные акты без изменения.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей  не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными  надлежащим образом.  

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении  судебного заседания по ее рассмотрению от 16 апреля 2024 года выполнено в форме  электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной  подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).  

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей  участвующих в деле лиц.  

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе  и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным  судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов  о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся  в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.  

В соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на  основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не  предусмотрено этим Кодексом.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве  исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня  вступления судебного акта в законную силу.  

За пределами трехлетнего срока, предназначенного для предъявления взыскателем  выданного ему судом исполнительного листа к исполнению, исполнительное  производство согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном  производстве не может быть возбуждено и взыскатель лишается возможности  принудительно исполнить решение суда.  

В силу части 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа  к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции,  рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если  

восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление  взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке,  предусмотренном статьей 117 этого Кодекса.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99  «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении пропущенного  процессуального срока арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов  лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения  злоупотреблений, и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного  процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности  и соответствующих процессуальных гарантий.  

Судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и  правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение  законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление  пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными  пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не  позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить  свои права.  

Данного правового подхода надлежит придерживаться при разрешении судом  вопроса о восстановлении любых процессуальных сроков.  

Таким образом, пропущенный взыскателем процессуальный срок подлежит  восстановлению в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины  его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность совершения  заинтересованным лицом определенного процессуального действия в установленный  законом срок.  

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции и апелляционный суд  установили, что выданный истцу исполнительный лист от 28.03.2016 ФС № 006682863  предъявлен им в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых  исполнительных производств в городе Улан-Удэ управления Федеральной службы  судебных приставов Российской Федерации и на основании этого исполнительного листа  06.04.2016 возбуждено исполнительное производство № 13322/16/03025.  

С целью урегулирования вопроса о погашении имеющейся задолженности  ПАО «Россети Сибирь» и АО «Улан-Удэ Энерго» пришли к соглашению о заключении  в счет погашения этой задолженности договоров аренды всего электросетевого имущества  АО «Улан-Удэ Энерго» стоимостью 1,5 миллиарда рублей сроком на семь лет (договор  

аренды недвижимого имущества от 28.12.2018 № 05.0300.5010.18 и договор аренды  движимого имущества от 28.12.2018 № 04.0300.5011.18).  

В связи с заключением указанных договоров в январе 2019 года ПАО «Россети  Сибирь» направило судебному приставу-исполнителю заявление об отзыве  исполнительного листа от 28.03.2016 ФС № 006682863.  

Постановлением от 12.02.2019 судебный пристав-исполнитель на основании  пункта 1 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве окончил  исполнительное производство № 13322/16/03025, возбужденное на основании  исполнительного листа, выданного по настоящему делу. Исполнительный лист был  возвращен истцу.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Закона об исполнительном  производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается  предъявлением исполнительного документа к исполнению. При этом по общему правилу  после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению  возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.  

Исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции и апелляционный суд  установили, что после окончания 12.02.2019 исполнительного производства   № 13322/16/03025 прервавшийся и возобновивший течь заново срок предъявления  исполнительного листа от 28.03.2016 ФС № 006682863 к исполнению истек в феврале  2022 года. При этом, как указано выше, взыскатель ПАО «Россети Сибирь» обратился  в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении пропущенного срока 24.10.2023,  то есть более чем через полтора года после истечения срока.  

Рассмотрев поданное заявление о восстановлении пропущенного срока  предъявления исполнительного листа к исполнению, суды обоснованно указали, что  отзыв исполнительного листа связан с волей и действиями самого истца. Указанные  им в заявлении обстоятельства не доказывают невозможность совершения действий  по предъявлению исполнительного листа к исполнению в предусмотренный законом срок  (возобновившийся после окончания исполнительного производства).  

Обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному предъявлению  исполнительного листа к исполнению, судами первой и апелляционной инстанций  не установлено.  

Таким образом, в связи с отсутствием оснований для восстановления  пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению, суды  обоснованно отказали в удовлетворении поданного заявления. Правовых оснований  для иных выводов у суда округа не имеется.  

Ссылка истца на то, что в отношении должника введена процедура наблюдения,  также не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку  как правильно указали суды, процедура наблюдения в отношении АО «Улан-Удэ Энерго»  введена определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 августа 2023 года  по делу № А10-7290/2022, то есть уже после истечения трехлетнего срока предъявления  исполнительного листа к исполнению.  

Доводы истца об отсутствии оснований для применения положений части 3.1  статьи 22 Закона об исполнительном производстве при исчислении продолжительности  возобновившегося после окончания исполнительного производства срока предъявления  исполнительного листа к исполнению подлежат отклонению, поскольку в данном случае  при исчислении этого срока суды не применяли эту норму и исходили из общего  установленного законом трехлетнего срока.  

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов  суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального  и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе,  не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм  процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены  судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи  в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые определение  и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

В связи с тем, что статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  не предусматривает необходимость уплаты государственной пошлины при подаче  кассационной жалобы на определение об отказе в восстановлении срока предъявления  исполнительного листа к исполнению, уплаченная истцом пошлина  в сумме 3 000 рублей подлежит возврату.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи  с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  

вручена им под расписку. 

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 декабря 2023 года  по делу № А10-1150/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 27 марта 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Сибирь»  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную  по платежному поручению от 08.04.2024 № 7469.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  

статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий     С.Б. Качуков 

Судьи    С.Д. Дамбаров  

     Н.П. Кушнарева