АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-2290/2020

05 октября 2020 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Промпроект» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива Климат-Т» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору субподряда № 2441/19-2 от 11.10.2019г. в размере 1 380 872 руб., 

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 20.02.2020;от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 04.08.2020, 

от ООО «Климм» - представитель ФИО3 по доверенности от 01.09.2020, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Промпроект» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ООО «Альтернатива Климат-Т» о взыскании задолженности по договору субподряда от 11.10.2019г. № 2441/19-2.

Определением суда от 27.03.2020 исковое заявление оставлено без движения. В пределах установленного срока от истца поступили дополнительные документы, требования, изложенные в определении суда, исполнены в полном объеме.

Определением суда от 22.04.2020 исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 10.08.2020,  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено областное бюджетное учреждение здравоохранения «Ивановский областной онкологический диспансер».

Определением от 22.04.2020 отказано в удовлетворении ходатайства  ООО «Промпроект» о принятии  обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) в рамках исковых требований. 

 В судебном заседании 28.09.2020 истец по правилам статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ООО «Альтернатива Климат-Т» задолженность в размере 1 380 872 руб.

Заявление истца об уточнении исковых требований по правилам статьи 49 АПК РФ судом принято, рассмотрение дела продолжено в рамках уточненных исковых требований.

28.09.2020 от ООО «Альтернатива Климат-Т» поступило заявление о полном признании исковых требований (признание  иска скреплено подписью представителя  Общества, наделенного согласно доверенности соответствующим полномочием, приобщено к материалам дела).

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд должен установить, соответствует ли признание иска закону и не нарушает ли права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, соответствующих полномочий (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Поскольку спор по существу судом первой инстанции не рассматривался, суд  не вправе давать оценку представленным доказательствам и обстоятельствам дела.

Данный  вывод соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в его Постановлении от 25.05.2010 N 17099/09.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд не принимает признания ответчиком иска, то в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей содержание решения арбитражного суда, установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 названной статьи).

Учитывая приведенные положения закона, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу.

Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если дело рассматривается по существу.

У арбитражного суда нет оснований полагать, что признание  ответчиком исковых требований совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения. При таких обстоятельствах  арбитражный суд находит возможным принять признание исковых требований ответчиком,  в связи с чем, требования  о взыскании задолженности по договору субподряда от 11.10.2019  №2441/19-2  в размере 1 380 872 руб., подлежат удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 30 процентов и возвращению истцу из бюджета в размере 70 процентов от уплаченной госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ООО «Промпроект» удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «Альтернатива Климат-Т» в пользу ООО «Промпроект» задолженность по договору субподряда № 2441/19-2 от 11.10.2019г. в размере 1 380 872 руб. и 8 043 руб. расходов по оплате государственной пошлины по делу.

3. Возвратить ООО «Промпроект» из федерального бюджета 19 593 руб. государственной пошлины (платежное поручение № 37 от 16.03.2020).

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяСкобелева Е.Г.