ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-14938/2020

г. Киров

01 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании доверенности от 17.12.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива – сельскохозяйственной артели – колхоза «Зерновой»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 18.02.2021 о приостановлении производства по делу №А28-14938/2020,

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива – сельскохозяйственной артели – колхоза «Зерновой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к министерству охраны окружающей среды Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным решения,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив – сельскохозяйственная артель – колхоз «Зерновой» (далее – заявитель, СПК СА колхоз «Зерновой», Кооператив) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения министерства охраны окружающей среды Кировской области (далее – ответчик, Министерство) от 26.11.2020 №305 «О признании недействительным горноотводного акта от 06.03.2017 №33 к лицензии на пользование недрами КИР 01119 ТЭ от 17.09.2007 и графических приложений к нему» (далее – решение от 26.11.2020 №305). 

Определением Арбитражного суда Кировской области от 18.02.2021 производство по делу приостановлено до момента вступления в законную силу итогового судебного акта по делу №А28-10559/2020. 

Не согласившись с определением суда, СПК СА колхоз «Зерновой» обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кировской области от 18.02.2021.

В апелляционной жалобе Кооператив отмечает, что у суда отсутствовали основания для приостановления производства по делу №А28-14938/2020. По мнению заявителя апелляционной жалобы, требования, заявленные в деле №А28-10559/2020, не влекут объективной невозможности рассмотрения настоящего спора и не создают препятствий для его разрешения. Также Кооперативом указано на неверное изложение в обжалуемом судебном акте фактических обстоятельств по настоящему делу. Подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе.

В дополнительных пояснениях, представленных в суд апелляционной инстанции 27.03.2021, Кооператив поддержал позицию, занятую по вопросу приостановления производства по делу №А28-14938/2020.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором отразил, что не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения жалобы. Заявитель явку своих представителей не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции о приостановлении производства по делу рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с положениями главы 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Часть 1 статьи 143 АПК РФ устанавливает случаи, при наступлении которых арбитражный суд обязан приостановить производство по делу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела – до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при разрешении вопроса о приостановлении производства является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде. 

Институт приостановления дела направлен на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

При этом наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда, а обусловлено взаимной связью дел, то есть тем, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке. К данным обстоятельствам могут относиться обстоятельства, имеющие значение для дела и положенные в основу заявленных требований или возражений.

Предметом рассмотрения по настоящему делу являются требования СПК СА колхоза «Зерновой» о признании недействительным решения Министерства от 26.11.2020 №305, в соответствии с которым признан недействительным горноотводный акт от 06.03.2017 №33 к лицензии на пользование недрами КИР 01119 ТЭ от 17.09.2007 и графические приложения к нему, удостоверяющие уточненные границы горного отвода с целью геологического изучения и добычи песка на участке недр «Илемас». 

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, основанием для принятия решения от 26.11.2020 №305 явилось выявление Министерством факта отсутствия у Кооператива согласованного в установленном порядке технического проекта выполнения работ, связанных с пользованием недрами, то есть несоблюдение к моменту оформления горноотводного акта от 06.03.2017 №33 положения части 3 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее – Закон «О недрах»). Вопреки утверждению заявителя апелляционной жалобы, изложение фактических обстоятельств в обжалуемом судебном акте является корректным, в определении Арбитражного суда Кировской области от 18.02.2021 речь идет не об отсутствии технического проекта выполнения работ, связанных с пользованием недрами, как документа, а о положенной в основу принятия решения от 26.11.2020 №305 мотивировке Министерства, указывающей на отсутствие технического проекта, согласованного в установленном порядке. 

В силу части 3 статьи 7 Закона «О недрах» предварительные границы горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами. После разработки технического проекта выполнения работ, связанных с пользованием недрами, получения положительного заключения государственной экспертизы и согласования указанного проекта в соответствии со статьей 23.2 Закона «О недрах» орган государственного горного надзора или в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации оформляет документы, которые удостоверяют уточненные границы горного отвода (горноотводный акт и графические приложения) и включаются в лицензию в качестве ее неотъемлемой составной части.

Предметом рассмотрения дела №А28-10559/2020 являются требования Кооператива о признании недействительным решения Министерства от 12.08.2020 №225 «О приостановлении права пользования недрами, удостоверенного лицензией КИР 01119 ТЭ от 17.09.2007» (далее – решение от 12.08.2020 №225).

Основанием приостановления права пользования недрами, предоставленного Кооперативу, явилось нарушение существенных условий лицензии, в частности невыполнение пункта 8.7 раздела 8 договора об условиях недропользования в целях геологического изучения и добычи песка на участке недр «Илемас» (приложение к лицензии КИР 01119 ТЭ от 17.09.2007 и ее составная часть)  по причине отсутствия согласования технического проекта разработки месторождения полезного ископаемого в установленном порядке с государственными органами охраны природной среды.

Суд первой инстанции, приняв во внимание предмет требований по настоящему делу и по делу №А28-10559/2020, а также учитывая, что в основу оспариваемых решений Министерства от 12.08.2020 №225 и от 26.11.2020 №305  положены одни и те же фактические обстоятельства, обоснованно приостановил производство по делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу №А28-10559/2020.

Как верно отмечено судом, процедура установления и уточнения границ горного отвода осуществляется при наличии у лица самого права пользования недрами, удостоверенного лицензией, то есть такая процедура является производной от наличия права недропользования.

Обстоятельства, установленные в рамках дела №А28-10559/2020, имеют значение для рассмотрения дела №А28-14938/2020, что свидетельствует о наличии правовой и непосредственной связи между делами №А28-10559/2020 и №А28-14938/2020. Оснований для отмены или изменения судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Кировской области от 18.02.2021 о приостановлении производства по делу №А28-14938/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кооператива – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче жалоб на определения о приостановлении производства по делу не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 18.02.2021 по делу №А28-14938/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива – сельскохозяйственной артели – колхоза «Зерновой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья                                      

Г.Г. Ившина