1525/2023-140199(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

15 мая 2023 года Дело № А33-32354/2022 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2023 года.  В полном объеме решение изготовлено 15 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Вояжсервис"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Норд-Авиа" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: 

от истца (путем участия в онлайн-заседании): ФИО1, действующего на  основании доверенности от 13.05.2022 (сроком действия на 3 года), личность удостоверена  паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом) (после перерыва),  

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 19.04.2023  (сроком действия на 1 год), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование  подтверждено дипломом) (после перерыва),  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, без использования средств аудиозаписи (до перерыва), с использованием средств  аудиозаписи и видеозаписи, посредством систем веб-конференции информационной системы  «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания (после перерыва),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вояжсервис" (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "Норд-Авиа" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате мест  бронирования вертолетов в размере 1 675 000 рублей по договору от 01.12.2019 (с учётом  уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).   

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.12.2022  возбуждено производство по делу.  

Судебное разбирательство по делу откладывалось судом.  

04.05.2023 представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о  времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со  статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное  заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном  сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу:  http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации:  http: www.arbitr.ru/grad/).  

Заявлений об отводе составу суда в материалы дела не поступало. 

До начала судебного слушания от истца поступило ходатайство об участии в настоящем  судебном заседании посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел,  однако, в связи с поздним поступлением у суда отсутствует техническая возможность  одобрения.  

От ответчика поступил отзыв на возражения истца от 14.03.2023, который в порядке  статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к  материалам дела.  

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 05.05.2023, о чем  вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены  на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.  

После перерыва судебное заседание продолжено. 

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном  заседании.  

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям,  изложенным в исковом заявлении.  

Представитель ответчика исковые требования не признал согласно доводам,  изложенным ранее.  

Суд огласил письменные материалы и исследовал их. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между ООО «Норд-Авиа» (заказчик) и ООО «Вояж Сервис» (исполнитель) заключен  договор аренды на места базирования вертолетов на п/п «Домбай» от 01.12.2019 (далее -  договор), согласно п. 1.1 которого исполнитель в рамках договора предоставляет места  базирования на принадлежащей ему территории «посадочная площадка «Домбай»  (координаты 43.18.19 сш 041.37.57.вд) республика Карачаево-Черкессия, для вертолетов  заказчика ООО «Норд-Авиа», на календарный период с 01.12.2019 по 31.05.2020.  

В силу п. 4.1 договора стоимость базирования по договору определяется исходя из  количества суток базирования ВС. Началом базирования считается прибытие ВС на  посадочную площадку и (или) начало работы с нее, независимо от того находится ВС в  данный момент на площадке или выполняет полеты.  

В соответствии с п. 4.2 договора тариф за базирование двух ВС составляет 10 000  рублей, за одни сутки использования посадочной площадки, независимо от количества  взлетов посадок ВС на посадочную площадку. Первый календарный месяц базирования ВС  взимается плата 5 000 рублей за одни сутки базирования.  

На основании п. 4.3 договора оплата по договору производится в течение 10 банковских  дней со дня получения счета. В случае не оплаты счетов заказчиком за выполненные работы  исполнитель имеет право прекратить услуги по договору до наступления момента оплаты.  

Заказчик гарантирует своевременную и полную оплату услуг базирования по договору  (п. 5.2 договора).  

Согласно п. 5.3 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства,  предусмотренного договором, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка  начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня,  следующего после дня истечения срока исполнения обязательств, определенного условиями  договора. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей  на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка  исполнения обязательств произошла вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по  вине исполнителя.  

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу со дня подписания и  действует до 31.05.2020, в части расчетов до полного их завершения. При этом условия  договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 01.12.2019.  

Стороны будут решать все споры и разногласия, связанные с договором, путем  двусторонних переговоров. Если спорные вопросы и разногласия, которые могут возникнуть  в процессе заключения и исполнения договора, не будут урегулированы между сторонами в  ходе переговоров, они передаются на рассмотрение в арбитражный суд, в соответствии  действующим законодательством РФ по месту нахождения ответчиков (п. 7.1 договора).  

Как следует из иска, за период с 01.12.2019 по 31.05.2020, ООО «НордАвиа» в  нарушение условий заключенного договора не исполнило своих обязательств по  ежемесячной оплате места базирования.  

Истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил оплатить образовавшуюся  задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной  плате мест базирования вертолетов в размере 1 675 000 рублей по договору от 01.12.2019 (с  учётом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Истцом в материалы дела представлены: договор аренды № 01/2019 нежилых  помещений вертолетного ангара с правом субаренды от 30.11.2019, заключенный между  ФИО4 (арендодатель) и ООО «ВояжСервис» (арендатор), согласно п. 1.1 которого  арендодатель обязуется передать арендатору, а арендатор принять за плату во временное  владение и пользование объекты недвижимого имущества – часть нежилых помещений  вертолетного ангара (с кадастровым номером объекта – 09:10:0010101:303; адрес  (местоположение) – РФ, КЧР, Карачаевский городской округ, п. Домбай, в районе  автомобильной площадки; общая площадь – 530,4 кв.м.); выписку о праве собственности на  имя ФИО4 на вертолетный ангар; выписку о праве собственности на имя ФИО4  на земельный участок под вертолетной площадкой.  

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил в  материалы дела отзыв на иск, в котором указал:  

- обязательства по оплате аренды места базирования воздушных судов исполнены в  полном объеме за весь период действия указанных соглашений (с 01.12.2019 по 31.05.2020);  

- заявленная истцом ко взысканию сумма основного долга определена путем умножения  общего количества суток периода с 01.12.2019 по 31.05.2020 на указанный в п. 4.2 тариф  оплаты за сутки базирования. При этом истцом не учтено, что согласно п. 4.1 договора  общая стоимость базирования определяется исходя из количества суток базирования  воздушных судов заказчика, а не общего количества суток периода времени с 01.12.2019 по  31.05.2020, как ошибочно полагает истец.  

- В соответствии с подписанным сторонами договора актом № 29 от 29.02.2020 оказания  услуг «по предоставлению территории для базирования вертолетов на п/п Домбай за январь  и февраль 2020 г.», стоимость такого базирования за названные два месяца составила 120 000  (сто двадцать тысяч) рублей; исходя из содержания п. 4.2 договора это означает, что  воздушные суда ответчика базировались на посадочной площадке истца всего 12 (суток) в  январе и феврале 2020 г. Истцом на основании указанного акта выставлен счет от 15.04.2022   № 3. Платежным поручением № 128 от 16.04.2020 в сумме 120 000 руб. ответчик оплатил  указанные услуги.  

- то обстоятельство, что пунктом 4.2 договора установлена именно посуточная, а не  помесячная оплата места базирования воздушных судов, позволяет в соответствии со ст. 431  ГК РФ толковать договор таким образом, что воля сторон была направлена на  предоставление истцом и использование и оплату ответчиком арендуемой площади в  течение тех дней определенного договором периода с 01.12.2019 по 31.05.2020, когда  

воздушное базировалось на посадочной площадке либо последняя использовалась для  проведения авиационных работ.  

- после 29.02.2020 посадочная площадка в п. Домбай для базирования воздушных судов  ответчика не использовалась ввиду окончания в южных регионах РФ периода осенне-зимней  аэронавигации, соответственно каких-либо актов сторонами не составлялось, каких-либо  иных счетов на оплату в адрес ООО «Норд-Авиа», вопреки заявлениям истца, не  направлялось вплоть до окончания срока действия договора – 31.05.2020.  

- доказательства фактической отправки ответчику письма, содержащего «счет № 1 от  24.01.2022», а также достоверности такой отправки к исковому заявлению не приобщены.  

- в течение всего периода арендных отношений (т.е. полугода с 01.12.2019 по  31.05.2020), а затем в течение более двух лет с момента прекращения действия договора,  каких-либо замечаний или претензий от ООО «ВояжСервис» в части задолженности по  внесению арендной платы не поступало; до ноября 2022 года истец бездействовал и попыток  истребования в досудебном порядке якобы имеющей место задолженности перед ним  ответчика не предпринимал.  

- исковые требования надуманны, не обоснованы фактически, являются, по сути,  злоупотреблением правом на доступ к правосудию и направлены на неосновательное  обогащение за счет ответчика путем взыскания денежных средств на основании заведомо не  соответствующих действительности требований.  

В обоснование заявленных возражений ответчиком в материалы дела представлены:  акт № 29 от 29.02.2020 на сумму 120 000 руб., счет на оплату № 3 от 15.04.2020, платежное  поручение № 128 от 16.04.2020.  

Истец представил возражения на отзыв, в которых отклонил доводы ответчика, указав:  

- в действительности воздушные судна ответчика прибыли на вертолетную площадку  истца еще в ноябре 2019 год, практически за месяц до официального подписания сторонами  договора базирования от 01.12.2019 года. И уже с первых чисел ноября 2019 года указанная  вертолетная площадка и ангар были заняты воздушными судами ответчика. Фактически  почти календарный месяц - ноябрь 2019 года ответчик использовал вертолетную площадку  по своему усмотрению, обещая отдельно расплатиться за этот период. Именно за этот период  в апреле 2020 года ответчик, по устной договоренности, перечислил по выставленному  счету, отдельной суммой 120 000 рублей. Это была сумма за 12 суток использования  площадки в ноябре 2019 из расчета 10 000 рублей за сутки базирования. Поскольку в ноябре  2019 года еще не существовало договорных отношений, ответчик попросил сослаться в счете  на договор от 01.12.2019 года, обещая, что с 01.12.2019 по 31.05.2020 года обязательства в  части оплаты договора базирования будут исполнены надлежащим образом. Именно поэтому  сумма 120 000 рублей (оплата 12 суток) не подходила по оплате ни за один календарный  месяц с декабря 2019 по май 2020 г.  

- довод ответчика, о том, что п. 4.2 договора установлена именно посуточная, а не  помесячная оплата места базирования не обоснован;  

- довод ответчика о том, что посадочная площадка п. Домбай после 29.02.2020 не  использовалась ввиду окончания в южных регионах РФ периода осенне-зимней  аэронавигации, поэтому не составлялись какие либо акты между сторонами и не  выставлялись счета, не обоснован; период осенне-зимней аэронавигации никакого  отношения к договору базирования от 01.12.2019 года не имеет. С ноября 2019 года по  сентябрь 2021 года ответчик занимал ангар вертолетной площадки, использовал площадку  по своему усмотрению. Договор был на размещение двух вертолетов, а по факту уже в  декабре 2019 года и позже базировалось постоянно два, а то три воздушных судна ответчика,  но об этом ответчик замалчивает, поскольку в этом случае нужно было оплачивать  дополнительно еще одно место стоянки для третьего вертолета.  

- в договоре от 01.12.2019 отсутствует какое-либо условие оплаты договора, зависящее  от осуществления полетов воздушными суднами ответчиком.  

- счета для оплаты передавались лично в руки генеральному директору ООО  «НордАвиа» который в этот период находился на территории вертолетной площадки и п.  Домбай.  

В подтверждение факта использования ответчиком вертолетной площадки с ноября 2019  по май 2020 истец представил в материалы дела фототаблицы.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои  гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав  и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих  законодательству условий договора.  

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и  юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские  права.  

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства,  закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении,  осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей  участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не  вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.  Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из  поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и  законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских  правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25  "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации").  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе,  гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных  законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.  

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными предъявляемыми требованиями.  

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает  недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.  

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при  толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение  содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его  неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в  целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить  содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом  цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства,  

включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во  взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.  

В соответствии с приведенной правовой нормой толкование судом договора исходя из  действительной воли сторон и его цели с учетом, в частности, установившейся практики  взаимоотношений сторон, допускается в случае, если установить буквальное значение его  условий не представляется возможным.  

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом  договора возмездного оказания услуг является осуществление определенных действий или  определенной деятельности по заданию заказчика (при этом указанные действия или  деятельность может как иметь, так и не иметь конечный материальный результат), которая,  как правило, не сопровождается созданием овеществленного результата.  

По договору аренды арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Отличительной особенностью договора аренды от договора возмездного оказания услуг  является то, что предметом первого является передача во временное владение и пользование  имущества, тогда как предметом второго - выполнение исполнителем своими силами и  средствами работ и принятие заказчиком их результатов.  

Проанализировав условия договора применительно к положениям статьи 431  Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что по своей правовой природе  договор от 01.12.2019 является договором возмездного оказания услуг, к отношениям по  которому подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ, а не главы 34 Гражданского  кодекса Российской Федерации об аренде.  

Согласованные в тексте договора условия исследованы судом исходя из общей воли  сторон, его целей и поведения сторон в ходе исполнения договорных обязательств.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

По смыслу статей 711 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляя  требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ),  исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.  

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации принципа состязательности, задача лиц, участвующих в деле, - собрать и  представить в суд в порядке части 1 статьи 65 названного Кодекса доказательства,  подтверждающие их правовые позиции.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие  или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих  в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  на основании представленных доказательств.  

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными  доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  

имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом  достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся  в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке  арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют  для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Как следует из иска, за период с 01.12.2019 по 31.05.2020, ООО «НордАвиа» в  нарушение условий заключенного договора не исполнило своих обязательств по  ежемесячной оплате места базирования.  

Вместе с тем, доказательств оказания истцом ответчику услуг по предоставлению мест  базирования на территории «посадочная площадка «Домбай» (координаты 43.18.19 сш  041.37.57.вд) республика Карачаево-Черкессия, для вертолетов заказчика ООО «Норд-Авиа»,  на календарный период с 01.12.2019 по 31.05.2020, в материалы дела не представлено.  

Представленные истцом в обоснование заявленных требований фототаблицы не  верифицированы, определить их авторство, условия, в которых они произведены,  принадлежность запечатленных на них участков, местности, техники, лиц не представляется  возможным. К указанным доказательствам суд относится критически. По мнению суда,  данные фотоснимки сами по себе факт оказания услуг ответчику по предоставлению мест  базирования вертолетов не подтверждают. Иные доказательства, подтверждающие факт  оказания спорных услуг ответчику, в материалы дела не представлены.  

Таким образом, пользование ответчиком мест базирования вертолетов в спорный период  документально не подтверждено.  

Более того, из представленного в материалы дела акта № 29 от 29.02.2020 следует, что  истцом оказаны ответчику услуги по предоставлению территории для базирования  вертолетов на «посадочной площадке Домбай» за январь-февраль 2020 года. Стоимость  данных услуг составила 120 000 руб. Услуги оплачены платежным поручением № 128 от  16.04.2020 по выставленному истцом счету № 3 от 15.04.2020.  

Доказательства оказания услуг в иные периоды в рамках исполнения договора суду не  представлены.  

Довод истца о том, что фактически оплата мест базирования вертолетов должна  осуществляться в период с 01.12.2019 по 31.05.2020, в соответствии с обозначенным в  пункте 1.1. договора периодом, отклонен судом.  

Вопреки доводом истца, из буквального толкования положений пункта 4.1. договора  следует, что стоимость базирования определяется исходя из количества суток базирования  ВС.  

Из положений пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»  следует, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ  судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и  выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их  общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим  разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение  не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия  договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в  целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются  судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями  одного договора (системное толкование).  

Системное толкование указанного пункта договора позволяет прийти к выводу о том,  что воля сторон была направлена на предоставление истцом и использование и оплату  

ответчиком предоставленных мест базирования вертолетов в течение тех дней, когда  воздушное судно базировалось на посадочной площадке.  

Доказательства того, что началом базирования ВС является 01.12.2019, в материалы дела  не представлены.  

Из материалов дела следует о периоде базирования январь-февраль 2020 года (акт № 29  от 29.02.2020), который оплачен ответчиком (платежное поручение № 128 от 16.04.2020).  

Довод истца о том, что представленный в материалы дела акт № 29 от 29.02.2020  оказания услуг «по предоставлению территории для базирования вертолетов на п/п Домбай  за январь и февраль 2020 г.» относится к другому периоду (12 суток использования  площадки в ноябре 2019 из расчета 10 000 рублей за сутки базирования) опровергается  содержанием самого акта, а также пояснениями ответчика, в связи с чем данный довод судом  отклонен.  

Доказательств использования ответчиком мест базирования вертолетов в иной период  документально не подтверждено.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к  выводу о том, что фактически базирование вертолетов на спорной посадочной площадке  осуществлялось ответчиком в период с января по февраль 2020 года, данные услуги  оплачены ответчиком.  

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика  задолженности по оплате мест базирования вертолетов в размере 1 675 000 рублей по  договору от 01.12.2019 (с учётом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации) удовлетворению не подлежат.  

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по  существу, или в определении.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

В иске отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вояжсервис" (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 100 рублей государственной  

пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья А.А. Горбатова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 5:59:00

Кому выдана Горбатова Александра Алексеевна