АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-25805/2020 

Дата принятия решения –  01 ноября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  25 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасанова А.Р.,

при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление (вх. 52997) ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2021 года по делу А65-25805/2020 об обязании ФИО2 передать финансовому управляющему транспортное средство Skoda Rapid 2018 г.в., VIN:XW8AG2NHXJK133711, государственный регистрационный знак – A461XB716, цвет серебристый,

с участием: 

от заявителя –  ФИО2, представитель ФИО3, доверенность от 12.05.2021,

от должника – не явился,

от финансового управляющего – не явился,

от кредиторов- не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Набиулина Лилия Асхадовна, Елабужский район, с.Новая Мурзиха обратился в суд с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Йолдыз»  несостоятельным(банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2019 заявление Публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о  признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Йолдыз» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), адрес: 423288, РТ, 

<

...> принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя. 

Определением суда от 15.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СБК-Техносервис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

В суд поступило заявление (вх. 52997) ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2021 года по делу А65-25805/2020 об обязании ФИО2 передать финансовому управляющему транспортное средство Skoda Rapid 2018 г.в., VIN:XW8AG2NHXJK133711, государственный регистрационный знак – A461XB716, цвет серебристый.

Заявитель заявление поддержал, дал пояснения.

Должник не явился, считается извещенным в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кредиторы, финансовый управляющий не явились, извещены.

От финансового управляющего поступил отзыв, который судом приобщен к материалам дела.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Определением от 16.06.2021 суд обязал ФИО2 передать финансовому управляющему транспортное средство Skoda Rapid 2018 г.в., VIN:XW8AG2NHXJK133711.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 года определение Арбитражного суда РТ от 16.06.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции указано, что вступивший в законную силу судебный акт о разделе имущества может послужить основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявления заявитель указал, что решением Елабужского городского суда от 29.07.2021 по делу 2-1364/2021 удовлетворены исковые требования ФИО2 к должнику ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества:

-признать долю 9690/10000 в праве на автомобиль марки Skoda Rapid 2018 г.в.,VIN:XW8AG2NHXJK133711, цвет серебристый, кузов № XW8AG2NHXJK133711, личнойсобственностью ФИО2;

-признать долю 310/10000 в праве на автомобиль марки Skoda Rapid 2018 г.в.,VIN:XW8AG2NHXJK133711, цвет серебристый, кузов № XW8AG2NHXJK133711,совместно нажитым в браке имуществом ФИО2 иФИО5;

- в порядке раздела совместно нажитого имущества супругов, определить доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Skoda Rapid 2018 г.в., VIN:XW8AG2NHXJK133711, цвет серебристый, кузов № XW8AG2NHXJK133711, за ФИО5 в размере на 155/10000; за ФИО2 в размере 155/10000;

- оставить автомобиль марки Skoda Rapid 2018 г.в., VIN:XW8AG2NHXJK133711, цвет серебристый, кузов № XW8AG2NHXJK133711 в собственности ФИО2;

-обязать ФИО2 выплатить Насибулиной ЛилииАсхадовне в лице финансового управляющего ФИО6 денежныесредства в размере 9 497,04 руб. в счет компенсации стоимости совместно нажитогоимущества, после произведенного раздела.

Судебный акт вступил в законную силу.

Учитывая, что при вынесении определения от 16.06.2021 отсутствовал судебный акт о разделе имущества, заявитель считает данное обстоятельство новым обстоятельством и имеющим существенное значение при рассмотрении заявления финансового управляющего по существу.

Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам, которые являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В связи с наличием вышеизложенных обстоятельств, суд признает доводы заявителя обоснованными, полагая, что изложенные им обстоятельства соответствуют критериям, содержащимся в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющими существенное значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Изложенное свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявления применительно к статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из статьи 317 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом. Решение, постановление арбитражного суда об отмене судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть обжалованы.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Отменить по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2021 по делу №А65-25805/2020.

Назначить судебное заседание по рассмотрению обособленного спора на 25.11.2021  года на 15 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: г. Казань, ул.Ново-Песочная, д.40, зал 3.03.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.

Судья                                                                                                             А.Р. Хасанов