Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«25» сентября 2017 г.

Дело № А12-18251/2017 

Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2017. Полный текст мотивированного решения изготовлен 25.09.2017.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Прониной И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области  (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к  Котовскому районному потребительскому обществу (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

Администрация городского поселения г. Котово Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Котовскому районному потребительскому обществу о взыскании задолженности по договору аренды земли от 22.06.2015 №4-2015/о в сумме 20217,28руб., в том числе  по арендной плате за период с 11.07.2015 по 22.05.2017 в сумме 10198,10руб., пени за просрочку внесения арендной платы за период с 11.07.2015 по 17.05.2017 в сумме 10019,18руб.

До вынесения решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил период и уточнил сумму иска, и просит взыскать с ответчика задолженность по пене за просрочку внесения арендной платы за период с 10.07.2015 по 10.05.2017 в сумме 4003,70руб. Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Ответчик представил отзыв, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся в заседание сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный  суд 

                      

УСТАНОВИЛ:

22.06.2015 между Администрацией городского поселения г. Котово Волгоградской области (арендодатель) и Котовским районным потребительским обществом (арендатор) заключен договор №4-2015/о аренды земельного участка площадью 339кв.м. с кадастровым номером 34:34:090004:2340, расположенного по адресу: 

<

...> (для эксплуатации здания магазина). Срок действия договора с 22.06.2015 по 22.05.2016.

Участок передан арендатору по акту приема-передачи 22.06.2015.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей послужило основанием для настоящего иска. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пунктам 2.1, 2.4  договора арендная плата устанавливается в размере 17242,73руб. в год (1436,89руб. в месяц) и вносится ежемесячно равными долями не позднее 10 числа текущего месяца.

Поскольку ответчиком условия договора в части своевременного внесения арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, истец рассчитал пени за период с 10.07.2015 по 10.05.2017 в сумме 4003,70руб. 

Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.8 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим договором срок Арендатор выплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Расчет задолженности и пени судом проверен и признан правильным. Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, учитывая, что ответчик является некоммерческой организацией, суд полагает возможным в порядке пункта 2 статьи 333.22 НК РФ уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в федеральный бюджет, до 1000руб.

 Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 167-171 АПК РФ, суд     

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области  (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Котовского районного потребительского общества (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области  (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) пени за период с 10.07.2015г. по 10.05.2016г.  по договору аренды №4-2015/о от 22.06.2015г. в сумме 4003,70руб.

 Взыскать с Котовского районного потребительского общества (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший судебный акт.

                         Судья                                                                                        И.И. Пронина